Der Talmud, Traktat (Massechet) Pessachim in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Pessachim<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n SOLANGE ES ERLAUBT IST [GES\u00c4UERTES] ZU ESSEN, IST ES ERLAUBT, DAMIT VIEH, WILD UND GEFL\u00dcGEL ZU F\u00dcTTERN, ES EINEM NICHTJUDEN ZU VERKAUFEN UND DAVON EINE NUTZNIESSUNG ZU HABEN; IST DIESE FRIST VOR\u00dcBER, SO IST DIE NUTZNIESSUNG VERBOTEN, UND MAN DARF DAMIT NICHT OFEN UND HERD HEIZEN. R. JEHUDA SAGT, DIE FORTSCHAFFUNG DES GE\u00c4UERTEN M\u00dcSSE NUR DURCH VERBRENNEN ERFOLGEN; DIE WEISEN SAGEN, MAN \u00dcRFE ES AUCH ZERBR\u00d6CKELN UND IN DEN WIND STREUEN ODER INS MEER WERFEN.<\/p>\n GEMARA. Nur solange man es essen darf, darf man damit auch [das Vieh] f\u00fcttern, wenn man es aber nicht essen darf, darf man damit auch [das Vieh] nicht f\u00fcttern, demnach vertritt unsre Mi\u0161na nicht die Ansicht R. Jehudas, denn nach R. Jehuda darf man es ja in der f\u00fcnften Stunde nicht mehr essen, wohl aber damit [das Vieh] f\u00fcttern, wie wir gelernt haben: R. Me\u00edr sagt, man esse [Ges\u00e4uertes] die ganze f\u00fcnfte [Stunde] und verbrenne es bei Beginn der sechsten; R. Jehuda sagt, man esse es die ganze vierte, die f\u00fcnfte befinde sich in der Schwebe, und man verbrenne es bei Beginn der sechsten.<\/p>\n Wieso hei\u00dft es, wenn die des R. Me\u00edr, solange es erlaubt1<\/sup><\/a> ist zu essen, ist es erlaubt, damit zu f\u00fcttern, es sollte doch hei\u00dfen: solange man es i\u00dft, f\u00fcttere man damit!? Rabba b. U\u0351la erwiderte: Unsere Mi\u0161na vertritt die Ansicht R. Gamli\u00e9ls, denn wir haben gelernt: R.Gamli\u00e9l sagt, Profanes werde die ganze vierte [Stunde] gegessen, Hebe die ganze f\u00fcnfte, und bei Beginn der sechsten verbrenne man es. Er meint es wie folgt: solange ein Priester Hebe essen darf, darf ein Jisra\u00e9lit Vieh, Wild und Gefl\u00fcgel mit Profanem f\u00fcttern.<\/p>\n Wozu wird dies vom Vieh besonders und vom Wild besonders gelehrt?<\/p>\n Dies ist n\u00f6tig; w\u00fcrde er es nur vom Vieh gelehrt haben, [so k\u00f6nnte man glauben,] weil man das, was ein solches zur\u00fcckl\u00e4\u00dft, sieht, w\u00e4hrend das Wild, was es zur\u00fcckl\u00e4\u00dft, versteckt2<\/sup><\/a>. Und w\u00fcrde er es nur vom Wild gelehrt haben, [so k\u00f6nnte man glauben,] weil es, was es zur\u00fcckl\u00e4\u00dft, immerhin versteckt3<\/sup><\/a>, w\u00e4hrend ein Vieh etwas zur\u00fccklassen, und man, wenn man daran nicht denkt, das Verbot nicht4<\/sup><\/a> zu sehen und nicht zu finden\u00ab \u00fcbertreten kann. Daher ist beides n\u00f6tig.<\/p>\n Wozu wird das Gefl\u00fcgel genannt?<\/p>\n Da er Vieh und Wild nennt, nennt er auch das Gefl\u00fcgel.<\/p>\n EINEM NICHTJUDEN ZU VERKAUFEN. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies schlie\u00dft die Ansicht des Autors der folgenden Lehre aus: Die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe sein Ges\u00e4uertes einem Nichtjuden nur dann verkaufen, wenn man wei\u00df, dass es vor dem Pesa\u1e25feste zuende sein wird; die Schule Hillels sagt, solange man es essen darf, d\u00fcrfe man es auch verkaufen. R. Jehuda b. Bethera sagt, Quarkbrei5<\/sup><\/a> und alle Arten desselben d\u00fcrfe man<\/p>\n drei\u00dfig Tage vor dem Pesa\u1e25feste nicht mehr verkaufen.<\/p>\n UND DAVON EINE NUTZNIESSUNG ZU HABEN. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies ist f\u00fcr den Fall n\u00f6tig, wenn man es vor Ablauf der Frist gesengt6<\/sup><\/a> hat. Er lehrt uns nach Raba, denn Raba sagte, wenn man es vor Ablauf der Frist gesengt hat, sei es nachher zur Nutznie\u00dfung erlaubt.<\/p>\n IST DIESE FRIST VOR\u00dcBER, SO IST DIE NUTZNIESSUNG VERBOTEN. Selbstverst\u00e4ndlich!? Das ist wegen der rabbanitisch hinzugef\u00fcgten Stunden n\u00f6tig. R. Gidel sagte n\u00e4mlich im Namen des R. \u1e24ija b. Joseph im Namen R. Jo\u1e25anans: Wenn jemand von der sechsten Stunde ab sich damit eine Frau antraut, selbst mit kurdischem7<\/sup><\/a> Weizen, so ist die Trauung ohne Bedeutung.<\/p>\n MAN DARF DAMIT NICHT OFEN UND HERD HEIZEN. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n \u2014 Dies ist nach R. Jehuda n\u00f6tig, welcher sagt, die Fortschaffung des Ges\u00e4uerten m\u00fcsse durch Verbrennen erfolgen; man k\u00f6nnte glauben, man d\u00fcrfe nach R. Jehuda beim Verbrennen davon eine Nutznie\u00dfung haben, so lehrt es uns.<\/p>\n \u1e24izqija sagte: Woher, dass die Nutznie\u00dfung des Ges\u00e4uerten am Pesa\u1e25feste verboten ist? Es hei\u00dft:9 kein Ges\u00e4uertes darf gegessen werden, es darf auch nichts zum Essen gew\u00e4hren8<\/sup><\/a>.<\/p>\n Nur weil der Allbarmherzige geschrieben hat: Ges\u00e4uertes darf nicht gegessen werden<\/em>, w\u00fcrde er aber nicht geschrieben haben: nicht gegessen werden<\/em>, so w\u00fcrde man hieraus nur das Verbot des Essens und nicht das Verbot der Nutznie\u00dfung entnommen haben, somit streitet er gegen R. Abahu, denn R. Abahu sagte: \u00dcberall, wo es hei\u00dft: darf nicht gegessen werden, du darfst nicht essen, oder: <\/em>ihr d\u00fcrft nicht essen, ist sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznie\u00dfung zu verstehen, es sei denn, dass die Schrift [das Entgegengesetzte] ausdr\u00fccklich hervorhebt, wie sie dies beim Aase hervorgehoben hat. Es wird n\u00e4mlich gelehrt:[Dewarim 14,21.]<\/em>Ihr d\u00fcrft keinerlei Aas essen; dem Fremdling, der in deinen Toren, magst du es geben, dass er es esse, oder du magst es verkaufen einem Nichtjuden etc.<\/em>. Ich wei\u00df es also von der Schenkung an einen Fremdling und dem Verkaufe an einen Nichtjuden, woher dies vom Verkaufe an einen Fremdling? Es hei\u00dft: dem Fremdling, der in deinen Toren, magst du es geben, oder (du magst es) verkaufen<\/em>. Woher dies von der Schenkung an einen Nichtjuden? Es hei\u00dft: geben, dass er es esse, oder (magst du es) verkaufen einem Nichtjuden<\/em>. Damit ist also gesagt, ob einem Fremdling oder einem Nichtjuden sowohl verkaufen als auch schenken so R. Me\u00edr. R. Jehuda sagt, die Worte seien so aufzufassen, wie sie lauten: einem Fremdling schenken und einem Nichtjuden verkaufen.<\/p>\n Was ist der Grund R. Jehudas?<\/p>\n Wollte man nach der Erkl\u00e4rung R. Me\u00edrs auslegen, so sollte ja der Allbarmherzige geschrieben haben: dem Fremdling, der in deinen Toren, magst du es geben, dass er esse, und verkaufen, wenn es aber \u00bboder\u00ab hei\u00dft, so besagt dies, dass die Worte so zu verstehen sind, wie sie lauten.<\/p>\n Und R. Me\u00edr!?<\/p>\n Das \u00bboder\u00ab deutet darauf, dass das Schenken an einen Fremdling dem Verkaufe an einen Nichtjuden vorzuziehen sei.<\/p>\n Und R. Jehuda!?<\/p>\n Hierf\u00fcr ist kein Schriftvers n\u00f6tig; da dir geboten ist, den Fremdling zu ern\u00e4hren, dir aber nicht geboten ist, den Nichtjuden zu ern\u00e4hren, so ist dies auch ohne Schriftvers einleuchtend.<\/p>\n Allerdings wissen wir nach R. Me\u00edr, welcher sagt, ob einem Fremdling oder einem Nichtjuden sowohl verkaufen als auch schenken, wonach ein Schriftvers dazu n\u00f6tig ist, um die Nutznie\u00dfung des Aases zu erlauben, dass bei allen \u00fcbrigen in der Tora verbotenen Dingen sowohl das Essen als auch die Nutznie\u00dfung verboten sei, woher aber wissen wir nach R. Jehuda, welcher sagt, die Worte seien so aufzufassen, wie sie lauten, dass bei allen in der Tora verbotenen Dingen auch die Nutznie\u00dfung9<\/sup><\/a> verboten sei!?<\/p>\n Er folgert dies aus [den Worten:][Schemot 22,30<\/a>]<\/p>\n den Hunden sollt ihr es vorwerfen<\/em>; dies d\u00fcrft ihr den Hunden vorwerfen, nicht aber alle anderen in der Tora verbotenen Dinge.<\/p>\n Und R. Me\u00edr!?<\/p>\n Dies darfst du den Hunden vorwerfen, nicht aber Profanes, das im Tempelhofe geschlachtet worden10<\/sup><\/a> ist.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Das Verbot der Nutznie\u00dfung von Profanem, das im Tempelhofe geschlachtet worden ist, ist nicht aus der Tora. R. Ji\u00e7\u1e25aq der Schmied wandte ein: Auch von der Spannader hei\u00dft es ja:[Bereschit 32,33<\/a>] darum sollen die Kinder Jisra\u00e9l die Spannader nicht essen<\/em>, dennoch haben wir gelernt, man d\u00fcrfe einem Nichtjuden eine Keule mit der Spannader senden, weil die Stelle kenntlich11<\/sup><\/a>ist!?<\/p>\n R. Abahu ist der Ansicht, ist das Aas [zur Nutznie\u00dfung] erlaubt worden, so ist dieses selbst, dessen Talg und dessen Spannader erlaubt12<\/sup><\/a>.<\/p>\n Einleuchtend ist dies nach demjenigen, welcher sagt, bei den Adern gebe es eine Geschmacks\u00fcbertragung13<\/sup><\/a>, wie ist es aber nach dem jenigen zu erkl\u00e4ren, welcher sagt, bei den Adern gebe es keine Geschmacks\u00fcbertragung14<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Derjenige, welcher sagt, bei den Adern gebe es keine Geschmacks\u00fcbertragung, ist ja R. \u0160imo\u0351n, denn es wird gelehrt, wer von der Spannader eines unreinen Tieres i\u00dft, sei nach R. Jehuda zweifach schuldig und nach R. \u0160imo\u0351n frei, und nach R. \u0160imo\u0351n ist sie tats\u00e4chlich zur Nutznie\u00dfung verboten, wie gelehrt wird: Die Spannader ist zur Nutznie\u00dfung erlaubt<\/p>\n so R. Jehuda; R. \u0160imo\u0351n verbietet es.<\/p>\n Aber vom Blute sagt ja der Allbarmherzige:[Wajikra 17,12<\/a>] niemand von euch darf Blut essen<\/em>, dennoch haben wir gelernt: Diese auch jene15<\/sup><\/a> vermischten sich im Kanal und gelangten in den Oidronbach, sodann wurden sie den G\u00e4rtnern zum D\u00fcngen verkauft, und dabei gilt [das Gesetz von der] Veruntreuung16<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Anders ist es beim Blute, das mit dem Wasser verglichen wird, wie es hei\u00dft:[Dewarim 12,24.] du darfst es nicht essen, auf die Erde gie\u00dfe es, wie Wasser<\/em>; wie das Wasser erlaubt ist, so ist auch das Blut zur Nutznie\u00dfung erlaubt.<\/p>\n Vielleicht wie das Wasser, das als Gu\u00dfopfer auf den Altar gegossen17<\/sup><\/a> wird !?<\/p>\n R. Abahu erwiderte: Wie Wasser<\/em>, wie gew\u00f6hnliches18<\/sup><\/a> Wasser.<\/p>\n Hei\u00dft es denn: wie gew\u00f6hnliches Wasser!? Vielmehr erkl\u00e4rte R.A\u0161i, wie Wasser, das fortgegossen wird, und nicht wie Wasser, das [auf den Altar] gegossen wird.<\/p>\n Vielleicht wie Wasser, das f\u00fcr die G\u00f6tzen gegossen wird!?<\/p>\n Auch dieses hei\u00dft Gu\u00dfopfer, denn es hei\u00dft:[Dewarim 32,38.] die den Wein ihrer Gu\u00dfopfer tranken<\/em>.<\/p>\n Wegen welcher Lehre wird nach \u1e24izqija19<\/sup><\/a> das Blut mit dem Wasser verglichen?<\/p>\n Wegen der Lehre des R. \u1e24ija b. Abba, denn R. \u1e24ija b. Abba lehrte im Namen R. Jo\u1e25anans: Woher dass das Blut der heiligen [Opfer] nicht verunreinigungsf\u00e4hig20<\/sup><\/a> macht?<\/p>\n Es hei\u00dft: du darfst es nicht essen, auf die Erde gie\u00dfe es, wie Wasser;<\/em> Blut, das wie Wasser fortgegossen wird, macht verunreinigungsf\u00e4hig, Blut, das nicht wie Wasser fortgegossen wird, macht nicht verunreinigungsf\u00e4hig.<\/p>\n Aber auch vom von einem lebenden Tiere abgel\u00f6sten Gliede hei\u00dft es ja:[Dewarim 12,23.] du darfst nicht das Leben mit dem Fleische essen<\/em>, dennoch wird gelehrt: R. Nathan sagte: Woher, dass man einem Nazir\u00e4er21<\/sup><\/a> keinen Becher Wein und einem Noa\u1e25iden22<\/sup><\/a> kein Glied von einem lebenden Tiere reichen d\u00fcrfe? Es hei\u00dft:[Wajikra 19,14<\/a>] du darfst dem Blinden kein Hindernis in den Weg legen<\/em>. Demnach ist es f\u00fcr Hunde erlaubt!?<\/p>\n Anders ist es beim Gliede von einem lebenden Tiere, das mit dem Blute verglichen wird, denn es hei\u00dft: 23<\/sup><\/a> nur sei fest, das Blut nicht zu essen, denn das Blut ist das Leben; du darfst nicht das Leben mit dem Fleische essen<\/em>.<\/p>\n Wegen welcher Lehre wird nach \u1e24izqija das Glied von einem lebenden Tiere mit dem Blute verglichen?<\/p>\n Er kann dir erwidern: das Blut ist es, das mit dem Gliede von einem lebenden Tiere verglichen wird; wie das Glied von einem lebenden Tiere verboten ist, ebenso ist das Blut von einem lebenden Tiere verboten, n\u00e4mlich das beim Aderla\u00df abflie\u00dfende Blut, mit dem auch das Leben abflie\u00dft24<\/sup><\/a>.<\/p>\n Aber vom gesteinigten Ochsen25<\/sup><\/a> sagt ja der Allbarmherzige:26<\/sup><\/a> sein Fleisch darf nicht gegessen werden<\/em>, dennoch wird gelehrt: Wenn es hei\u00dft:27<\/sup><\/a> der Ochs soll gesteinigt werden<\/em>, so wei\u00df ich ja, dass er Aas ist, und das Aas ist zum Essen verboten, wozu hei\u00dft es: darf nicht ge<\/em>gessen werden? Damit sagt dir die Schrift, dass, wenn man ihn nach der Aburteilung geschlachtet hat, dies dennoch verboten sei. Ich wei\u00df dies nur vom Essen, woher dies von der Nutznie\u00dfung? Es hei\u00dft: <\/em>und der Besitzer des Ochsen ist frei. Wieso geht dies daraus hervor? \u0160imo\u0351n b. Zoma erkl\u00e4rte: Wie wenn jemand zu seinem N\u00e4chsten spricht: jener ist seines Verm\u00f6gens frei, ohne davon irgend welchen Nutzen zu haben. Nur weil es hei\u00dft: <\/em>der Besitzer des Ochsen ist frei, aus [den Worten] <\/em>darf nicht gegessen werden<\/em> aber w\u00fcrde nur das Verbot des Essens und nicht das Verbot der Nutznie\u00dfung zu entnehmen sein!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist aus [den Worten] darf nicht gegessen werden<\/em> sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznie\u00dfung zu entnehmen, und [die Worte] der Besitzer des Ochsen ist frei<\/em> beziehen sich auf die Nutznie\u00dfung der Haut. Dies ist n\u00f6tig; man k\u00f6nnte glauben, da es hei\u00dft: sein Fleisch darf nicht gegessen werden<\/em>, so beziehe sich dies nur auf das Fleisch und nicht auf die Haut, so lehrt er uns.<\/p>\n Woher entnehmen jene Tanna\u00edm, die diesen Schriftvers f\u00fcr eine andere Auslegung verwenden, hinsichtlich des halben L\u00f6segeldes28<\/sup><\/a> und der Entsch\u00e4digung29<\/sup><\/a> f\u00fcr die Kinder, [das Verbot] der Nutznie\u00dfung der Haut?<\/p>\n Sie entnehmen es [aus den Worten] das30<\/sup><\/a> [eth<\/em>] Fleisch<\/em>, das zum Fleische geh\u00f6rige. Und jener !? Er verwendet das eth nicht zur Schriftforschung. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: \u0160imo\u0351n Imsoni31<\/sup><\/a>, manche sagen, Nehemja fmsoni, interpretierte s\u00e4mtliche eth<\/em> in der Tora, als er aber herankam [zum Schriftverse][Dewarim 10,20.] den [eth] Herrn, deinen Gott sollst du f\u00fcrchten<\/em>, zog er sich32<\/sup><\/a> zur\u00fcck. Da sprachen seine Sch\u00fcler zu ihm: Meister, was soll nun aus allen Forschungen werden, die du aus eth eruiert hast? Dieser erwiderte ihnen: Wie ich einen Lohn f\u00fcr die Forschung zu erwarten h\u00e4tte, ebenso habe ich einen Lohn f\u00fcr die Zur\u00fcckziehung zu erwarten. Als aber R. A\u0351qiba kam, legte er es aus: Den Herrn, deinen Gott, sollst du f\u00fcrchten<\/em>, dies schlie\u00dft die Schriftgelehrten ein.<\/p>\n Aber vom Ungeweihten sagt ja der Allbarmherzige:[Wajikra 19,23<\/a>] ungeweiht, es darf nicht gegessen werden<\/em>, dennoch wird gelehrt: Ungeweiht, es darf nicht gegessen werden<\/em>; ich wei\u00df dies vom Verbote des Essens, woher, dass man davon keine Nutznie\u00dfung haben d\u00fcrfe, dass man es nicht zum F\u00e4rben oder zum Brennen in einer Leuchte verwenden d\u00fcrfe?<\/p>\n Es hei\u00dft:[Wajikra 19,23<\/a>] ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, ungeweiht, es darf nicht gegessen werden<\/em>, dies schlie\u00dft dies alles ein. Nur weil der Allbarmherzige geschrieben hat: ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, ungeweiht<\/em>, sonst aber w\u00e4re daraus nur das Verbot des Essens und nicht das Verbot der Nutznie\u00dfung zu entnehmen!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist aus [den Worten] es darf nicht gegessen werden<\/em> sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznie\u00dfung zu entnehmen, nur ist es hierbei anders, da es [Wajikra 19,23<\/a>] euch<\/em> hei\u00dft. Dies ist n\u00f6tig; man k\u00f6nnte glauben, da es euch hei\u00dft, geh\u00f6re es euch, so lehrt er uns.<\/p>\n Wozu ist nun, wo diese Verse geschrieben sind, das euch n\u00f6tig?<\/p>\n F\u00fcr folgende Lehre: Euch<\/em>, dies schlie\u00dft das ein, was f\u00fcr das Publikum gepflanzt ist; R. Jehuda sagt, dies schlie\u00dfe das aus,<\/p>\n was f\u00fcr das Publikum gepflanzt ist.<\/p>\n Was ist der Grund des ersten Tanna? \u2014[Wajikra 19,23<\/a>] Ihr werdet pflanzen<\/em>, darunter ist zu verstehen, f\u00fcr den einzelnen33<\/sup><\/a>, nicht aber f\u00fcr das Publikum, daher schrieb der Allbarmherzige euch, zur Einschlie\u00dfung dessen, was f\u00fcr das Publikum gepflanzt ist.<\/p>\n Und R. Jehuda!?<\/p>\n Ihr werdet pflanzen<\/em>, darunter ist zu verstehen: sowohl f\u00fcr das Publikum als auch f\u00fcr den einzelnen, ebenso hei\u00dft euch: sowohl f\u00fcr den einzelnen als auch f\u00fcr das Publikum; dies ist eine Einschlie\u00dfung nach einer Einschlie\u00dfung, und eine Einschlie\u00dfung nach einer Einschliessung ist ausschlie\u00dfend.<\/p>\n Aber von der Hebe sagt ja der Allbarmherzige:<\/p>\n [Wajikra 22,10<\/a>] kein Gemeiner darf Geheiligtes essen<\/em>, dennoch haben wir gelernt, man d\u00fcrfe f\u00fcr einen Nazir\u00e4er Wein und f\u00fcr den Jisra\u00e9liten Hebe als Erub verwenden!? R. Papa erwiderte: Anders ist es da; die Schrift sagt:[Bamidbar 18,27.] euere Hebe<\/em>, sie geh\u00f6rt euch.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Euere Hebe<\/em>, dies bezieht sich auf ganz Jisra\u00e9l.<\/p>\n Aber vom Nazir\u00e4er sagt ja der Allbarmherzige:[Ib. 6,4.] weder Kerne noch Schlauben darf er essen<\/em>, dennoch haben wir gelernt, man d\u00fcrfe f\u00fcr den Nazir\u00e4er Wein als Erub verwenden!? Mar Zutra erwiderte: Anders ist es da; die Schrift sagt: seine Weihezeit<\/em>, sie geh\u00f6rt ihm. R. A\u0161i erwiderte: [die Schrift sagt:][Ib. V. 5.] er soll heilig sein, er soll sein Haupthaar frei wachsen lassen<\/em>, nur sein Haarwuchs ist heilig, anderes aber ist nicht heilig.<\/p>\n Hei\u00dft es denn: anderes nicht!?<\/p>\n Am richtigsten ist es vielmehr, wie Mar Zutra erwidert hat.<\/p>\n Aber vom neuen [Getreide] sagt ja der Allbarmherzige:34<\/sup><\/a> Brot und ger\u00f6stete oder zersto\u00dfene K\u00f6rner d\u00fcrft ihr bis zu eben diesem Tage nicht essen<\/em>, dennoch haben wir gelernt, man d\u00fcrfe es als Futtergras m\u00e4hen und seinem Vieh zu fressen geben!? R. \u0160ema\u0351ja erwiderte: Anders ist es da; die Schrift sagt: euerer Ernte<\/em>, die Ernte geh\u00f6rt euch.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Euerer Ernte, dies bezieht sich auf ganz Jisra\u00e9l.<\/p>\n Aber von den Kriechtieren<\/em> sagt ja der Allbarmherzige:[Ib. 11,41.] sie sind ein Greuel<\/em>, sie d\u00fcrfen nicht gegessen werden, dennoch haben wir gelernt, dass, wenn Wild- und Gefl\u00fcgelj\u00e4ger oder Fischer unreine Arten gefangen haben, sie diese an Nichtjuden verkaufen d\u00fcrfen!?<\/p>\n Anders ist es da; die Schrift sagt:[Ib. V. 11. Die Erstausgabe hat das Wort \u05db\u05de\u00bb auch im oben angezogenen Schriftverse Wajikra 11,41, u. ebenso manche Handschriften bei Kennicott u, de Rossi u. einigen alten \u00dcbersetzungen.] euch, sie geh\u00f6ren euch<\/em>.<\/p>\n Demnach sollte dies auch von vornherein [erlaubt] sein!?<\/p>\n Anders ist es diesbez\u00fcglich; die Schrift sagt:[Ib. V. 11. Die Erstausgabe hat das Wort \u05db\u05de\u00bb auch im oben angezogenen Schriftverse Wajikra 11,41, u. ebenso manche Handschriften bei Kennicott u, de Rossi u. einigen alten \u00dcbersetzungen.] sollen sie sein<\/em>, sie verbleiben bei ihrem Sein.<\/p>\n Wozu hei\u00dft es nach \u1e24izqija35<\/sup><\/a>: sie d\u00fcrfen nicht gegessen werden, und euch<\/em>, [die Nutznie\u00dfung] zu erlauben, sollte der Allbarmherzige nicht geschrieben haben: sie d\u00fcrfen nicht gegessen werden<\/em>, und das euch w\u00e4re nicht n\u00f6tig!?<\/p>\n \u1e24izqija kann dir erwidern: Dies ist eben ein Beweis f\u00fcr mich36<\/sup><\/a><\/p>\n Aber vom Ges\u00e4uerten sagt ja der Allbarmherzige:[Schemot 13,3<\/a>] kein Ges\u00e4uertes darf gegessen werden<\/em>, dennoch wird gelehrt: R. Jose der Galil\u00e4er sagte: Du m\u00fc\u00dftest dich wundern, wenn das Ges\u00e4uerte alle sieben [Tage] zur Nutznie\u00dfung verboten sein sollte!?<\/p>\n Anders ist es hierbei; die Schrift sagt:[Schemot 13,7<\/a>] kein Sauerteig darf bei dir zu sehen sein<\/em>, er geh\u00f6rt dir. Und die Rabbanan!?<\/p>\n Deines darfst du nicht sehen, wohl aber darfst du sehen, was Fremden37<\/sup><\/a> oder Gott geh\u00f6rt.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Es hei\u00dft zweimal dir.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Eines bezieht sich auf einen Nichtjuden, den du dir unterworfen hast, und eines bezieht sich auf einen Nichtjuden, den du dir nicht unterworfen hast.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Es hei\u00dft dreimal dir38<\/sup><\/a>.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Eines spricht vom Sauerteig, und eines spricht vom Ges\u00e4uerten, und beides ist n\u00f6tig39<\/sup><\/a>.<\/p>\n Es w\u00e4re anzunehmen, dass hier\u00fcber Tanna\u00edm streiten:[Wajikra 7,24<\/a>] Kann zu jeglicher Arbeit verwendet werden<\/em>; wozu hei\u00dft es: zu jeglicher Arbeit<\/em>? R. Jose der Galil\u00e4er erkl\u00e4rte: Man k\u00f6nnte glauben, es40<\/sup><\/a> sei nur zu einer Arbeit f\u00fcr Gott erlaubt, zu einer Arbeit f\u00fcr einen Gemeinen aber sei es verboten, so hei\u00dft es: zu jeglicher Arbeit<\/em><\/p>\n so R. Jose der Galil\u00e4er. R. A\u0351qiba erkl\u00e4rte: Man k\u00f6nnte glauben, es sei rein nur zu einer Arbeit f\u00fcr einen Gemeinen, zu einer Arbeit f\u00fcr Gott aber sei es unrein, so hei\u00dft es: zu jeglicher Arbeit<\/em>. R. Jose der Galil\u00e4er ist also der Ansicht, hinsichtlich der Unreinheit und der Reinheit ist kein Schriftvers n\u00f6tig, n\u00f6tig ist der Schriftvers nur hinsichtlich des Erlaubtseins und Verbotenseins [der Nutznie\u00dfung], und R. A\u0351qiba ist der Ansicht, hinsichtlich des Erlaubtseins und Verbotenseins ist kein Schriftvers n\u00f6tig, n\u00f6tig ist der Schriftvers nur hinsichtlich der Unreinheit und der Reinheit. Ihr Streit besteht<\/p>\n wahrscheinlich in folgendem: R. Jose der Galil\u00e4er ist der Ansicht, in [den Worten] ihr sollt nicht essen<\/em> sei sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznie\u00dfung einbegriffen, somit deutet der Schriftvers darauf, dass die Nutznie\u00dfung des Aases erlaubt sei; R. A\u0351qiba aber ist der Ansicht, darunter sei nur das Verbot des Essens und nicht das Verbot der Nutznie\u00dfung zu verstehen, somit deutet der Schriftvers auf die Unreinheit und die Reinheit.<\/p>\n Nein, alle stimmen \u00fcberein, dass in [den Worten] ihr sollt nicht essen<\/em> sowohl das Verbot des Essens als auch das Verbot der Nutznie\u00dfung einbegriffen sei, und ihr Streit besteht in folgendem: R. Jose der Galil\u00e4er ist der Ansicht, ist auch [die Nutznie\u00dfung] des Aases erlaubt worden, so bezieht sich dieses nur auf dieses selbst, nicht aber auf das Fett und die Adern, somit ist ein Schriftvers daf\u00fcr n\u00f6tig, auch [die Nutznie\u00dfung] dieser zu erlauben; R. A\u0351qiba aber ist der Ansicht, ist [die Nutznie\u00dfung] des Aases erlaubt worden, so bezieht sich dies auch auf das Fett und die Adern, somit ist der Schriftvers nur f\u00fcr die Unreinheit und die Reinheit n\u00f6tig.<\/p>\n Allerdings finden wir nach R. Jose dem Galil\u00e4er, dass der Allbarmherzige die Nutznie\u00dfung des Talges erlaubt hat, die Adern aber sollten ja verboten sein!?<\/p>\n Wenn du willst, sage ich: diese sind auch verboten; wenn du aber willst, sage ich: er folgert es [durch einen Schlu\u00df] vom Schwereren auf das Leichtere: wenn der Talg, der mit der Ausrottung belegt ist, zur Nutznie\u00dfung erlaubt ist, um wieviel mehr die Adern, die nicht mit der Ausrottung belegt sind.\u2014 Wieso ist nach R. \u0160imo\u0351n [die Nutznie\u00dfung] derselben verboten41<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Dies ist zu widerlegen: wohl der Talg, weil er aus der Verallgemeinerung heraus erlaubt worden ist beim Wild, w\u00e4hrend die Adern aus der Verallgemeinerung heraus [beim Wild] nicht erlaubt worden sind!?<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n Wir sprechen vom Vieh, und beim Vieh ist er nicht erlaubt.<\/p>\n Merke, bei all jenen Schriftversen wurden Einw\u00e4nde erhoben und erwidert, wor\u00fcber streiten nun \u1e24izqija und R. Abahu42<\/sup><\/a>!?<\/p>\n \u00dcber das Ges\u00e4uerte am Pesa\u1e25feste nach den Rabbanan43<\/sup><\/a> und \u00fcber den gesteinigten Ochsen nach aller Ansicht. \u1e24izqija folgert es aus [den Worten] darf nicht gegessen werden<\/em>, und R. Abahu folgert es44<\/sup><\/a> vom Aase.<\/p>\n Merke, sowohl nach dem einen als auch dem anderen sind sie ja zur Nutznie\u00dfung verboten, welchen Unterschied gibt es nun zwischen ihnen!?<\/p>\n Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen bei Profanem, das im Tempelhofe geschlachtet worden ist. \u1e24izqija ist der Ansicht, [die Worte] darf nicht gegessen werden<\/em> schlie\u00dfen diese aus, und das es schlie\u00dfe Profanes aus, das im Tempelhofe geschlachtet wurde; R. Abahu aber ist der Ansicht, das es schlie\u00dfe diese aus, w\u00e4hrend Profanes, das im Tempelhofe geschlachtet worden ist, nach der Tora nicht [zur Nutznie\u00dfung verboten ist].<\/p>\n Einer von den J\u00fcngern sa\u00df vor R. \u0160emu\u00e9l b. Na\u1e25mani und trug im Namen des R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi vor: Woher, dass alle in der Tora verbotenen Dinge, wie sie zum Essen verboten sind, auch zur Nutznie\u00dfung verboten sind? Das sind n\u00e4mlich Ges\u00e4uertes am Pesa\u1e25feste und der gesteinigte Ochse. Woher, dies ist ja zu entnehmen aus [den Worten] darf nicht gegessen werden<\/em>45<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Unter darf nicht gegessen werden versteht er nur das Verbot des Essens und nicht das Verbot der Nutznie\u00dfung.<\/p>\n Dies ist ja vom Aase zu folgern!?<\/p>\n Er ist der Ansicht R. Jehudas, welcher sagt, die Worte seien so aufzufassen, wie sie lauten46<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wenn er der Ansicht R. Jehudas ist, so ist es ja aus derselben Stelle zu folgern, aus der R. Jehuda es folgert, aus [dem Schriftverse]:[Schemot 22,30<\/a>] den Hunden sollt ihr es vorwerfen<\/em>!?<\/p>\n Er ist der Ansicht, Profanes, das im Tempelhofe geschlachtet worden ist, sei nach der Tora [zur Nutznie\u00dfung verboten]47<\/sup><\/a>.<\/p>\n Woher nun? Es hei\u00dft: [Wajikra 6,23<\/a>] alle S\u00fcndopfer aber, von denen ein Teil des Blutes gebracht etc.<\/em>; [die Worte] soll im Feuer verbrannt werden<\/em> sind ja nicht n\u00f6tig, wozu hei\u00dft es: soll im Feuer verbrannt werden<\/em>!? Da dies hierf\u00fcr nicht n\u00f6tig ist, denn es hei\u00dft:[Ib. 10,16.] dass er verbrannt48<\/sup><\/a> wurde<\/em>, so beziehe man es auf alle \u00fcbrigen in der Tora verbotenen Dinge; und da es nicht auf das Essen zu beziehen49<\/sup><\/a> ist, so beziehe man es auf das Verbot der Nutznie\u00dfung.<\/p>\n Demnach sollten, wie dieses durch Verbrennen, auch alle in der Tora verbotenen<\/p>\n Dinge durch Verbrennen [vernichtet werden]!?<\/p>\n Die Schrift sagt:[Wajikra 6,23<\/a>] im Heiligtum etc.<\/em> Bl\u00e4tter\/Dapim<\/h2>\n\n\n\n21a<\/a> 21b<\/a> 22a<\/a> 22b<\/a> 23a<\/a> 23b<\/a> 24a<\/a> 24b<\/a> 25a<\/a> 25b<\/a> 26a<\/a> 26b<\/a> 27a<\/a> 27b<\/a> 28a<\/a> 28b<\/a> 29a<\/a> 29b<\/a> 30a<\/a> 30b<\/a> 31a<\/a> 31b<\/a> 32a<\/a> 32b<\/a> 33a<\/a> 33b<\/a> 34a<\/a> 34b<\/a> 35a<\/a> 35b<\/a> 36a<\/a> 36b<\/a> 37a<\/a> 37b<\/a> 38a<\/a> 38b<\/a> 39a<\/a> 39b<\/a> 40a<\/a> 40b<\/a> 41a<\/a> 41b<\/a> 42a<\/a>\n\n\n\n
\u00dcbersetzung<\/h2>\n\n\n\n
Blatt 21a<\/h2>\n
Blatt 21b<\/h2>\n
Blatt 22a<\/h2>\n
Blatt 22b<\/h2>\n
Blatt 23a<\/h2>\n
Blatt 23b<\/h2>\n
Blatt 24a<\/h2>\n