Der Talmud, Traktat (Massechet) Joma in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Joma<\/strong> <\/a>|<\/strong> Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n MAN HOLTE IHM DIE KELLE UND DIE SCIHPPE UND ER HOB [VOM R\u00c4UCHERWERKE] BEIDE H\u00c4NDE VOLL AB UND TAT ES IN DIE KELLE, EIN GROSSER NACH SEINER GR\u00d6SSE UND EIN KLEINER NACH SEINER KLEINHEIT, UND DIES WAR DAS MASS; DANN NAHM ER DIE SCHIPPE IN DIE RECHTE UND DIE KELLE IN DIE LINKE.<\/p>\n GEMARA. Von der Schippe wurde ja bereits gelehrt: er nahm die Schippe und stieg auf die H\u00f6he des Altars, nahm [Kohlen] auf und stieg herunter!?<\/p>\n Dort wird von der Kohlenschippe gesprochen, hier aber von der Schippe des R\u00e4ucherwerkes. Es wird n\u00e4mlich gelehrt:<\/p>\n Man holte ihm eine leere Kelle aus der Ger\u00e4tekammer und eine geh\u00e4ufte Schippe R\u00e4ucherwerk aus der Eutinoskammer.<\/p>\n ER HOB BEIDE H\u00c4NDE VOLL AB UND TAT ES IN DIE KELLE, EIN GROSSER NACH SEINER GR\u00d6SSE UND EIN KLEINER NACH SEINER KLEINHEIT, UND DIES WAR DAS MASS. Wozu war am Vers\u00f6hnungstage eine Kelle n\u00f6tig, der Allbarmherzige sagt ja: 1<\/sup><\/a> beide H\u00e4nde voll und er soll es bringen<\/em>!?<\/p>\n Anders ist es nicht m\u00f6glich; wie sollte er es denn machen: bringt er zuerst [die Schippe] und nachher [das R\u00e4ucherwerk] hinein, so spricht ja der Allbarmherzige von nur einem Hineinbringen und nicht von zwei, und nimmt er das R\u00e4ucherwerk in die Handteller, legt die Schippe dar\u00fcber und geht hinaus, wie sollte er es, wenn es darin ist, machen: etwa die Schippe mit den Z\u00e4hnen anfassen und hinlegen? Wenn man vor einem K\u00f6nige aus Fleisch und Blut solches nicht tut, um wieviel weniger vor dem K\u00f6nig der K\u00f6nige, dem Heiligen, gepriesen sei er. Es ist also anders nicht m\u00f6glich, und da es anders nicht m\u00f6glich ist, ist so zu verfahren, wie wir es bei den Stammesf\u00fcrsten finden2<\/sup><\/a>.<\/p>\n DANN NAHM ER DIE SCHIPPE IN DIE RECHTE UND DIE KELLE IN DIE LINKE. Der B\u00fcrger auf der Erde und der Fremde in den h\u00f6chsten Himmeln3<\/sup><\/a>!?.<\/p>\n \u2014 Die eine ist gr\u00f6\u00dfer, und die andere ist kleiner; und selbst wenn beide gleichm\u00e4\u00dfig sind, wie dies bei R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l, dem Sohne der Oimhith, der Fall war, so ist die eine hei\u00df und die andere kalt. Man erz\u00e4hlt von R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l, dem Sohne der Qim\u1e25ith, da\u00df er mit seinen Handfl\u00e4chen vier Kab aufnahm, indem er sprach: Alle Frauen haben Reben gezogen, aber die Rebe meiner Mutter stieg bis zum Dache4<\/sup><\/a>. Manche sagen, durch Gerstengraupe5<\/sup><\/a>, und zwar nach Rabba b. Jonathan, der im Namen R. Je\u1e25i\u00e9ls lehrte, Gerstengraupe sei f\u00fcr Kranke zutr\u00e4glich. Manche sagen, durch den Samentropfen6<\/sup><\/a>, und zwar nach R. Abahu. R. Abahu wies n\u00e4mlich auf einen Widerspruch hin: Es hei\u00dft:7<\/sup><\/a> du hast mir die Kraft f\u00fcr den Krieg ausgesucht<\/em>, und es hei\u00dft:8<\/sup><\/a>der mich mit Kraft umg\u00fcrtet<\/em>!? David sprach vor dem Heiligen, gepriesen sei er: Herr der Welt, du hast mich ausgesucht9<\/sup><\/a> und du hast mich angespornt. Man erz\u00e4hlt von R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l, dem Sohne der Qim\u1e25ith, da\u00df er sich einst auf der Stra\u00dfe mit einem Araber unterhielt, wobei ein Spritzer aus dem Munde ihm auf die Kleider kam; da trat sein Bruder Je\u0161ebab ein und verrichtete an seinerstatt den Dienst. Ihre Mutter sah dann an einem Tage zwei [S\u00f6hne als] Hochpriester. Ferner erz\u00e4hlt, man von<\/p>\n R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l, dem Sohne der Qim\u1e25ith, da\u00df er sich einst auf der Stra\u00dfe mit einem Hegemon unterhielt, wobei ein Spritzer aus dessen Munde ihm auf die Kleider kam; da trat sein Bruder Joseph ein und verrichtete an seinerstatt den Dienst. Ihre Mutter sah also an einem Tage zwei [S\u00f6hne als] Hochpriester.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Sieben S\u00f6hne hatte die Qim\u1e25ith, und alle \u00fcbten sie das Hochpriesteramt aus. Die Weisen fr\u00e4gten, sie: Was hast du getan, da\u00df dir solches beschieden ist? Sie erwiderte: Nie im Leben sahen die W\u00e4nde meines Zimmers meine Haarflechten10<\/sup><\/a>. Darauf entgegneten jene: Viele taten dies und erreichten nichts.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten:11<\/sup><\/a> Mit seiner Faust<\/em>, er darf f\u00fcr die Faustf\u00fclle kein Ma\u00dfgef\u00e4\u00df fertigen. Sie fragten: Darf er ein Ma\u00dfgef\u00e4\u00df f\u00fcr die H\u00e4ndef\u00fclle fertigen? Da hei\u00dft es: mit seiner Faust<\/em>, hierbei aber nicht: mit seinen H\u00e4nden, sondern: feingesto\u00dfene Spezereien, seine H\u00e4nde voll<\/em>; oder ist es diesbez\u00fcglich durch [das Wort] voll von der Faustf\u00fclle12<\/sup><\/a> zu folgern?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Dies war das Ma\u00df. Demnach durfte er, wenn er wollte, ein Ma\u00dfgef\u00e4\u00df fertigen.<\/p>\n Nein, er meint es wie. folgt: so nahm er innerhalb [des Allerheiligsten] abermals die H\u00e4nde voll.<\/p>\n Demnach w\u00e4re hieraus zu entscheiden, da\u00df er die H\u00e4nde voll abhebe und abermals abhebe!?<\/p>\n Vielleicht darf er wirklich, wenn er es will, ein Ma\u00dfgef\u00e4\u00df13<\/sup><\/a> fertigen. Oder vielleicht besagt dies, da\u00df er weder weniger noch mehr nehmen d\u00fcrfe.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten:14<\/sup><\/a> Seine Faust voll<\/em>, man k\u00f6nnte glauben, \u00fcberschwellend, so hei\u00dft es: mit seiner Faust<\/em>; man k\u00f6nnte demnach glauben, nur mit den Fingerspitzen, so hei\u00dft es: seine Faust voll<\/em>; wie eben die Leute eine Faustf\u00fclle abheben.<\/p>\n Wie erfolgt dies?<\/p>\n Er beugt seine drei Finger \u00fcber den Handteller und hebt ab.<\/p>\n Beim Pfannopfer und beim Tiegelopfer streicht er oben mit dem Daumen und unten mit dem kleinen Finger ab. Dies war eine schwierige Dienstverrichtung im Tempel.<\/p>\n Nur dies und nichts weiter, auch das Kopfabkneifen15<\/sup><\/a>war es ja, das Abheben der H\u00e4ndef\u00fclle16<\/sup><\/a> war es ja!?<\/p>\n Vielmehr: dies war eine von den schwierigen Dienstverrichtungen im Tempel.<\/p>\n R. Jo\u1e25anan sagte: R. Jeho\u0161ua\u0351 b. U\u0351zaa\u0351 fragte, wie es sich mit dem verhalte, was sich bei der. Faustf\u00fclle zwischen [den Fingern] befindet. R. Papa sprach: \u00dcber das, was sich innen befindet, besteht keine Frage, dies geh\u00f6rt entschieden zur Handf\u00fclle, und \u00fcber das, was sich au\u00dfen befindet, besteht ebenfalls keine Frage, dies ist entschieden Zur\u00fcckbleibendes17<\/sup><\/a>, fraglich ist es nur hinsichtlich dessen, was sich in der Mitte befindet, wie ist es damit? R. Jo\u1e25anan sagte: Sp\u00e4ter hat R. Jeho\u0161ua\u0351 b. U\u0351zaa\u0351 es entschieden: \u00fcber das, was sich zwischen [den Fingern] befindet, besteht ein Zweifel.<\/p>\n Was geschieht damit? R. \u1e24anina erwiderte: Er r\u00e4uchere zuerst die Faustf\u00fclle besonders auf und nachher das, was, sich zwischen [den Fingern] befindet. Wenn man n\u00e4mlich sagen wollte, zuerst das, was sich zwischen [den Fingern] befindet, so ist es ja, wenn es Zur\u00fcckbleibendes ist, Zur\u00fcckgebliebenes, das zwischen dem Abheben und der Aufr\u00e4ucherung abhanden gekommen ist, und der Meister sagte, da\u00df, wenn das Zur\u00fcckbleibende zwischen dem Abheben und der Aufr\u00e4ucherung abhanden gekommen ist, man daraufhin die Haufenf\u00fclle nicht aufr\u00e4uchere.<\/p>\n Aber auch jetzt sollte ja hierauf bezogen werden [die Bestimmung]: wovon etwas ins Feuer gekommen ist, darf nicht mehr aufger\u00e4uchert18<\/sup><\/a>werden!? R. Jehuda, Sohn des R. \u0160imo\u0351n b. Pazi, erwiderte: Er r\u00e4uchere es als Holz19<\/sup><\/a> auf. Dies nach<\/p>\n R. Elie\u0351zer, denn es wird, gelehrt: R. Elie\u0351zer sagte:20<\/sup><\/a> Zum angenehmen Geruche<\/em>, als solches darfst du es nicht darbringen, wohl aber als Holz.<\/p>\n Allerdings nach R. Elie\u0351zer, wie ist es aber nach den Rabbanan zu erkl\u00e4ren!? R. Mari erwiderte: Fette Priester21<\/sup><\/a> heben ab. Jetzt nun, wo du darauf gekommen bist, m\u00fcssen auch nach R. Elie\u0351zer von vornherein fette Priester abheben. R. Papa fragte: Wie verh\u00e4lt es sich mit dem, was beim Abheben der H\u00e4ndef\u00fclle sich zwischen [den Fingern] befindet!? Was ist ihm da fraglich: wenn er durch [das Wort] voll22<\/sup><\/a> folgert, so ist es ja dasselbe!?<\/p>\n R. Papa fragt folgendes: mu\u00df er eine Handf\u00fclle darbringen, was auch bei diesem der Fall ist, oder mu\u00df er nehmen und darbringen, was bei diesem nicht der Fall23<\/sup><\/a> ist!?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Papa sagte: Es ist mir klar, da\u00df die Faustf\u00fclle so abzuheben ist, wie die Leute abzuheben pflegen, aber folgendes fragte R. Papa: Wie ist es, wenn er sie mit den Fingerspitzen abhebt? Wie ist es, wenn von unten nach oben? Wie ist es, wenn von der Seite aus?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Papa sagte: Es ist mir klar, da\u00df die Handf\u00fclle so abzuheben ist, wie die Leute abzuheben pflegen, aber folgendes fragte R. Papa: Wie ist es, wenn er sie mit den Fingerspitzen abhebt? Wie ist es, wenn von unten nach oben? Wie ist es, wenn von der Seite aus? Wie ist es, wenn mit jeder Hand besonders und er sie aneinanderschiebt?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn er die Faustf\u00fclle an die Wand des Gef\u00e4\u00dfes klebt: ist das Innere des Gef\u00e4\u00dfes erforderlich, was hierbei der Fall ist, oder mu\u00df es richtig in das Gef\u00e4\u00df gelegt werden, was hierbei nicht der Fall ist?<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn er das Gef\u00e4\u00df umkehrt, und die Faustf\u00fclle [innen] an den Boden klebt: ist ein Hineinlegen in dieses erforderlich, was hierbei der Fall ist, oder ist ein normales Hineinlegen erforderlich, was hierbei nicht der Fall ist?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Papa fragte: Mu\u00df die Handf\u00fclle, von der sie sprechen, gestrichen oder geh\u00e4uft sein? R. Abba sprach zu R. A\u0161i: Komm und h\u00f6re: Die Handf\u00fclle, von der sie sprechen, darf weder gestrichen noch geh\u00e4uft sein, sondern nur reichlich.<\/p>\n Dort haben wir gelernt: Wenn das Blut [beim Schlachten] auf das Pflaster ausgesch\u00fcttet wurde und man es aufgesammelt hat, so ist es untauglich; wenn aber aus dem Gef\u00e4\u00dfe und man es aufgesammelt hat, so ist es tauglich.<\/p>\n Woher dies?<\/p>\n Die Rabbanan lehrten:24<\/sup><\/a> Er soll vom Blute des Farren nehmen<\/em>, vom Blute der Seele25<\/sup><\/a>, nicht aber vom Blute der Haut, noch vom nachflie\u00dfenden Blute; vom Blute des Farren<\/em>, das Blut ist [direkt] vom Farren zu entnehmen. Wenn du aber auslegen wolltest: vom Blute des Farren<\/em>, auch ein Teil des Blutes, so sagte ja R. Jehuda, der Aufnehmende m\u00fcsse das ganze Blut des Farren aufnehmen, denn es hei\u00dft:26<\/sup><\/a> das ganze Blut des Farren gie\u00dfe er auf den Grund des Altars<\/em>. Vielmehr ist auszulegen: vom Blute des Farren<\/em> das Blut ist [direkt] vom Farren zu entnehmen. Er ist also der Ansicht, da\u00df man fortnehme, hinzuf\u00fcge und auslege27<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn das R\u00e4ucherwerk aus seinen Handfl\u00e4chen ausgesch\u00fcttet wird: Gleichen seine H\u00e4nde dem Halse des Tieres28<\/sup><\/a>, somit ist es tauglich, oder gleichen sie einem Dienstgef\u00e4\u00dfe, somit ist es untauglich?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn er beim Abheben des R\u00e4ucherwerkes beabsichtigt29<\/sup><\/a> hat: folgern wir durch das auch beim Speisopfer gebrauchte [Wort] voll<\/em>30<\/sup><\/a>, da\u00df auch hierbei die Absicht wirksam ist, wie bei jenem, oder nicht? R. \u0160imi b. A\u0161i sprach zu R. Papa: Komm und h\u00f6re: R. A\u0351qiba f\u00fcgte noch31<\/sup><\/a> die Faustf\u00fclle, das R\u00e4ucherwerk, den Weihrauch und die Kohlen hinzu; wenn n\u00e4mlich ein am selben Tage Untergetauchter32<\/sup><\/a> von diesen einen Teil ber\u00fchrt hat, so hat er das ganze untauglich gemacht. Er dachte: wenn ein am selben Tage Untergetauchter sie untauglich macht, mache sie auch das \u00dcbernachten untauglich, und wenn das \u00dcbernachten sie untauglich macht, mache sie auch die bez\u00fcgliche Absicht untauglich.<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn er beim Schippen der Kohlen beabsichtigt33<\/sup><\/a> hat: gleicht das, \u00bbwas\u00ab zum Gebote erforderlich ist, dem Gebote selbst oder nicht?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n Man fragte R. Se\u0161eth: Ist das Hinbringen [des Blutes] mit der Linken R. \u0160e\u0161eth erwiderte ihnen: Ihr habt es ja gelernt: Er nahm Schippe in die Rechte und die Kelle in die Linke. Sollte er es ihnen doch entschieden haben aus dem, was wir gelernt haben: er nahm34<\/sup><\/a> den rechten Fu\u00df in die Linke mit der Hautseite nach au\u00dfen!? Wenn hieraus, so k\u00f6nnte man glauben, dies gelte nur vom Hinbringen, von dem35<\/sup><\/a> die S\u00fchne nicht abh\u00e4ngt, nicht aber vom Hinbringen, von dem die S\u00fchne abh\u00e4ngt, so lehrt er uns.<\/p>\n Man wandte ein: Ein Gemeiner, ein Trauernder, ein Betrunkener und ein Gebrechenbehafteter ist zur. Aufnahme, zum Hinbringen und zum Sprengen [des Blutes] unzul\u00e4ssig, ebenso ist es sitzend und mit der Linken unzul\u00e4ssig!?<\/p>\n Dies ist eine Widerleg\u00fcng.<\/p>\n Aber R. \u0160e\u0161eth ist es ja selber, der diesen Einwand richtete36<\/sup><\/a>!? R. \u0160e\u0161eth sprach n\u00e4mlich zum Dolmetsch R. \u1e24isdas: Frage R. \u1e24isda, ob das Hinbringen [des Blutes] durch einen Gemeinen zul\u00e4ssig sei, und dieser erwiderte: Es ist zul\u00e4ssig, und ein Schriftvers unterst\u00fctzt mich: 37<\/sup><\/a> sie schlachteten das Pesahopfer, und die Priester sprengten das Blut, als sie es aus ihrer Hand genommen38<\/sup><\/a> hatten, w\u00e4hrend die Leviten die Haut abzogen<\/em>. Dagegen wandte R. Se\u0161eth ein: Ein Gemeiner, ein Trauernder, ein Betrunkener und ein Gebrechenbehafteter ist zur Aufnahme, zum Hinbringen und zum Sprengen des Blutes unzul\u00e4ssig, ebenso ist es sitzend und mit der Linken unzul\u00e4ssig.<\/p>\n Nachdem er von diesem Einwand geh\u00f6rt hatte, richtet er ihn39<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. \u1e24isda st\u00fctzt sich ja aber auf einen Schriftvers!?<\/p>\n Sie dienten nur als Vorsprung40<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. Papa fragte: Wie ist es, wenn ein anderer die H\u00e4ndef\u00fclle abhebt und sie in seine H\u00e4nde legt: ist die H\u00e4ndef\u00fclle erforderlich, was hierbei der Fall ist, oder aber mu\u00df er selber nehmen und bringen, was hierbei nicht der Fall ist?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi fragte: Darf, wenn er die H\u00e4ndef\u00fclle abgehoben hat und gestorben ist, ein anderer die H\u00e4ndef\u00fclle hineinbringen? R. \u1e24anina sprach: Komm und beachte doch die Frage der Altvordern41<\/sup><\/a>! Demnach w\u00e4re R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi \u00e4lter, w\u00e4hrend ja R. Jeho\u0161ua\u0351 Levi erz\u00e4hlt hat, R. \u1e24anina habe ihm erlaubt, am \u0160abbath Kresse zu trinken!?<\/p>\n Vom Trinken ist dies ja selbstverst\u00e4ndlich, wir haben ja gelernt, man d\u00fcrfe [am \u0160abbath] zu Heilszwecken jede Speise essen und jedes Getr\u00e4nk trinken!?<\/p>\n Vielmehr, am \u0160abbath Kresse zu zerreiben und zu trinken.<\/p>\n In welchem Falle: liegt Gefahr vor, so ist es ja erlaubt, und liegt keine Gefahr vor, so ist es ja verboten!? Tats\u00e4chlich, wenn Gefahr vorliegt, nur fragte er folgendes: ist [Kresse] heilend, soda\u00df man deswegen den \u0160abbath entweihen darf, oder ist sie nicht heilend, soda\u00df man deswegen den \u0160abbath nicht entweihen darf!?<\/p>\n Weshalb [fragte er es] R. \u1e24anina?<\/p>\n Weil er heilkundig war. R. \u1e24anina erz\u00e4hlte n\u00e4mlich: Noch nie befragte mich jemand \u00fcber eine Verwundung durch ein wei\u00dfes Maultier und blieb leben. Wir sehen ja aber, da\u00df manche leben bleiben!?<\/p>\n Lies: und genas. Wir sehen ja aber, da\u00df manche auch genesen!?<\/p>\n Wir sprechen von solchen, die selber braun und deren Fu\u00dfenden wei\u00df sind.<\/p>\n Allenfalls geht hieraus hervor, da\u00df R. \u1e24anina \u00e4lter war!?<\/p>\n Vielmehr, er sagte, wie folgt: du fragst nur das, was bereits \u00c4ltere42<\/sup><\/a> gefragt haben.<\/p>\n Kann R. \u1e24anina dies denn gesagt haben, er sagte ja:43<\/sup><\/a> mit dem Farren<\/em>, nicht aber mit dem Blute44<\/sup><\/a> des Farren. Ferner sagte R. \u1e24anina, da\u00df, wenn er das R\u00e4ucherwerk vor dem Schlachten des Farren abgehoben hat, dies ungiltig45<\/sup><\/a> sei!?<\/p>\n Er sprach wie folgt: wenn [R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi] dies fragt, so ist er wohl der Ansicht: mit dem Farren<\/em>, auch mit dem Blute des Farren, und nach seiner Ansicht haben bereits \u00e4ltere diese Frage gerichtet.<\/p>\n Was bleibt damit? R. Papa erwiderte: Wenn er die H\u00e4ndef\u00fclle abheben und wiederum46<\/sup><\/a> abheben mu\u00df, so darf ein anderer mit seiner H\u00e4ndef\u00fclle eintreten, da ja die H\u00e4ndef\u00fclle noch da vorhanden ist, und wenn er sie nicht abheben und dann wiederum abheben mu\u00df, so ist dies fraglich. R. Hona, Sohn des R. Jeho\u0161ua\u0351, sprach zu R. Papa: Im Gegenteil, wenn er die H\u00e4ndef\u00fclle abheben und wiederum abheben mu\u00df, so sollte ja ein anderer mit seiner H\u00e4ndef\u00fclle nicht eintreten d\u00fcrfen, weil es nicht m\u00f6glich ist, da\u00df er nicht etwas weniger oder etwas mehr abhebt, fraglich ist dies nur, wenn er nicht abheben und wiederum abheben mu\u00df. Sie fragten n\u00e4mlich: Mu\u00df er die H\u00e4ndef\u00fclle abheben und wiederum abheben?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Dies47<\/sup><\/a> war das Ma\u00df. Doch wohl: wie dies das Ma\u00df innerhalb war, so war dies das Ma\u00df au\u00dferhalb48<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Nein, vielleicht [besagt dies], da\u00df er, wenn er es will, ein Ma\u00dfgef\u00e4\u00df anfertigen d\u00fcrfe; oder auch, da\u00df er weder weniger noch mehr nehmen d\u00fcrfe.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wie macht er es? Er er fa\u00dft die Kelle mit den Fingerspitzen, manche sagen, mit den Z\u00e4hnen, und zieht sie mit dem\u00ab Daumen heran, bis sie an die Hand gelangt, sodann wendet er sie gegen die Handteller und h\u00e4uft [das R\u00e4ucherwerk]. damit der Rauch langsam aufsteige, manche sagen, er scharrt es auseinander, damit der Rauch schnell aufsteige. Dies war eine schwierige Dienstverrichtung im Tempel.<\/p>\n Nur dies und nichts weiter, auch das Kopfabkneifen49<\/sup><\/a> war es ja, auch das Abheben der Haufenf\u00fclle50<\/sup><\/a> war es ja!? Vielmehr, dies geh\u00f6rte zu den schwierigen Dienstverrichtungen im Tempel.<\/p>\n Schlie\u00dfe hieraus, da\u00df er die H\u00e4ndef\u00fclle abheben und wiederum abheben m\u00fcsse. Schlie\u00dfe hieraus. Sie fragten: Darf, wenn er geschlachtet hat und gestorben ist, ein anderer mit dem Blute [in den Tempel] eintreten. Sagen wir: mit dem Farren<\/em>, auch mit dem Blute des Farren, oder aber: mit dem Farren<\/em>, nicht aber mit dem Blute des Farren?<\/p>\n R. \u1e24anina sagt: mit dem Farren<\/em>, nicht aber mit dem Blute des Farren; Re\u0161 Laqi\u0161 sagt: mit dem Farren<\/em>, auch mit dem Blute des Farren; R. Ami sagt: mit dem Farren<\/em>, nicht aber mit dem Blute des Farren; R. Ji\u00e7\u1e25aq (der Schmied] sagt: mit dem Farren<\/em>, auch mit dem Blute des Farren. R. Ami wandte gegen R. Ji\u00e7\u1e25aq den Schmied ein: Man kann, bis [das Pesa\u1e25lamm] geschlachtet ist, sich daran beteiligen oder sich davon zur\u00fcckziehen. Wenn nun dem so w\u00e4re, so m\u00fc\u00dfte es ja hei\u00dfen: bis [das Blut] gesprengt ist!?<\/p>\n Anders ist es da, denn es hei\u00dft:51<\/sup><\/a> vom Lamme<\/em>, wenn es noch lebt52<\/sup><\/a>. Mar Zutra wandte ein: Man darf weder mit einem Kalbe, noch mit einem Wilde, noch mit Geschlachteten oder Totverletztem, noch mit einem Mischling, noch mit einem Koj ausl\u00f6sen53<\/sup><\/a>, sondern nur mit einem Lamme54<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Anders ist es da, er folgert dies aus [dem Worte] Lamm<\/em>, das auch beim Pesa\u1e25opfer gebraucht wird.<\/p>\n Demnach sollte doch, wie dieses m\u00e4nnlich, fehlerfrei und ein; jenes m\u00e4nnlich, fehlerfrei und einj\u00e4hrig sein m\u00fcssen!?<\/p>\n Es hei\u00dft zweimal ausl\u00f6sen<\/em>, dies ist einschlie\u00dfend.<\/p>\n Wenn die Wiederholung [des Wortes] ausl\u00f6sen<\/em> einschlie\u00dfend ist, so sollte sich dies auf jene alle erstrecken!?<\/p>\n Welche Verwendung h\u00e4tte dann [das Wort] Lamm<\/em>!?<\/p>\n R. Ji\u00e7\u1e25aq der Schmied wandte gegen R. Ami ein:55<\/sup><\/a> Er soll den ganzen Farren hinausbringen<\/em>56<\/sup><\/a> Dass er ihn vollst\u00e4ndig hinausbringe. 57<\/sup><\/a> Den S\u00fcndopfer-Farren und den S\u00fcndopfer-Bock<\/em>58<\/sup><\/a>!? R. Papa erwiderte: \u00dcber Haut, Fleisch und Mist zusammen streitet niemand59<\/sup><\/a>, sie streiten nur \u00fcber das Blut: einer ist der Ansicht, das Blut hei\u00dfe \u00bbFarre\u00ab, und einer ist der Ansicht, das Blut hei\u00dfe nicht \u00bbFarre\u00ab. R. A\u0161i sprach: Die Ansicht dessen, welcher sagt, das Blut hei\u00dfe \u00bbFarre\u00ab, ist einleuchtender. Es hei\u00dft:60<\/sup><\/a> damit komme Ahron in das Heiligtum, mit einem jungen Farren<\/em>; kommt er denn mit den H\u00f6rnern? Er kommt ja mit dem Blute, dennoch nennt er ihn Farren.<\/p>\n Und jener!?<\/p>\n [Dies hei\u00dft:] der Farre zum S\u00fcndopfer61<\/sup><\/a> ist es, wodurch Ahron bef\u00e4higt wird, in das Heiligtum zu treten. Sollte doch schon der Umstand entscheidend sein, da\u00df es ein S\u00fcndopfer ist, dessen Eigent\u00fcmer gestorben ist, und ein S\u00fcndopfer, dessen Eigent\u00fcmer gestorben ist, ist ja verenden zu lassen62<\/sup><\/a>!? Rabin b. R. Ada sprach zu Raba: Deine Sch\u00fcler sagten im Namen R. Amrams, dieses sei ein S\u00fcndopfer der Gemeinde, und ein solches ist nicht verenden zu lassen. Wir \u00bbhaben n\u00e4mlich gelernt: R. Me\u00edr sprach zu ihm: Der Farre des Vers\u00f6hnungstages, das Pfannopfer des Hochpriesters und das Pesa\u1e25opfer sind ja Privatopfer, demnach verdr\u00e4ngen sie den \u0160abbath und die Unreinheit. Demnach gibt es, ja jemand, welcher sagt, sie seien Gemeindeopfer.<\/p>\n Er lehrt ja auch: R. Ja\u0351qob sprach zu ihm: Der Farre wegen Irrens der Gemeinde63<\/sup><\/a>, der Bock wegen G\u00f6tzendienstes64<\/sup><\/a> und das Festopfer sind ja Gemeindeopfer, dennoch verdr\u00e4ngen sie weder den \u0160abbath noch die Unreinheit. Nach deiner Auffassung w\u00e4re also zu folgern: Demnach gibt es jemand, welcher sagt, sie seien Privatopfer!? Sie erwiderten, vielmehr dem ersten Tanna. Dieser sagte, das Gemeindeopfer verdr\u00e4nge den \u0160abbath und die Unreinheit, das Privatopfer aber verdr\u00e4nge \u00bbweder den \u0160abbath noch die Unreinheit; darauf sprach R. Me\u00edr zu ihm: Ist dies denn beim Gemeindeopfer eine stichhaltige Regel, der Farre des Vers\u00f6hnungstages, das Pfannopfergeb\u00e4ck des Hochpriesters und das Pesa\u1e25opfer sind ja ebenfalls Privatopfer, dennoch verdr\u00e4ngen sie den Sabbath und die Unreinheit!? Und R. Ja\u0351qob sprach zu ihm: Ist dies denn beim Gemeindeopfer eine stichhaltige Regel, der Farre wegen Irrens der Gemeinde, der Ziegenbock wegen G\u00f6tzendienstes und das Festopfer sind ja ebenfalls Gemeindeopfer, dennoch verdr\u00e4ngen sie weder den \u0160abbath noch die Unreinheit!? Vielmehr halte man sich an folgende. Regel. Wof\u00fcr eine Zeit festgesetzt ist, verdr\u00e4ngt den \u0160abbath und die Unreinheit, selbst ein Privatopfer; \u00bbwof\u00fcr keine Zeit festgesetzt ist, verdr\u00e4ngt weder den \u0160abbath noch die Unreinheit, selbst ein Gemeindeopfer. Abajje wandte gegen ihn ein: Wenn der Farre und der Ziegenbock des Vers\u00f6hnungstages abhanden gekommen waren65<\/sup><\/a> und man an ihrer Stelle andere abgesondert hat, so sind sie verenden zu lassen66<\/sup><\/a>, ebenso sind die B\u00f6cke wegen G\u00f6tzendienstes, wenn sie abhanden gekommen waren und man an ihrer Stelle andere abgesondert hat, verenden zu lassen<\/p>\n so R. Jehuda. R. Elie\u0351zer und R. \u0160imo\u0351n sagen, sie sind weiden zu lassen, bis sie ein Gebrechen bekommen, sodann verkaufe man sie, und der Erl\u00f6s f\u00e4llt dem freiwilligen [Opferfonds] zu, denn Gemeinde-S\u00fcndopfer sind nicht verenden zu lassen!? Dieser erwiderte: Unter \u00bbFarre\u00ab ist der F\u00e4rre wegen Irrens der Gemeinde zu verstehen.<\/p>\n Er lehrt ja aber: des Vers\u00f6hnungstages!?<\/p>\n Dies bezieht sich auf den Bock.<\/p>\n Es wird ja gelehrt: Wenn der Farre des Vers\u00f6hnungstages und der Bock des Vers\u00f6hnungstages abhanden gekommen waren\u00ab und man an ihrer Stelle andere abgesondert hat, so sind sie alle verenden zu lassen<\/p>\n so R. Jehuda. R. Elie\u0351zer und R. \u0160imo\u0351n sagen, sie sind weiden zu lassen, bis sie ein Gebrechen f\u00e4llt, dem bekommen, sodann sind sie zu verkaufen und der freiwilligen [Opferfonds] zu, denn Gemeinde-S\u00fcndopfer sind nicht verenden zu lassen!?<\/p>\n Sage nicht: Gemeinde-S\u00fcndopfer sind nicht verenden zu lassen, sondern: das gemeinschaftliche S\u00fcndopfer ist nicht verenden zu lassen. Was ist denn der Unterschied67<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Priester bringen wegen [falscher] Entscheidung [des Gerichtes]68<\/sup><\/a> keinen Farren dar69<\/sup><\/a>.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: R. Elea\u0351zar fragte, ob nach demjenigen, welcher sagt, der Farre des Vers\u00f6hnungstages sei Opfer eines Privaten, dieser es umtauschen70<\/sup><\/a> k\u00f6nne oder nicht umtauschen k\u00f6nne. Demnach gibt es ja jemand, welcher sagt, er sei ein Gemeindeopfer!?<\/p>\n Nein, demnach gibt es jemand, welcher sagt, er sei ein gemeinschaftliches Opfer.<\/p>\n Der Text. R. Elea\u0351zar fragte: Kann nach demjenigen, welcher sagt. der Farre des Vers\u00f6hnungstages sei Opfer eines Privaten, dieser es umtauschen, oder kann er es nicht umtauschen? Worin besteht seine Frage? Ob wir uns nach dem richten, der es weiht, oder nach dem richten, der die S\u00fchne erlangt.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich richten wir uns nach dem, der die S\u00fchne erlangt, denn R. Abahu sagte im Namen R. Jo\u1e25anans, da\u00df derjenige, der es71<\/sup><\/a> weiht, das F\u00fcnftel72<\/sup><\/a> hinzuf\u00fcgen m\u00fcsse, und derjenige, der die S\u00fchne erlangt, es umtauschen k\u00f6nne, und da\u00df, wenn jemand von seinem [Getreide] f\u00fcr einen anderen die Hebe entrichtet, der Dank73<\/sup><\/a> ihm geh\u00f6re!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist es ihm klar, da\u00df wir uns nach dem richten, der die S\u00fchne erlangt, nur \u00bbfragt er hier, ob seine Priesterbr\u00fcder durch seine Bestimmung74<\/sup><\/a> S\u00fchne erlangen, oder durch seine Person75<\/sup><\/a> S\u00fchne erlangen?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Beim [origin\u00e4ren] Opfer ist es strenger als beim Eingetauschten und beim Eingetauschten ist es strenger als beim [origin\u00e4ren] Opfer. Beim [origin\u00e4ren] Opfer ist es strenger [als beim Eingetauschten], denn das [origin\u00e4re] Opfer wird sowohl von einem Privaten wie auch von einer Gemeinde [dargebracht], \u00bbverdr\u00e4ngt den \u0160abbath und die Unreinheit und macht Eingetauschtes, was beim Eingetauschten nicht der Fall ist. Beim Eingetauschten ist es strenger als beim [origin\u00e4ren] Opfer, denn das Eingetauschte wird erfa\u00dft, auch wenn es ein dauerndes Gebrechen hat, auch wird es hinsichtlich der Schur und der Arbeit nicht76<\/sup><\/a> profan, was beim [origin\u00e4ren] Opfer nicht der Fall77<\/sup><\/a> ist. Von welchem Opfer wird hier nun gesprochen: wollte man sagen, von einem privaten, so verdr\u00e4ngt ja ein solches weder den \u0160abbath noch die Unreinheit, und wenn von einem Gemeindeopfer, so macht ja ein solches. kein Eingetauschtes78<\/sup><\/a>; doch wohl vom Farren [des Vers\u00f6hnungstages]; er verdr\u00e4ngt den \u0160abbath und die Unreinheit, weil f\u00fcr ihn eine Zeit festgesetzt ist, auch macht er Eingetauschtes, weil er, ein Privatopfer ist. R. Se\u0161eth erwiderte: Nein, vom Widder Ahrons. Dies leuchtet auch ein, denn wieso hei\u00dft es, wenn du sagen wolltest, vom Farren [des Vers\u00f6hnungstages], da\u00df das Eingetauschte, desselben den \u0160abbath und die Unreinheit nicht verdr\u00e4nge, wonach es am Wochentage wohl dargebracht werde, es ist ja das Eingetauschte eines S\u00fcndopfers, und das Eingetauschte eines S\u00fcndopfers ist ja verenden zu lassen!?<\/p>\n Nein, tats\u00e4chlich vom Farren [des Vers\u00f6hnungstages], nur wird hier vom Eingetauschten allgemein79<\/sup><\/a> gesprochen.<\/p>\n Demnach ist ja auch unter [origin\u00e4res] Opfer\u00ab ein [origin\u00e4res] Opfer allgemein80<\/sup><\/a> zu verstehen!?<\/p>\n Er lehrt dies nicht vom [origin\u00e4ren] Opfer im allgemeinen.<\/p>\n Woher dies?<\/p>\n Er lehrt, beim Eingetauschten sei es strenger, denn das Eingetauschte wird erfa\u00dft, auch wenn es ein dauerndes Gebrechen hat, auch wird es hinsichtlich der Schur und der Arbeit nicht profan. Wenn man nun sagen wollte, unter [origin\u00e4res] \u00bbOpfer\u00ab sei ein [origin\u00e4res] Opfer \u00bballgemein\u00ab zu verstehen,<\/p>\n so gibt es ja Erstgeborenes und Zehnten81<\/sup><\/a>, die erfa\u00dft werden, auch wenn sie ein dauerndes Gebrechen haben, und die hinsichtlich der Schur und der Arbeit nicht profan werden!? Vielmehr lehrt er es nicht von [origin\u00e4ren] Opfern allgemein.<\/p>\n Womit ist das Eingetauschte anders?<\/p>\n Das Eingetauschte ist bei allen Opfern gleich, w\u00e4hrend zu den [origin\u00e4ren] Opfern auch Erstgeborenes und Zehnt geh\u00f6ren.<\/p>\n Wozu braucht R. Se\u0161eth es auf den Widder Ahrons zu beziehen, sollte er es doch auf das Pesa\u1e25opfer beziehen, denn dieses verdr\u00e4ngt den \u0160abbath und die Unreinheit, auch macht es Eingetauschtes, da es ein Privatopfer ist!?<\/p>\n Er ist der Ansicht, man d\u00fcrfe das Pesa\u1e25opfer nicht f\u00fcr einen einzelnen schlachten82<\/sup><\/a>.<\/p>\nBl\u00e4tter\/Dapim<\/h2>\n\n\n\n47a<\/a> \n47b<\/a> \n48a<\/a> \n48b<\/a> \n49a<\/a> \n49b<\/a> \n50a<\/a> \n50b<\/a> \n51a<\/a> \n51b<\/a> \n52a<\/a> \n52b<\/a> \n53a<\/a> \n53b<\/a> \n54a<\/a> \n54b<\/a> \n55a<\/a> \n55b<\/a> \n56a<\/a> \n56b<\/a> \n57a<\/a> \n57b<\/a> \n58a<\/a> \n58b<\/a> \n59a<\/a> \n59b<\/a> \n60a<\/a> \n60b<\/a> \n61a<\/a> \n61b<\/a> \n62a<\/a> \n\n\n\n
\u00dcbersetzung<\/h2>\n\n\n\n
Blatt 47a<\/h2>\n
Blatt 47b<\/h2>\n
Blatt 48a<\/h2>\n
Blatt 48b<\/h2>\n
Blatt 49a<\/h2>\n
Blatt 49b<\/h2>\n
Blatt 50a<\/h2>\n
Blatt 50b<\/h2>\n
Blatt 51a<\/h2>\n