Der Talmud, Traktat (Massechet) Berachot in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Berachot<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> WEIN, DENN \u00dcBER DEN<\/small> WEIN SPRECHE MAN<\/small> \u00bbDER DIE<\/small> REBENFRUCHT ERSCHAFFT<\/small>\u00ab. \u00dcBER<\/small> BODENFR\u00dcCHTE SPRECHE MAN<\/small> \u00bbDER DIE<\/small> BODENFRUCHT ERSCHAFFT<\/small>\u00ab, AUSGENOMMEN DAS<\/small> BROT, DENN \u00dcBER DAS<\/small> BROT SPRECHE MAN<\/small> \u00bbDER<\/small> BROT AUS DER<\/small> ERDE HERVORBRINGT<\/small>\u00ab. \u00dcBER<\/small> KR\u00c4UTER SPRECHE MAN<\/small> \u00bbDER DIE<\/small> BODENFRUCHT ERSCHAFFT<\/small>\u00ab; R. JEHUDA SAGT<\/small>, [MAN SPRECHE<\/small>] \u00bbDER ALLERLEI<\/small> GRASARTEN ERSCHAFFT<\/small>\u00ab.<\/p>\n GEMARA. Woher dies?<\/p>\n Die Rabbanan lehrten:1<\/sup><\/a>Heilig, Lobpreisungen des Herrn<\/em>; dies lehrt, da\u00df sie eines Segensspruches vorher und nachher ben\u00f6tigen. Hieraus folgerte R. A\u0351qiba, da\u00df es verboten ist, etwas zu genie\u00dfen, bevor er den Segensspruch gesprochen hat. Sind denn [die Worte] Heilig, Lobpreisungen<\/em> hierf\u00fcr zu verwenden, diese deuten ja erstens, da\u00df der Allbarmherzige angeordnet hat, ausweihen2<\/sup><\/a> und nachher essen, und zweitens, da\u00df das, was des Lobgesanges ben\u00f6tigt, des Ausweihens ben\u00f6tige, und was des Lobgesanges nicht ben\u00f6tigt, des Ausweihens nicht ben\u00f6tige!? Dies nach R. \u0160emu\u00e9l b. Na\u1e25mani im Namen R. Jonathans, denn R. \u0160emu\u00e9l b. Na\u1e25mani sagte im Namen R. Jonathans: Woher, da\u00df man einen Lobgesang3<\/sup><\/a> nur \u00fcber den Wein spreche? Es hei\u00dft: 4<\/sup><\/a>die Rebe sprach zu ihnen: Soll ich meinen Most lassen, der Gott und Menschen erfreut?<\/em> Wenn er auch Menschen erfreut, wieso aber erfreut er Gott? Hieraus, da\u00df man nur \u00fcber den Wein einen Lobgesang spreche. Allerdings nach demjenigen, der 5<\/sup><\/a>\u00bbvierj\u00e4hrige Pflanze\u00ab liest, wie ist es aber nach demjenigen zu erkl\u00e4ren, der \u00bbvierj\u00e4hriger Weinberg\u00ab liest6<\/sup><\/a>!? Es wurde n\u00e4mlich gelehrt: R. \u1e24ija und R. \u0160imo\u0351n b. Rabbi [streiten]; einer liest \u00bbvierj\u00e4hriger Weinberg\u00ab, und einer liest \u00bbvierj\u00e4hrige Pflanze\u00ab. Und auch nach demjenigen, der \u00bbvierj\u00e4hriger Weinberg\u00ab liest, nur dann, wenn er durch Wortanalogie folgert. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Rabbi sagte: Hier7<\/sup><\/a> hei\u00dft es: euch seinen Ertrag zu vermehren<\/em>, und dort8<\/sup><\/a>hei\u00dft es: und der Ertrag des Weinberges<\/em>, wie dort vom Weinberge die Rede ist, ebenso hier vom Weinberge. Danach bleibt ihm eine \u00bbLobpreisung\u00ab, um [die Pflicht] des Segensspruches zu folgern; wenn er aber durch Wortanalogie nicht folgert, woraus folgert er [die Pflicht] des Segensspruches!? Und auch wenn er durch Wortanalogie folgert, wissen wir es nur [vom Segen] nachher9<\/sup><\/a>, woher aber vom vorherigen!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; es ist [durch einen Schlu\u00df] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn man satt einen Segen sprechen mu\u00df, um wieviel mehr hungrig10<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wir wissen dies vom Weinberge, woher dies von den \u00fcbrigen Arten?<\/p>\n Er folgert dies vom Weinberge: wie der Weinberg eine Sache des Genusses ist und eines Segensspruches ben\u00f6tigt, ebenso ben\u00f6tigt jede andere Sache des Genusses eines Segensspruches. Widerlegt man: wohl der Weinberg, der zur Nachlese11<\/sup><\/a>pflichtig ist, so ist vom Getreide12<\/sup><\/a>ein Gegenbeweis zu erbringen; [erwidert man:] wohl das Getreide, weil es zur Teighebe pflichtig ist, so ist vom Weinberge13<\/sup><\/a>ein Gegenbeweis zu erbringen. Die Replikation wiederholt sich. Die Eigenheit des einen gleicht nicht der Eigenheit des anderen, die Eigenheit des anderen gleicht nicht der Eigenheit des ersten; das Gemeinsame an ihnen ist: eine Sache des Genusses, und sie ben\u00f6tigen eines Segensspruches, ebenso ben\u00f6tigt jede andere Sache des Genusses eines Segensspruches.<\/p>\n Das Gemeinsame an ihnen ist ja aber, da\u00df sie Beziehung zum Altar haben, somit komme die Olive hinzu, die auch Beziehung14<\/sup><\/a>zum Altar hat!?<\/p>\n Ist denn die Olive wegen ihrer Beziehung zum Altar einzubegreifen, sie hei\u00dft ja ausdr\u00fccklich \u00bbWeinberg\u00ab, denn es hei\u00dft:15<\/sup><\/a>und er brannte nieder vom Garbenhaufen bis zum Halmgetreide und Olivenweinberge<\/em>!? R. Papa erwiderte: Sie hei\u00dft wohl \u00bbOlivenweinberg\u00ab, nicht aber \u00bbWeinberg\u00ab schlechthin.<\/p>\n Immerhin bleibt ja der Einwand, das Gemeinsame an ihnen sei die Beziehung zum Altar!?<\/p>\n Vielmehr, er folgert dies von den sieben Arten16<\/sup><\/a>: wie die sieben Arten Sachen des Genusses sind und eines Segensspruches ben\u00f6tigen, ebenso ben\u00f6tigt jede andere Sache des Genusses eines Segensspruches.<\/p>\n Wohl die sieben Arten, weil sie zur Erstlingsgabe pflichtig sind!? Ferner gilt dies allerdings [vom Segen] nachher, woher dies vom vorherigen!?<\/p>\n Das ist kein Einwand, denn es ist [durch einen Schlu\u00df] vom Leichteren auf das Schwerere zu folgern: wenn man satt einen Segen sprechen mu\u00df, um wieviel mehr hungrig.<\/p>\n Auch nach demjenigen, der \u00bbvierj\u00e4hrige Pflanze\u00ab liest, ist dies von allem Gepflanzten erkl\u00e4rlich, woher aber von dem, was nicht gepflanzt wird, beispielsweise Fleisch, Eier, Fische!?<\/p>\n Vielmehr, es ist begreiflich, da\u00df es dem Menschen verboten ist, von dieser Welt ohne Segensspruch zu genie\u00dfen.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Es ist dem Menschen verboten, von dieser Welt ohne Segensspruch zu genie\u00dfen; wer von dieser Welt ohne Segensspruch genie\u00dft, begeht eine Veruntreuung.<\/p>\n Welche Gutmachung gibt es hierf\u00fcr?<\/p>\n Er gehe zu einem Gelehrten.<\/p>\n \u00abEr gehe zu einem Gelehrten\u00bb, was kann dieser ihm helfen, wo er das Verbotene bereits begangen hat!? Vielmehr, sagte Raba, man gehe vorher zu einem Gelehrten, da\u00df er einen die Segensspr\u00fcche lehre, damit man zu keiner Veruntreuung komme.<\/p>\n R. Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Wenn jemand von dieser Welt ohne Segensspruch genie\u00dft, so ist dies ebenso, als genie\u00dfe er vom Heiligengute des Himmels, denn es hei\u00dft:17<\/sup><\/a>dem Herrn geh\u00f6rt die Erde und ihr Inhalt<\/em>. R. Levi wies auf einen Widerspruch hin. Es hei\u00dft: dem Herrn geh\u00f6rt die Erde und ihr Inhalt<\/em>, dagegen hei\u00dft es:18<\/sup><\/a>der Himmel ist Himmel des Herrn, die Erde aber gab er den Menschenkindern<\/em>!?<\/p>\n Das ist kein Widerspruch; das eine vor dem Segen, das andere nach dem Segen19<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. \u1e24anina b. Papa sagte: Wenn jemand von dieser Welt ohne Segensspruch genie\u00dft, so ist dies ebenso, als beraube er den Heiligen, gepriesen sei er, und die Gemeinde Jisra\u00e9l, denn es hei\u00dft:20<\/sup><\/a>wer Vater und Mutter beraubt und spricht: kein Verbrechen, ist Genosse des Verderbenden.<\/em> Vater bedeutet nichts weiter als der Heilige, gepriesen sei er, wie es hei\u00dft:21<\/sup><\/a>ist er nicht dein Vater, der dich geschaffen?<\/em> Mutter bedeutet nichts weiter als die Gemeinde Jisra\u00e9l, denn es hei\u00dft:22<\/sup><\/a>h\u00f6re, mein Sohn, die Strafrede deines Vaters und verlasse nicht die Lehre deiner Mutter.<\/em><\/p>\n Was bedeutet \u00bbGenosse des Verderbenden\u00ab? R. \u1e24anina b. Papa sagte: Er ist Genosse des Jerobea\u0351, Sohnes Neba\u1e6ds, der Jisra\u00e9l seinem Vater im Himmel verdorben hat. R. \u1e24anina b. Papa wies auf einen Widerspruch hin. Es hei\u00dft:23<\/sup><\/a>und ich nehme fort mein Korn zu seiner Zeit &c.<\/em>, dagegen hei\u00dft es:24<\/sup><\/a>du wirst dein Korn einbringen<\/em>!?<\/p>\n Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn Jisra\u00e9l den Willen Gottes aus\u00fcbt, das andere, wenn Jisra\u00e9l den Willen Gottes nicht aus\u00fcbt.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Du wirst dein Korn einbringen<\/em>, was lehrt dies? Es hei\u00dft:25<\/sup><\/a>nicht soll dieses Buch der Tora von deinem Munde weichen<\/em>, somit k\u00f6nnte man glauben, man nehme dies w\u00f6rtlich, so hei\u00dft es: du wirst dein Korn einbringen<\/em>, verfahre au\u00dferdem nach der Landessitte<\/p>\n so R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l. R. \u0160imo\u0351n b. Jo\u1e25aj sagte: Ist es denn m\u00f6glich, da\u00df ein Mensch zur Zeit des Pfl\u00fcgens [nur] pfl\u00fcge, zur Zeit des S\u00e4ens [nur] s\u00e4e, zur Zeit des M\u00e4hens [nur] m\u00e4he, zur Zeit des Dreschens [nur] dresche und zur Zeit des Windes [nur] worfele, was sollte aus der Tora werden!? Vielmehr, wenn Jisra\u00e9l den Willen Gottes tut, wird seine Arbeit durch andere verrichtet, wie es hei\u00dft:26<\/sup><\/a>Fremde werden auftreten und eure Schafe weiden &c.<\/em>, und wenn Jisra\u00e9l den Willen Gottes nicht tut, mu\u00df seine Arbeit durch ihn selbst verrichtet werden, wie es hei\u00dft: du wirst dein Korn einbringen<\/em>; und nicht nur das, auch die Arbeit anderer mu\u00df durch ihn verrichtet werden, wie es hei\u00dft:27<\/sup><\/a>du wirst deinen Feinden dienen &c<\/em>.<\/p>\n Abajje sagte: Viele handelten nach R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l und es gelang ihnen, nach R. \u0160imo\u0351n b. Johaj, und es gelang ihnen nicht. Raba sprach zu den Rabbanan: Ich bitte euch, erscheinet vor mir nicht in den Tagen des Nisan28<\/sup><\/a>und des Ti\u0161re, damit ihr nicht wegen eures Erwerbes das ganze Jahr zu sorgen habt.<\/p>\n Rabba b. Bar \u1e24ana sagte im Namen R. Jo\u1e25anans im Namen des R. Jehuda b. R. Elea\u0351j: Komm und sieh, da\u00df nicht wie die fr\u00fcheren Geschlechter die sp\u00e4teren Geschlechter sind. Die fr\u00fcheren Geschlechter machten ihre Lehre zur Hauptbesch\u00e4ftigung und ihre Arbeit zur Nebenbesch\u00e4ftigung, so blieb sowohl dieses, wie jenes in ihrer Hand bestehen, die sp\u00e4teren Geschlechter aber machten ihre Arbeit zur Hauptbesch\u00e4ftigung und ihre Lehre zur Nebenbesch\u00e4ftigung, und so blieb weder dieses, noch jenes in ihrer Hand bestehen.<\/p>\n Ferner sagte Rabba b. Bar \u1e24ana im Namen R. Jo\u1e25anans im Namen des R. Jehuda b. R. Elea\u0351j: Komm und sieh, da\u00df nicht wie die fr\u00fcheren Geschlechter die sp\u00e4teren Geschlechter sind. Die fr\u00fcheren Geschlechter pflegten ihre Fr\u00fcchte durch das offene Tor zu bringen, um sie zum Zehnten pflichtig zu machen, die sp\u00e4teren Geschlechter aber bringen ihre Fr\u00fcchte \u00fcber D\u00e4cher, H\u00f6fe und Hage, um sie der Zehntpflicht zu entziehen. R. Jannaj sagte n\u00e4mlich: Unverzehntetes29<\/sup><\/a>ist nicht eher zehntpflichtig, als bis es die Front des Hauses gesehen hat, denn es hei\u00dft:30<\/sup><\/a>ich habe das Heilige aus dem Hause ger\u00e4umt<\/em>. R. Jo\u1e25anan aber sagte: Auch der Hof ist hierf\u00fcr bestimmend, denn es hei\u00dft:31<\/sup><\/a>sie<\/em> sollen in deinen Toren essen und satt sein<\/em>.<\/p>\n AUSGENOMMEN DER<\/small> WEIN<\/small> &C<\/small>. Womit ist der Wein anders: wollte man sagen, da er sich zum Vorteil32<\/sup><\/a>ver\u00e4ndert hat, ver\u00e4ndere er sich auch bez\u00fcglich des Segensspruches, so ver\u00e4ndert sich ja auch das \u00d6l33<\/sup><\/a>zum Vorteil, dennoch ver\u00e4ndert es sich nicht bez\u00fcglich des Segensspruches, denn R. Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls, und ebenso sagte R. Ji\u00e7\u1e25aq im Namen R. Jo\u1e25anans, \u00fcber Oliven\u00f6l spreche man den Segen \u00bbDer die Baumfurcht erschafft\u00ab!?<\/p>\n Ich will dir sagen, da ist es ja nicht anders m\u00f6glich. Welchen Segen sollte man denn sprechen: spr\u00e4che man: \u00bbDer die Olivenfrueht erschafft\u00ab, so wird ja nur die Frucht selbst Olive genannt.<\/p>\n Spreche man doch dar\u00fcber: \u00bbDer die Olivenbaumfrucht erschafft\u00ab!? Vielmehr, erwiderte Mar Zutra, Wein n\u00e4hrt, \u00d6l dagegen n\u00e4hrt nicht.<\/p>\n N\u00e4hrt \u00d6l etwa nicht, wir haben ja gelernt: Wer sich Speisen abgelobt, dem sind Wasser und Salz erlaubt. Dagegen wandten wir ein: Demnach hei\u00dfen nur Wasser und Salz nicht \u00bbSpeise\u00ab, wohl aber hei\u00dft alles andere \u00bbSpeise\u00ab, somit w\u00e4re dies eine Widerlegung Rabhs und \u0160emu\u00e9ls, welche sagen, da\u00df man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab nur \u00fcber die f\u00fcnf Getreidearten34<\/sup><\/a>spreche!? Und R. Hona erwiderte: Wenn er gesagt hat \u00bballes, was n\u00e4hrt, sei mir verboten\u00ab. Hieraus, da\u00df \u00d6l wohl n\u00e4hrt!?<\/p>\n Vielmehr, Wein st\u00e4rkt, \u00d6l aber st\u00e4rkt nicht.<\/p>\n St\u00e4rkt denn der Wein, Raba pflegte ja an jedem Vortage des Pesa\u1e25festes Wein zu trinken, um seinen Appetit zu reizen und desto besser das Unges\u00e4uerte35<\/sup><\/a>essen zu k\u00f6nnen!?<\/p>\n Viel reizt, wenig st\u00e4rkt.<\/p>\n Aber st\u00e4rkt er denn \u00fcberhaupt, es hei\u00dft ja:36<\/sup><\/a>Wein erheitert des Menschen Herz<\/em>37<\/sup><\/a> &c.<\/em>, also nur Brot st\u00e4rkt, Wein aber st\u00e4rkt nicht!?<\/p>\n Vielmehr, beim Wein ist beides vorhanden, er st\u00e4rkt und er erheitert, Brot dagegen st\u00e4rkt zwar, erheitert aber nicht.<\/p>\n Demnach sollte man \u00fcber ihn die drei Segensspr\u00fcche [nachher] sprechen!?<\/p>\n Die Leute setzen ihn nicht als Mahlzeit an. R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sprach zu Raba: Wie ist es, wenn jemand ihn als Mahlzeit ansetzt? Dieser erwiderte: Wenn Elijahu kommen wird, wird er entscheiden, ob er als Mahlzeit anzusetzen ist, vorl\u00e4ufig aber verschwindet seine Gepflogenheit gegen\u00fcber der aller anderen Menschen.<\/p>\n Der Text. R. Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls, und so sagte auch R. Ji\u00e7\u1e25aq im Namen R. Jo\u1e25anans: \u00dcber Oliven\u00f6l spreche man den Segen \u00bbDer die Baumfrucht erschafft.\u00ab Wie meint er es: wollte man sagen, wenn man es trinkt, so ist es ja sch\u00e4dlich38<\/sup><\/a>, denn es wird gelehrt, da\u00df, wenn jemand \u00d6l von Hebe trinkt, er den Grundwert und nicht das F\u00fcnftel39<\/sup><\/a> zahle, wenn aber jemand sich mit \u00d6l von Hebe salbt, er den Grundwert und das F\u00fcnftel zahle!?<\/p>\n Vielmehr, wenn man es zum Brote i\u00dft.<\/p>\n Demnach ist es ja Zukost zum Brote, das Hauptspeise ist, und wir haben gelernt, die Regel sei, bei Hauptspeise und Zukost spreche man den Segen \u00fcber die Hauptspeise und dieser befreie die Zukost!?<\/p>\n Vielmehr, wenn man es mit Inogaron trinkt. Rabba b. \u0160emu\u00e9l sagte: Inogaron ist eine Sauce aus Mangold, Oxygaron ist eine Sauce aus allen anderen gekochten<\/p>\n Kr\u00e4utern.<\/p>\n Demnach ist ja das \u00d6l Zukost zum Inogaron, das Hauptspeise ist, und wir haben gelernt, die Regel sei, bei Hauptspeise und Zukost spreche man den Segen \u00fcber die Hauptspeise und dieser befreie die Zukost!?<\/p>\n Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn man Halsschmerzen40<\/sup><\/a>hat. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Wer Halsschmerzen hat, gurgele nicht am \u0160abbath41<\/sup><\/a>mit \u00d6l direkt, vielmehr tue er viel \u00d6l in Inogaron und schlucke herunter.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, man spreche \u00fcberhaupt keinen Segen, da man nur die Heilung bezweckt, so lehrt er uns, da\u00df man, da man davon einen Genu\u00df hat, den Segen sprechen mu\u00df.<\/p>\n \u00dcber Weizenmehl42<\/sup><\/a> [spreche man], wie R. Jehuda sagt, \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab, und wie R. Na\u1e25man sagt. \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab. Raba sprach zu R. Na\u1e25man: Streite nicht gegen R. Jehuda, denn R. Jo\u1e25anan und \u0160emu\u00e9l sind seiner Ansicht. R. Jehuda sagte n\u00e4mlich im Namen \u0160emu\u00e9ls, und ebenso sagte R. Ji\u00e7\u1e25aq im Namen R. Jo\u1e25anans, da\u00df man \u00fcber Oliven\u00f6l den Segen \u00bbDer die Baumfrucht erschafft\u00ab spreche. Demnach verbleibt es bei seinem Wesen, obgleich es ver\u00e4ndert43<\/sup><\/a>wurde, ebenso verbleibt es hierbei bei seinem Wesen, obgleich es ver\u00e4ndert44<\/sup><\/a>wurde.<\/p>\n Es ist ja nicht gleich, [beim \u00d6l] gibt es keine weitere Steigerung, hier bei aber gibt es noch eine weitere Steigerung, das Brot!?<\/p>\n Spricht man denn \u00fcber eine Sache, bei der es noch eine weitere Steigerung gibt, nicht den Segen \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab, sondern den Segen \u00bbAlles ent steht durch sein Wort\u00ab, R. Zera sagte ja im Namen R. Mathnas im Namen \u0160emu\u00e9ls, da\u00df man \u00fcber rohen K\u00fcrbis und \u00fcber Gerstenmehl den Segen \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab spreche; demnach spricht man \u00fcber Weizenmehl \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab!?<\/p>\n Nein, auch \u00fcber Weizen mehl [spricht man] \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab.<\/p>\n Sollte er es doch vom Weizenmehl lehren, und umsomehr gilt dies vom Gerstenmehl!?<\/p>\n H\u00e4tte er dies vom Weizenmehl gelehrt, so k\u00f6nnte man glauben, nur \u00fcber Weizenmehl, \u00fcber Gerstenmehl aber spreche man \u00fcberhaupt keinen Segen, so lehrt er uns.<\/p>\n Ist es denn weniger als Salz und Salztunke, und wir haben gelernt, da\u00df man \u00fcber Salz und Salztunke \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab spreche!?<\/p>\n Dies ist n\u00f6tig; man k\u00f6nnte glauben, allerdings pflegt man Salz und Salztunke in den Mund zu nehmen, Gerstenmehl aber ist wegen der Darmw\u00fcrmer sch\u00e4dlich, somit spreche man dar\u00fcber \u00fcberhaupt keinen Segen, so lehrt er uns, da\u00df man, da man einen Genu\u00df davon hat, dar\u00fcber den Segen spreche.<\/p>\n \u00dcber Palmkraut45<\/sup><\/a>[spreche man], wie R. Jehuda sagt, \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab. R. Jehuda sagt, \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab, denn es ist eine Frucht; \u0160emu\u00e9l sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab, weil es sp\u00e4ter hart wird. \u0160emu\u00e9l sprach zu R. Jehuda: Scharfsinniger, deine Ansicht ist einleuchtend, denn der Rettich wird ja ebenfalls sp\u00e4ter hart, dennoch spricht man \u00fcber ihn den Segen \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab. Das ist aber nichts; wohl pflanzt man den Retlich wegen des jungen Rettichs, man pflanzt aber nicht die Palme wegen des Palmkraules.<\/p>\n Spricht man denn \u00fcber das, was nicht als solches gepflanzt wird, nicht diesen46<\/sup><\/a>Segen, den Kapernstrauch pflanzt man ja wegen der Bl\u00fcten, dennoch haben wir gelernt, da\u00df man \u00fcber die verschiedenen Arten der Kaper, \u00fcber die Bl\u00e4tter und Bl\u00fctenknospen \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab und \u00fcber die Kerne und Schalen \u00abDer die Baumfrucht erschafft\u00ab spreche!? R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte: Kapern pflanzt man wegen der Erzeugnisse, die Palme aber pflanzt man nicht wegen des Palmkrautes47<\/sup><\/a>. Obgleich \u0160emu\u00e9l R. Jehuda gelobt hat, ist die Halakha dennoch wie \u0160emu\u00e9l.<\/p>\n R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Au\u00dferhalb des Landes werfe man von ungeweihten48<\/sup><\/a>Kapern die Kerne weg und esse die Schalen.<\/p>\n Demnach sind die Kerne eine Frucht und die Schalen keine Frucht, und dem widersprechend wird gelehrt, da\u00df man \u00fcber die verschiedenen Arten der Kaper, \u00fcber die Bl\u00e4tter und Bl\u00fctenknospen \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab und \u00fcber die Kerne und Schalen \u00bbDer die Baumfrucht erschafft\u00ab spreche!?<\/p>\n Er ist der Ansicht R. A\u0351qibas. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: R. Elie\u0351zer sagt, von der Kaper seien die Bl\u00fctenknospen, die Kerne und die Schalen zehntpflichtig; R. A\u0351qiba sagt, nur die Kerne seien zehntpflichtig, weil sie die Frucht sind.<\/p>\n Sollte er doch sagen, die Halakha sei wie R. A\u0351qiba!?<\/p>\n H\u00e4tte er gesagt, die Halakha sei wie R. A\u0351qiba, so k\u00f6nnte man glauben, auch innerhalb des Landes, so lehrt er uns, da\u00df, wenn jemand erleichternd ist f\u00fcr das [Jisra\u00e9l] land, die Halakha wie er sei au\u00dferhalb des Landes, nicht aber im [Jisra\u00e9l] land.<\/p>\n Sollte er doch sagen, die Halakha sei wie R. A\u0351qiba au\u00dferhalb des Landes, weil, wenn jemand f\u00fcr das [Jisra\u00e9l]land erleichternd ist, die Halakha wie er sei au\u00dferhalb des Landes!?<\/p>\n H\u00e4tte er so gesagt, so k\u00f6nnte man glauben, dies gelte nur vom Zehnten der Baumfr\u00fcchte, der auch im [Jisra\u00e9l]land selbst nur rabbanitisch ist, beim Ungeweihten aber, das im [Jisra\u00e9l]land [ein Verbot] der Tora ist, sei es auch au\u00dferhalb des Landes verboten, so lehrt er uns.<\/p>\n Rabina traf Mar b. R. A\u0161i die Kerne wegwerfen und die Schalen essen; da sprach er zu ihm: Du bist wohl der Ansicht R. A\u0351qibas, der erleichternd ist, der Meister kann ja nach der Schule \u0160ammajs verfahren, die noch erleichternder ist. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Die Kaper ist, wie die Schule \u0160ammajs sagt, im Weinberge Mischsaat49<\/sup><\/a>, und wie die Schule Hillels sagt, im Weinberge keine Mischsaat; diese und jene stimmen \u00fcberein, da\u00df diese dem Gesetze vom Ungeweihten unterliegt.<\/p>\n Dies widerspricht sich ja selbst: zuerst sagst du, die Kaper sei nach der Schule \u0160ammajs im Weinberge Mischsaat, wonach sie eine Krautart ist, nachher aber lehrt er, diese und jene stimmen \u00fcberein, da\u00df diese dem Gesetze vom Ungeweihten unterliege, wonach sie eine Baumart isti?<\/p>\n Das ist kein Widerspruch; der Schule \u0160ammajs ist es zweifelhaft, und sie entscheidet da erschwerend und dort erschwerend. Immerhin ist dies nach der Schule \u0160ammajs zweifelhaft Ungeweihtes, und wir haben gelernt, das zweifelhaft Ungeweihte sei im Jisra\u00e9lland verboten und in Syrien erlaubt, und au\u00dferhalb<\/p>\n des Landes d\u00fcrfe man gehen und kaufen, nur ihn50<\/sup><\/a>nicht lesen sehen!?<\/p>\n Wir entscheiden nach R. A\u0351qiba gegen R. Elie\u0351zer, und die Schule \u0160ammajs gegen die Schule Hillels ist bedeutungslos51<\/sup><\/a>.<\/p>\n Es ist ja aber zu ber\u00fccksichtigen, da\u00df [die Schale] ein Schutz der Frucht ist, und der Allbarmherzige sagt:52<\/sup><\/a>ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, seine Frucht<\/em>, auch53<\/sup><\/a>das, was zur Frucht geh\u00f6rt, n\u00e4mlich das, was die Frucht54<\/sup><\/a>besch\u00fctzt. Raba erwiderte: Als Schutz der Frucht gilt nur das, was sich sowohl am Gepfl\u00fcckten, als auch am [am Baume] Haftenden befindet, diese aber befindet sich nur am Haftenden, nicht aber am Gepfl\u00fcckten. Abajje wandte gegen ihn ein: Der Knopf des Granatapfels wird mit diesem vereinigt55<\/sup><\/a>, die Bl\u00fcte wird nicht vereinigt. Da er sagt, die Bl\u00fcte werde nicht vereinigt, so ist sie ja keine Speise, hinsichtlich des Ungeweihten aber wird gelehrt, die Schale des Granatapfels und seine Bl\u00fcte, Nu\u00dfschale und Fruchtkerne unterliegen56<\/sup><\/a>dem Gesetze vom Ungeweihten!? Vielmehr, erwiderte Raba, Schutz der Frucht hei\u00dft nur das, was auch bei Reife der Frucht vorhanden ist, die Kapernschale aber ist bei der Reife der Frucht nicht mehr vorhanden.<\/p>\n Dem ist ja aber nicht so, R. Na\u1e25man sagte ja im Namen des Rabba b. Abuha, die Dattelschoten von Ungeweihtem seien verboten, weil sie ein Schutz der Frucht sind. Schutz der Frucht sind sie ja nur bei der unreifen Dattel, dennoch nennt er sie Schutz f\u00fcr die Frucht!?<\/p>\n R. Na\u1e25man ist der Ansicht R. Joses, denn wir haben gelernt, R. Jose sagt, der Weintraubenansatz sei57<\/sup><\/a>verboten, weil er eine Frucht ist; die Rabbanan aber streiten gegen ihn. R. \u0160imi aus Nehardea\u0351 wandte ein: Streiten denn die Rabbanan gegen ihn bez\u00fcglich anderer B\u00e4ume, wir haben ja gelernt: Von wann an darf man die Fruchtb\u00e4ume im Siebentjahre58<\/sup><\/a>nicht mehr abhauen? Die Schule \u0160ammajs sagt, keinen Baum, sobald er Frucht hervorbringt; die Schule Hillels sagt, den Johannisbrotbaum, sobald er kettenartig herunterh\u00e4ngt, Weinst\u00f6cke, sobald sie kernig sind, Oliven, sobald sie bl\u00fchen, alle anderen B\u00e4ume, sobald sie [Frucht] hervorbringen. Hierzu sagte R. Asi: \u00bbUnreifes\u00ab, \u00bbKerniges\u00ab und \u00bbwei\u00dfe Bohne\u00ab sind dasselbe.<\/p>\n \u00bbWei\u00dfe Bohne\u00ab, wie kommst du darauf!?<\/p>\n Sage vielmehr: so gro\u00df, wie die wei\u00dfe59<\/sup><\/a>Bohne. Die Rabbanan sind es ja, die der Ansicht sind, nur das Unreife [hei\u00dfe Frucht], und nicht der Weintraubenansatz, und er lehrt: alle anderen B\u00e4ume, sobald sie [Frucht] hervorbringen!? Vielmehr, erwiderte Raba, Schutz der Frucht hei\u00dft es nur dann, wenn die Frucht abstirbt, falls man den Schutz entfernt, hierbei aber stirbt die Frucht nicht ab, wenn man ihn auch entfernt. Einst entfernte man die Bl\u00fcte eines Granatapfels, und der Granatapfel verdorrte; man entfernte die Bl\u00fcte [des Blumenkelches], und der Blumenkelch60<\/sup><\/a>blieb erhalten. Die Halakha ist wie Mar b. R. A\u0161i, der die Kerne weggeworfen und die Schale gegessen hat. Und da sie bez\u00fcglich des Ungeweihten keine Fr\u00fcchte sind, sind sie auch bez\u00fcglich des Segensspruches keine Fr\u00fcchte, man spricht \u00fcber sie nicht den Segen \u00bbDer die Baumfrucht erschafft\u00ab, sondern \u00bbDer die Erdfrucht erschafft\u00ab.<\/p>\n \u00dcber Pfeffer [spreche man], wie R. \u0160e\u0161eth sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab, und wie Raba sagt, \u00fcberhaupt nichts. Raba richtet sich hierin nach seiner Ansicht, denn Raba sagte, wer am Vers\u00f6hnungstage61<\/sup><\/a>Pfeffer kaut, sei straffrei, wer Ingwer am Vers\u00f6hnungstage kaut, sei straffrei. Man wandte ein: R. Me\u00edr sagte: Wenn es hei\u00dft:<\/em>62<\/sup><\/a>ihr sollt ihn Ungeweihtes sein lassen, seine Frucht<\/em>, so wei\u00df ich ja, da\u00df ein Baum e\u00dfbarer Frucht gemeint ist, wozu hei\u00dft es:63<\/sup><\/a>B\u00e4ume e\u00dfbarer Frucht<\/em>?<\/p>\n um einen Baum einzuschlie\u00dfen, dessen Holz und Fr\u00fcchte den gleichen Geschmack haben, n\u00e4mlich die Pfefferpflanze, dich zu lehren, da\u00df die Pfefferpflanze dem Gesetze vom Ungeweihten unterliegt, und dich zu lehren, da\u00df es im Jisra\u00e9lland an nichts fehle, wie es hei\u00dft:64<\/sup><\/a>ein Land, in dem du nicht in D\u00fcrftigkeit Brot essen wirst, darin an nichts mangelt<\/em>.<\/p>\n Das ist kein Einwand; das eine gilt von eingemachtem65<\/sup><\/a>, und das andere von trockenem. Die Rabbanan sprachen zu Meremar: Ist denn, wer Ingwer am Vers\u00f6hnungstage kaut, straffrei, Raba sagte ja, das indische Ingwermus sei [zum Genu\u00df] erlaubt, und man spreche dar\u00fcber den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; das eine gilt von eingemachtem und das andere von trockenem.<\/p>\n \u00dcber den Topfpudding66<\/sup><\/a>, ebenso Graupenbrei spreche man, wie R. Jehuda sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab, und wie R. Kahana sagt, \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab. Bez\u00fcglich des gew\u00f6hnlichen Graupenbreies stimmen alle \u00fcberein, da\u00df man \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab spreche, sie streiten nur \u00fcber den Graupenbrei nach Art eines Topfpuddings: R. Jehuda sagt, \u00bbAlles\u00ab, denn er ist der Ansicht, der Honig sei die Hauptsache, R. Kahana sagt, \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00bb, denn er ist der Ansicht, das Mehl sei die Hauptsache. R. Joseph sagte: Die Ansicht R. Kahanas ist einleuchtender, denn Rabh und \u0160emu\u00e9l sagten beide, \u00fcber alles, worin eine der f\u00fcnf Getreidearten enthalten ist, spreche man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab.<\/p>\n Der Text. Rabh und \u0160emu\u00e9l sagten beide: \u00dcber alles, worin eine der f\u00fcnf Getreidearten enthalten ist, spreche man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab. Ferner wurde gelehrt: Rabh und \u0160emu\u00e9l sagten beide: \u00dcber alles, was aus einer der f\u00fcnf Getreidearten besteht, spreche man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab. Und [beide Lehren] sind n\u00f6tig; w\u00fcrde es nur von dem, was besteht, gelehrt worden sein, so k\u00f6nnte man glauben, weil es sein Wesen beh\u00e4lt, nicht aber gelte dies von Mischungen;<\/p>\n daher lehrt er dies von dem, worin enthalten ist. Und w\u00fcrde es nur von dem, worin enthalten ist, gelehrt worden sein, so k\u00f6nnte man glauben, nur, wenn darin eine der f\u00fcnf Arten enthalten ist, nicht aber Reis und Hirse in einer Mischung, wenn sie aber ihr Wesen behalten, spreche man auch \u00fcber Reis und Hirse den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab, so lehrt er uns, von dem, was aus den f\u00fcnf Arten besteht, da\u00df man \u00fcber diese den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab spreche, \u00fcber Reis und Hirse aber, auch wenn sie ihr Wesen behalten, spreche man nicht den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab.<\/p>\n Spricht man denn \u00fcber Reis nicht den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab, es wird ja gelehrt, da\u00df, wenn man einem Reisbrot oder Hirsebrot vorsetzt, er dar\u00fcber den Segensspruch vorher und nachher spreche, wie \u00fcber eine Topfspeise, und bez\u00fcglich der Topfspeise wird gelehrt, vorher spreche man dar\u00fcber den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab, und nachher spreche man dar\u00fcber den aus den drei gezogenen67<\/sup><\/a>Segensspruch?<\/p>\n Gleich der Topfspeise und nicht gleich der Topfspeise; gleich der Topfspeise, indem man dar\u00fcber den Segensspruch vorher und nachher spreche, nicht gleich der Topfspeise, denn \u00fcber die Topfspeise spricht man vorher \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00bb und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch, w\u00e4hrend man \u00fcber dieses vorher den Segen \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab und nachher \u00bbDer viele Seelen und ihre Bed\u00fcrfnisse erschafft, f\u00fcr alles, was er erschaffen hat\u00ab spreche.<\/p>\n Geh\u00f6rt denn der Reis nicht zu den Topfspeisen, es wird ja gelehrt: folgende sind Topfspeisen68<\/sup><\/a>: Speltgraupe, Weizengraupe, Dinkelgraupe (Mehl), Gerstengraupe und Reis!?<\/p>\n Dies nach R. Jo\u1e25anan b. Nuri, denn es wird gelehrt, R. Jo\u1e25anan b. Nuri sagt, Reis sei eine Getreideart: man verwirke die Ausrottung, wenn man ihn ges\u00e4uert69<\/sup><\/a>am Pesa\u1e25feste i\u00dft, und man erf\u00fclle damit70<\/sup><\/a>seine Pflicht am Pesa\u1e25feste; die Rabbanan aber sind nicht dieser Ansicht.<\/p>\n Sind denn die Rabbanan nicht dieser Ansicht, es wird ja gelehrt: Wer Weizen kaut, spreche den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab; hat man ihn gemahlen, gebacken und dann gekocht, so spreche man, falls es noch ganze St\u00fccke sind, vorher den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab und nachher die drei Segensspr\u00fcche, und wenn es keine ganzen St\u00fccke sind, vorher den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch. Wer Reis kaut, spreche den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab; hat man ihn gemahlen, gebacken und dann gekocht,so spreche man dar\u00fcber, selbst wenn es noch ganze St\u00fccke sind, vorher den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch. Nach wessen Ansicht: wollte man sagen, nach R. Jo\u1e25anan b. Nuri, welcher sagt, der Reis sei eine Getreideart, so m\u00fc\u00dfte man ja dar\u00fcber den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab und die drei Segensspr\u00fcche sprechen. Doch wohl nach den Rabbanan, und dies ist somit eine Widerlegung Rabhs und \u0160emu\u00e9ls. Eine Widerlegung.<\/p>\n Der Meister sagte: Wer Weizen kaut, spreche den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab. Es wird ja aber gelehrt: \u00bbDer allerlei Samenk\u00f6rner erschafft\u00ab!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; dies nach R. Jehuda und jenes nach den Rabbanan. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: \u00dcber Kr\u00e4uter spreche man \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab; R. Jehuda sagt: \u00bbDer allerlei Gr\u00e4ser erschafft\u00ab.<\/p>\n Der Meister sagte: Wer Reis kaut, spreche den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab; hat man ihn gemahlen, gebacken und dann gekocht, so spreche man dar\u00fcber, selbst wenn es noch ganze St\u00fccke sind, vorher den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch. Es wird ja aber gelehrt: nachher gar keinen!? R. \u0160e\u0161eth erwiderte: Das ist kein Einwand; dies nach R. Gamli\u00e9l und jenes nach den Rabbanan. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Die Regel hierbei ist: \u00dcber alles, was zu den sieben Arten geh\u00f6rt, spreche man, wie R. Gamli\u00e9l sagt, die drei Segensspr\u00fcche, und wie die Weisen sagen, den aus den drei gezogenen Segensspruch. Einst sa\u00dfen R. Gamli\u00e9l und die \u00c4ltesten in Jeri\u1e25o beisammen in einem S\u00f6ller, und man setzte ihnen Datteln vor. Nachdem sie gegessen hatten, erteilte R. Gamli\u00e9l R. A\u0351qiba Erlaubnis, den Segen zu sprechen. Da richtete sich R. A\u0351qiba auf und sprach den aus den drei gezogenen Segensspruch71<\/sup><\/a>. R. Gamli\u00e9l sprach zu ihm: A\u0351qiba, wie lange noch wirst du deinen Kopf in Streitigkeit stecken!? Dieser erwiderte: Meister, obgleich du so sagst und deine Genossen anders, so hast du uns ja gelehrt, da\u00df [bei einem Streit zwischen] einem Einzelnen und einer Mehrheit die Halakha nach der Mehrheit zu entscheiden sei. R. Jehuda sagte in dessen Namen: \u00dcber alles, was zu den sieben Arten geh\u00f6rt, aber<\/p>\n keine Getreideart ist, oder eine Getreideart ist, aber man daraus kein Brot gemacht hat, spreche man, wie R. Gamli\u00e9l sagt, die drei Segensspr\u00fcche, und wie die Weisen sagen, einen Segensspruch; und \u00fcber alles, was nicht zu den sieben Arten geh\u00f6rt und keine Getreideart ist, wie beispielsweise Reisbrot oder Hirsebrot, spreche man, wie R. Gamli\u00e9l sagt, den aus den drei gezogenen Segensspruch, und wie die Weisen sagen, \u00fcberhaupt keinen.<\/p>\n Wie ist, wo du es R. Gamli\u00e9l addiziert hast, der Schlu\u00df des Anfangssatzes zu erkl\u00e4ren: wenn es keine ganzen St\u00fccke mehr sind, vorher den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch. Nach wem: wenn nach R. Gamli\u00e9l, so sind ja nach ihm sogar \u00fcber Datteln und Graupenbrei die drei Segensspr\u00fcche zu sprechen, und um so mehr, wenn es keine ganzen St\u00fccke sind!? Also nach den Rabbanan.<\/p>\n Demnach befinden sich ja die Rabbanan in einem Widerspruch!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich nach den Rabbanan, man lese aber bez\u00fcglich des Reises: nachher spreche man \u00fcberhaupt keinen Segen.<\/p>\n Raba sagte: \u00dcber einen Bauernpudding, in den man viel Mehl tut, spreche man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab, weil darin das Mehl Hauptsache ist; \u00fcber einen der St\u00e4dter, in welchen man nicht viel Mehl tut, spreche man den Segen \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab, weil darin der Honig Hauptsache ist. Sp\u00e4ter aber sagte Raba, \u00fcber diesen und jenen [spreche man] \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab. Rabh und \u0160emu\u00e9l sagten n\u00e4mlich beide: \u00dcber alles, worin eine der f\u00fcnf Getreidearten enthalten ist, spreche man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab.<\/p>\n R. Joseph sagte: \u00dcber eine Brotspeise, in der olivengro\u00dfe Brocken sind, spreche man vorher den Segen \u00abDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab und nachher die drei Segensspr\u00fcche; in der keine olivengro\u00dfen Brocken sind, vorher den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab und nachher den aus den drei gezogenen Segensspruch. R. Joseph sprach: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Wer in Jeru\u0161alem steht und Speisopfer darbringt, spreche \u00bbGepriesen sei er, der uns leben, bestehen und diese Zeit erreichen lie\u00df\u00ab; nahm sie [der Priester] zum Essen, so spreche er den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab. Und diesbez\u00fcglich wird gelehrt: Bei diesen allen72<\/sup><\/a>m\u00fcssen die Brocken olivengro\u00df sein. Abajje sprach zu ihm: Demnach braucht er nach dem Tanna der Schule Ji\u0161ma\u0351\u00e9ls, welcher sagt, er zerreibe sie73<\/sup><\/a>wieder zu Mehl, den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab nicht zu sprechen!? Wolltest du sagen, dem sei auch so, so wird ja gelehrt, da\u00df, wenn jemand von allen74<\/sup><\/a>bis zur Gr\u00f6\u00dfe einer Olive gesammelt und gegessen hat, er, wenn es Ges\u00e4uertes75<\/sup><\/a>ist, die Ausrottung verwirke, und wenn Ma\u00e7\u00e7a, seiner Pflicht am Pesa\u1e25feste76<\/sup><\/a>gen\u00fcge.<\/p>\n Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn er sie wieder zusammengeknetet hat.<\/p>\n Wie ist demnach der Schlu\u00dfsatz zu erkl\u00e4ren: dies nur dann, wenn er sie in einer Zeit, w\u00e4hrend welcher man ein Peras77<\/sup><\/a>essen kann, gegessen hat. Wenn zusammengeknetet, so sollte es nicht \u00bbsie gegessen\u00ab, sondern \u00bbes gegessen\u00ab hei\u00dfen!?<\/p>\n Hier wird von dem Falle gesprochen, wenn sie von einem nicht vollst\u00e4ndig zerbr\u00f6ckelten78<\/sup><\/a>Brote herr\u00fchren. Was bleibt nun damit? R. \u0160e\u0161eth sagte: \u00dcber eine Brotspeise spreche man den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab, auch wenn darin keine olivengro\u00dfen Brocken sind. Raba sagte: Dies nur, wenn es das Aussehen des Brotes hat.<\/p>\n \u1e6croqanin ist zur Teighebe79<\/sup><\/a>pflichtig. Als Rabin kam, sagte er im Namen R. Jo\u1e25anans, \u1e6croqanin sei von der Teighebe frei.<\/p>\n Was ist \u1e6croqanin? Abajje erwiderte: Eine Bodenloch [speise]80<\/sup><\/a>. Ferner sagte Abajje: \u1e6cerita ist von der Teighebe frei.<\/p>\n Was ist \u1e6cerita? Manche erkl\u00e4ren: Pfannkuchen, manche erkl\u00e4ren: Brot nach indischer81<\/sup><\/a>Art, und manche erkl\u00e4ren: Brot, das f\u00fcr den Quark82<\/sup><\/a>bereitet83<\/sup><\/a>wird. R. \u1e24ija lehrte: Das f\u00fcr den Quark bereitete Brot ist von der Teighebe frei.<\/p>\n Es wird ja aber gelehrt, es sei zur Teighebe pflichtig!?<\/p>\n Da wird der Grund ausdr\u00fccklich gelehrt: R. Jehuda sagt, die Zubereitung entscheide; hat man<\/p>\n es in K\u00fcchelchen geformt, so ist es pflichtig, wenn aber formlose Pl\u00e4tzchen, so ist es frei.<\/p>\n Abajje sprach zu R. Joseph: Welchen Segen spreche man \u00fcber die Bodenloch [speise]? Dieser erwiderte: Du glaubst wohl, es sei Brot, es ist nur eine Teigmasse und man spreche dar\u00fcber den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab. Mar Zu\u1e6dra bestimmte es zu seiner Mahlzeit und sprach dar\u00fcber den Segen \u00bbDer Brot aus der Erde hervorbringt\u00ab und die drei Segensspr\u00fcche. Mar b. R. A\u0161i sagte: Man gen\u00fcgt damit seiner Pflicht am Pesa\u1e25fest, denn auch hiervon hei\u00dft es:Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n35a<\/a> \n35b<\/a> \n36a<\/a> \n36b<\/a> \n37a<\/a> \n37b<\/a> \n38a<\/a> \n38b<\/a> \n39a<\/a> \n39b<\/a> \n40a<\/a> \n40b<\/a> \n41a<\/a> \n41b<\/a> \n42a<\/a> \n42b<\/a> \n43a<\/a> \n43b<\/a> \n44a<\/a> \n44b<\/a> \n45a<\/a>\n\n\n\n
Blatt 35a<\/h2>\n
Blatt 35b<\/h2>\n
Blatt 36a<\/h2>\n
Blatt 36b<\/h2>\n
Blatt 37a<\/h2>\n
Blatt 37b<\/h2>\n
Blatt 38a<\/h2>\n