Der Talmud, Traktat (Massechet) Schabbat in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Schabba<\/a>t<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Sie fragten: Ist unter \u00bbdarf man nur dann aufsetzen\u00ab, zu verstehen, man d\u00fcrfe nicht wieder aufsetzen, wohl aber stehen lassen, auch wenn die Kohlen nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, also nach \u1e24ananja, denn es wird gelehrt, \u1e24ananja sagt, was wie die Speise des Ben Drusaj2<\/sup><\/a> gekocht hat, d\u00fcrfe man auf dem Herde stehen lassen, auch wenn darauf die Kohlen nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, oder ist darunter das Stehenlassen zu verstehen, und nur, wenn man die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat, sonst aber nicht, imd um so weniger aufsetzen?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Er lehrt in der Mi\u0161na zwei F\u00e4lle: Die Schule \u0160ammajs sagt, nur warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch, und die Schule Hilleis sagt, sowohl warmes [Wasser] als auch Gek\u00f6ch. Die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe fortnehmen aber nicht wieder aufsetzen, und die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen. Allerdings ist, wenn du sagst, er meine das Stehenlassen, [unsere Mi\u0161na] wie folgt zu verstehen: Wenn man einen Herd mit Stroh oder Strauch geheizt hat, so darf man darauf Gek\u00f6ch stehen lassen; wenn mit Trestern oder Holz, so darf man es nur dann stehen lassen, wenn man die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat. Was man stehen lassen darf, ist, wie die Schule \u0160ammajs sagt, warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch, und wie die Schule Hillels sagt, sowohl warmes [Wasser] als auch Gek\u00f6ch. Und wie sie bez\u00fcglich des Stehenlassens streiten, so streiten sie auch bez\u00fcglich des Aufsetzens, denn die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe fortnehmen aber nicht wieder aufsetzen, und die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen. Wenn du aber sagst, er meine das Wiederaufsetzen, so ist [unsere Mi\u0161na] wie folgt zu verstehen: Wenn man einen Herd mit Stroh oder Strauch geheizt hat, so darf man darauf Gek\u00f6ch wieder aufsetzen; wenn mit Trestern oder Holz, so darf man es nur dann aufsetzen, wenn man die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat. Was man wieder aufsetzen darf, ist, wie die Schule \u0160ammajs sagt, warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch, und wie die Schule Hillels sagt, sowohl warmes [Wasser] als auch Gek\u00f6ch. Wozu aber hei\u00dft es demnach wiederum: die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe fortnehmen aber nicht wieder aufsetzen, und die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich, kann ich dir erwidern, ist hier das Wiederaufsetzen<\/p>\n zu verstehen, [unsere Mi\u0161na] aber ist l\u00fcckenhaft und mu\u00df wie folgt lauten: Wenn man einen Herd mit Stroh oder Strauch geheizt hat, so darf man darauf Gek\u00f6ch wieder aufsetzen, wenn mit Trestern oder Holz, so darf man es nur dann wieder aufsetzen, wenn man die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat; stehen lassen aber darf man sie auch, wenn man die Kohlen nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat. Was man stehen lassen darf, ist, wie die Schule \u0160ammajs sagt, warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch, und wie die Schule Hillels sagt, sowohl warmes [Wasser] als auch Gek\u00f6ch. Und was bez\u00fcglich des Wiederaufsetzens gelehrt wird, gilt nicht nach aller Ansicht, vielmehr streiten hier\u00fcber die Schule \u0160ammajs und die Schule Hillels: die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe fortnehmen aber nicht wieder aufsetzen, und die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: R. \u1e24elbo sagte im Namen des R. \u1e24ama b. Gorja im Namen Rabhs: Dies wurde nur von dem Falle gelehrt, wenn man [das Gek\u00f6ch] auf [den Herd] setzt, in diesen aber ist es verboten. Erkl\u00e4rlich ist die Unterscheidung zwischen innen und oben, wenn du sagst, er meine das Wiederaufsetzen, welchen Unterschied aber gibt es zwischen innen und oben, wenn du sagst, er meine das Stehenlassen!?<\/p>\n Du glaubst wohl, R. \u1e24elbo beziehe sich auf den Anfangssatz, er bezieht sich auf den Schlu\u00dfsatz: die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen. Hierzu sagte R. \u1e24elbo im Namen des R. \u1e24ama b. Gorja im Namen Rabhs: Dies wurde nur von dem Falle gelehrt, wenn man [das Gek\u00f6ch] auf [den Herd] setzt, in diesen aber ist es verboten.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wenn bei einem Doppelherde in dem einen [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind und in dem anderen nicht, so darf man [Gek\u00f6ch] auf dem stehen lassen, in dem die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, nicht aber auf dem, in dem [die Kohlen] nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind. Was man stehen lassen darf, ist, wie die Schule \u0160ammajs sagt, nichts, und wie die Schule Hillels sagt, warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch. Hat man fortgenommen, so stimmen alle \u00fcberein, da\u00df man nicht wieder aufsetzen darf<\/p>\n so R. Me\u00edr. R. Jehuda lehrte: Die Schule \u0160ammajs sagt, nur warmes [Wasser], aber kein Gek\u00f6ch, und die Schule Hillels sagt, sowohl warmes [Wasser] als auch Gek\u00f6ch; die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe fortnehmen aber nicht wieder aufsetzen, die Schule Hillels sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen. Allerdings vertritt unsere Mi\u0161na, wenn du sagst, er meine das Stehenlassen, die Ansicht R. Jehudas, wessen Ansicht aber vertritt unsere Mi\u0161na, wenn du sagst, er meine das Wiederaufsetzen, doch weder die des R. Jehuda noch die des R. Me\u00edr!? Nach R. Me\u00edr befindet sich die Schule \u0160ammajs in einem Falle und die Schule Hillels in zwei F\u00e4llen in einem Widerspr\u00fcche3<\/sup><\/a>, und nach R. Jehuda besteht ein Widerspruch bez\u00fcglich des Falles, wenn man die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt hat!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich, kann ich dir erwidern, ist hier das Wiederaufsetzen zu verstehen, nur stimmt unser Tanna in einer Hinsicht mit R. Jehuda \u00fcberein und in einer Hinsicht streitet er gegen ihn. Er stimmt in einer Hinsicht mit R. Jehuda \u00fcberein, hinsichtlich des warmen [Wassers] und Gek\u00f6chs und hinsichtlich des Fortnehmens und Wideraufsetzens; und in einer Hinsicht streitet er gegen ihn, denn unser Tanna ist der Ansicht, man d\u00fcrfe stehen lassen, auch wenn [die Kohlen] nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, w\u00e4hrend R. Jehuda der Ansicht ist, auch stehen lassen nur dann, wenn die Kohlen weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, wenn aber nicht, so ist es verboten.<\/p>\n Sie fragten: Darf man [Gek\u00f6ch] neben [den Herd]4<\/sup><\/a> stellen: ist dies nur in diesen und auf diesem verboten, daneben aber erlaubt, oder gibt es hierbei keinen Unterschied?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wenn bei einem Doppelherde in dem einen [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind und in dem anderen nicht, so darf man [Gek\u00f6ch] auf dem stehen lassen, in dem [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind. Obgleich doch Hitze von dem anderen ausstr\u00f6mt.<\/p>\n Vielleicht ist es da anders, weil es oben steht und Luft dazwischen kommt.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: R. Saphra sagte im Namen R. \u1e24ijas: Wenn man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat und sie sich wieder entz\u00fcndet haben, so darf man [Gek\u00f6ch] neben [den Herd] stellen, darauf stehen lassen und fortnehmen und wieder aufsetzen. Hieraus ist zu entnehmen, da\u00df auch daneben stellen nur dann, wenn man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat, nicht aber, wenn man sie nicht bedeckt hat.<\/p>\n Darf man es denn, auch nach deiner Auffassung, nur dann fortnehmen, wenn man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat, nicht aber, wenn man sie nicht mit Asche bedeckt hat? Vielmehr lehrt er es vom Fortnehmen wegen des Wiederaufsetzens, ebenso lehrt er es vom Danebenstellen wegen des Stehenlassens.<\/p>\n Was soll dies: das Fortnehmen und Wiederaufsetzen erfolgt an einem Orte5<\/sup><\/a>, daher lehrt er vom Fortnehmen wegen des Wiederaufsetzens, das Danebenstellen aber geschieht ja an einem Orte, w\u00e4hrend das Stehenlassen an einem anderen Orte geschieht!?<\/p>\n Wie bleibt es nun damit?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wenn man einen Herd mit Trestern oder Holz geheizt hat, so darf man [Gek\u00f6ch] daneben stellen, auf diesem stehen lassen darf man es nur dann, wenn [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind; sind die Kohlen beim Verl\u00f6schen, oder hat man darauf Flachssp\u00e4ne getan, so ist es ebenso, als w\u00e4ren sie mit Asche bedeckt.<\/p>\n R. Ji\u00e7\u1e25aq b. Na\u1e25mani sagte im Namen R. O\u0161a\u0351jas: Wenn man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat und sie sich wieder entz\u00fcndet haben, so darf man [auf dem Herde] warmes [Wasser], das gen\u00fcgend hei\u00df ist, oder Gek\u00f6ch, das gen\u00fcgend gekocht hat, stehen lassen.<\/p>\n Entnimm hieraus, da\u00df es erlaubt sei, wenn [das Gek\u00f6ch] durch das Einkochen besser<\/p>\n wird!<\/p>\n Anders ist es hierbei, wo man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat.<\/p>\n Wozu braucht er dies demnach zu lehren!?<\/p>\n N\u00f6tig ist dies wegen des Wiederentz\u00fcndens; man k\u00f6nnte glauben, da\u00df sie, da sie sich wieder entz\u00fcndet haben, in den fr\u00fcheren Zustand treten, so lehrt er uns.<\/p>\n Rabba b. Bar \u1e24ana sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Wenn man die Kohlen mit Asche bedeckt hat, und sie sich wieder entz\u00fcndet haben, so darf man [auf dem Herde] warmes Wasser, das gen\u00fcgend hei\u00df ist, oder Gek\u00f6ch, das gen\u00fcgend gekocht hat, stehen lassen, selbst wenn es Ginsterkohlen sind.<\/p>\n Entnimm hieraus, da\u00df es erlaubt ist, wenn [das Gek\u00f6ch] durch das Einkochen besser wird!<\/p>\n Anders ist es hierbei, wenn man [die Kohlen] mit Asche bedeckt hat.<\/p>\n Wozu braucht er dies demnach zu lehren!?<\/p>\n N\u00f6tig ist dies wegen des Wiederentz\u00fcndens.<\/p>\n Dies ist ja dasselbe!?<\/p>\n Er lehrt dies auch von Ginsterkohlen.<\/p>\n R. \u0160e\u0161eth sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Auf einem Herde, den man mit Trestern oder Holz geheizt hat, darf man hei\u00dfes [Wasser], das nicht gen\u00fcgend hei\u00df ist, und Gek\u00f6ch, das nicht gen\u00fcgend gekocht hat, stehen lassen; hat man sie fortgenommen, so darf man sie nur dann aufsetzen, wenn man [die Kohlen] weggescharrt oder Asche darauf getan hat. Er ist der Ansicht, unsere Mi\u0161na lehre es vom Wieder auf setzen, stehen lassen aber darf man, auch wenn [die Kohlen] nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind. Raba sagte: Wir haben beides gelernt: Bez\u00fcglich des Stehenlassens haben wir gelernt: Man darf beim Dunkelwerden nur dann Brot in den Ofen schieben oder einen Kuchen auf Kohlen legen, wenn sie [noch am Tage] oben eine Kruste bekommen. Wenn sie aber eine Kruste haben, ist es erlaubt. Bez\u00fcglich des Wiederaufsetzens haben wir gelernt: Die Schule Hilleis sagt, man d\u00fcrfe auch wieder aufsetzen. Die Schule Hillels erlaubt es nur dann, wenn [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, nicht aber, wenn sie nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind. Auch R. \u0160e\u0161eth lehrt uns nur die Folgerung aus der Mi\u0161na.<\/p>\n R. \u0160emu\u00e9l b. Jehuda sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Auf einem Herde, den man mit Trestern oder Holz geheizt hat, darf man Gek\u00f6ch, das gen\u00fcgend gekocht hat, und hei\u00dfes [Wasser], das gen\u00fcgend hei\u00df ist, stehen lassen, selbst wenn es durch das Einkochen besser wird. Da sprach einer der J\u00fcnger zu R. \u0160emu\u00e9l b. Jehuda: Rabh und \u0160emu\u00e9l sagen ja beide, da\u00df es, wenn es durch das Einkochen besser wird, verboten sei!? Dieser erwiderte ihm: Wei\u00df ich etwa nicht, da\u00df R. Joseph im Namen R. Jehudas im Namen \u0160emu\u00e9ls gesagt hat, es sei verboten, wenn es durch das Einkochen besser wird? Ich sagte es nach R. Jo\u1e25anan. R. U\u0351qaba aus Me\u0161an sprach zu R. A\u0161i: Ihr, die ihr Rabh und \u0160emu\u00e9l n\u00e4her seid, verfahret nach Rabh und \u0160emu\u00e9l, wir aber verfahren nach R. Jo\u1e25anan.<\/p>\n Abajje sprach zu R. Joseph: Darf man [Gek\u00f6ch auf dem Herde] stehen lassen6<\/sup><\/a>? Dieser erwiderte: F\u00fcr R. Jehuda l\u00e4\u00dft man stehen, und er i\u00dft. Da sprach jener: Abgesehen von R. Jehuda, der ein gef\u00e4hrlich Kranker ist, f\u00fcr den man dies sogar am \u0160abbath tun darf; wie ist es aber f\u00fcr mich und f\u00fcr dich? Dieser erwiderte: In Sura lassen sie stehen. R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq ist ja ein Mann [frommer] Taten, und f\u00fcr ihn l\u00e4\u00dft man stehen, und er i\u00dft. R. A\u0161i erz\u00e4hlte: Ich war bei R. Hona anwesend, als man f\u00fcr ihn Fischspeise stehen lie\u00df und er sie a\u00df; ich wei\u00df jedoch nicht, ob deshalb, weil er der Ansicht ist, es sei erlaubt, wenn es durch das Einkochen besser wird, oder weil er der Ansicht ist, da darin eine Mehlschwitze enthalten ist, werde sie durch das Einkochen schlechter.<\/p>\n R. Na\u1e25man sagte: Wenn [die Speise] durch das Einkochen besser wird, so ist es verboten, wenn sie durch das Einkochen schlechter wird, so ist es erlaubt. Die Regel hierbei ist: Worin eine Mehlschwitze ist, wird durch das Einkochen schlechter, ausgenommen das R\u00fcbengek\u00f6ch, das, obgleich eine Mehlschwitze darin ist, durch das Einkochen besser wird. Dies nur dann, wenn Fleisch darin ist, ist aber kein Fleisch darin, so wird es durch das Einkochen schlechter. Und auch, wenn Fleisch darin ist, nur dann, wenn man sie nicht G\u00e4sten vorsetzen will, wenn man sie aber G\u00e4sten vorsetzen will, so ist das Einkochen nachteilig7<\/sup><\/a>. Die Feigenspeise, Graupen und die Dattelspeise werden durch das Einkochen schlechter.<\/p>\n Sie fragten R. \u1e24ija b. Abba: Wie ist es, wenn man einen Topf auf<\/p>\n dem Herde vergessen und er am \u0160abbath gekocht hat? Da schwieg er und antwortete nichts. Am n\u00e4chsten Tage trug er ihnen vor: Wenn jemand versehentlich am \u0160abbath gekocht hat, so darf er [die Speise] essen, wenn vors\u00e4tzlich, so darf er sie nicht essen. Und das ist ja dasselbe.<\/p>\n Was hei\u00dft: das ist ja dasselbe?<\/p>\n Rabba und R. Joseph sagen beide, erleichternd: nur wenn man vors\u00e4tzlich gekocht hat, darf man nicht essen, weil man eine Tat ausge\u00fcbt hat, dieser aber, der keine Tat ausge\u00fcbt hat, darf sie essen, auch wenn es vors\u00e4tzlich erfolgt ist. R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sagt, erschwerend: nur versehentlich gekocht darf er sie essen, weil man sich dabei keiner List bedienen kann, dieser aber, der sich einer List bedienen kann, darf sie nicht essen, auch wenn es versehentlich erfolgt ist. Man wandte ein: Wenn jemand einen Topf auf dem Herde vergessen und er am \u0160abbath gekocht hat, so darf er [die Speise], wenn versehentlich, essen, und wenn vors\u00e4tzlich, nicht essen. Dies gilt nur von warmem [Wasser], das nicht gen\u00fcgend hei\u00df war, oder Gek\u00f6ch, das nicht gen\u00fcgend gekocht hat; wenn aber das warme [Wasser] gen\u00fcgend hei\u00df war und das Gek\u00f6ch gen\u00fcgend gekocht hat, darf man sie, ob versehentlich oder vors\u00e4tzlich, essen<\/p>\n so R. Me\u00edr. R. Jehuda sagt, warmes [Wasser], das gen\u00fcgend hei\u00df war, ist erlaubt, weil das Einkochen nachteilig ist, Gek\u00f6ch aber, das gen\u00fcgend gekocht hat, ist verboten, weil es durch das Einkochen besser wird. Alles, was durch das Einkochen besser wird, wie Kohl, Bohnen oder gehacktes Fleisch, ist verboten, und alles, was durch das Einkochen schlechter wird, ist erlaubt. Er lehrt hier8<\/sup><\/a> von Gek\u00f6ch, das nicht gen\u00fcgend gekocht hat. Allerdings ist nach R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq nichts einzuwenden, denn das eine9<\/sup><\/a> wurde vor der Anordnung10<\/sup><\/a>und das andere nach der Anordnung gelehrt; nach Rabba und R. Joseph aber, die erleichternd sagen, ist ja dagegen einzuwenden, wenn es11<\/sup><\/a>vor der Anordnung gelehrt wurde, bez\u00fcglich des Vorsatzes, und wenn nach der Anordnung, auch bez\u00fcglich des Versehens!?<\/p>\n Ein Einwand.<\/p>\n Was ist das f\u00fcr eine Anordnung?<\/p>\n R. Jehuda b. \u0160emu\u00e9l sagte im Namen R. Abbas im Namen R. Kahanas im Namen Rabhs: Fr\u00fcher sagten sie, wenn jemand am \u0160abbath versehentlich gekocht hat, so d\u00fcrfe er [die Speise] essen, und wenn vors\u00e4tzlich, so d\u00fcrfe er sie nicht essen, und dasselbe gelte auch vom Vergessen12<\/sup><\/a>; nachdem aber viele [ihre Speisen auf dem Herde] vors\u00e4tzlich stehen lie\u00dfen und sagten, sie h\u00e4tten es vergessen, traten sie zur\u00fcck und ma\u00dfregelten auch den, der es vergessen hat.<\/p>\n R. Me\u00edr und R. Jehuda befinden sich ja beide mit sich selbst in Widerspruch13<\/sup><\/a>!?<\/p>\n R. Me\u00edr befindet sich nicht in Widerspruch, denn das eine14<\/sup><\/a> gilt von vornherein, und das andere, wenn bereits geschehen; R. Jehuda befindet sich ebenfalls nicht in Widerspruch, denn das eine gilt von dem Falle, wenn [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt15<\/sup><\/a>sind, und das andere von dem Falle, wenn die Kohlen nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind.<\/p>\n Sie fragten: Wie ist es, wenn jemand \u00fcbertreten hat und [eine Speise auf dem Herde] stehen lie\u00df: haben ihn die Rabbanan gema\u00dfregelt16<\/sup><\/a>oder nicht?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: R. \u0160emu\u00e9l b. Nathan erz\u00e4hlte im Namen R. \u1e24aninas: Als R. Jose nach Sepphoris kam, fand er warmes [Wasser], das auf dem Herde stehen geblieben war, und er verbot es ihnen nicht, gekochte17<\/sup><\/a>Eier, die auf dem Herde stehen geblieben waren, und er verbot sie ihnen wohl. Doch f\u00fcr diesen \u0160abbath.<\/p>\n Nein, f\u00fcr den n\u00e4chsten \u0160abbath18<\/sup><\/a>.<\/p>\n Demnach werden gekochte Eier durch das Einkochen besser?<\/p>\n Freilich, denn R. \u1e24ama b. \u1e24anina erz\u00e4hlte: Einst kehrte ich zusammen mit Rabbi19<\/sup><\/a>in einem Orte ein und man setzte uns da Eier vor, die wie die Speierlinge zusammengeschrumpft waren, von denen wir viele a\u00dfen.<\/p>\n DIE<\/small> SCHULE<\/small> HILLELS SAGT<\/small>, MAN D\u00dcRFE AUCH WIEDER AUFSETZEN<\/small>. R. \u0160e\u0161eth sagte: Nach demjenigen, der sagt, man d\u00fcrfe wieder aufsetzen, ist<\/p>\n dies sogar am \u0160abbath20<\/sup><\/a>erlaubt. Und auch R. O\u0161a\u0351ja ist der Ansicht, man d\u00fcrfe auch am \u0160abbath wieder aufsetzen, denn R. O\u0161a\u0351ja erz\u00e4hlte: Als wir einst bei R. \u1e24ija dem Gro\u00dfen anwesend waren, brachten wir ihm vom unteren Geschosse nach dem oberen Geschosse einen Kessel mit warmem Wasser hinauf, schenkten ihm den Becher ein und stellten [den Kessel] wieder auf seinen Platz21<\/sup><\/a>zur\u00fcck, und er sagte uns kein Wort.<\/p>\n R. Zeriqa sagte im Namen R. Abbas im Namen R. Tadajs: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn man [das Gef\u00e4\u00df] noch in der Hand hat, hat man es aber auf den Boden abgesetzt, so ist [das Wiederaufsetzen] verboten. R. Ami sagte: R. Tadaj hat dies nur f\u00fcr sich selber entschieden. Vielmehr sagte R. \u1e24ija im Namen R. Jo\u1e25anans wie folgt: Selbst wenn man [das Gef\u00e4\u00df] auf den Boden abgesetzt hat, ist [das Wiederaufsetzen] erlaubt. Hier\u00fcber streiten R. Dimi und R. \u0160emu\u00e9l b. Jehuda, und zwar beide im Namen R. Elea\u0351zars; einer sagt, nur wenn man es noch in der Hand h\u00e4lt, sei [das Wiederaufsetzen] erlaubt, hat man es aber auf den Boden abgesetzt, sei es verboten, und einer sagt, auch wenn man es auf den Boden abgesetzt hat, sei es erlaubt. \u1e24izqija sagte im Namen Abajjes: Das, was wir gesagt haben, [das Wiederaufsetzen] sei erlaubt, wenn man es noch in der Hand h\u00e4lt, bezieht sich nur auf den Fall, wenn man beabsichtigt hat, es wieder aufzusetzen, hat man dies aber nicht beabsichtigt, so ist es verboten. Demnach ist es, wenn man es auf den Boden abgesetzt hat, verboten, auch wenn man beabsichtigt hat, es wieder aufzusetzen. Manche lesen: \u1e24izqija sagte im Namen Abajjes: Das, was wir gesagt haben, [das Wiederaufsetzen] sei verboten, wenn man es auf den Boden abgesetzt hat, bezieht sich nur auf den Fall, wenn man nicht beabsichtigt hat, es wieder aufzusetzen, hat man dies aber beabsichtigt, so ist es erlaubt. Demnach ist es, wenn man es in der Hand h\u00e4lt, erlaubt, auch wenn man nicht beabsichtigt hat, es wieder aufzusetzen. R. Jirmeja fragte: Wie ist es, wenn man [das Gef\u00e4\u00df] auf einem Stabe h\u00e4ngen l\u00e4\u00dft? Wie ist es, wenn man es auf das Bett absetzt? R. A\u0161i fragte: Wie ist es, wenn man [das Wasser] aus einem Kessel in den anderen umgegossen hat?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n ii<\/sup> GEMARA. WENN MAN EINEN<\/small> OFEN GEHEIZT HAT<\/small>. R. Joseph wollte erkl\u00e4ren, \u00bbin diesen\u00ab hei\u00dfe, innerhalb desselben, \u00bbauf diesen\u00ab hei\u00dfe, oberhalb desselben, daneben zu stellen aber sei erlaubt; dagegen wandte Abajje ein: Ein Topfherd, den man mit Stroh oder Strauch geheizt hat, gleicht dem Herde, und den man mit Trestern oder Holz geheizt hat, gleicht dem Ofen. Nur darum ist es verboten, bei einem Herde aber ist es23<\/sup><\/a>erlaubt. In welchem Falle: wollte man sagen, auf diesem, wenn [die Kohlen] nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind<\/p>\n ist es denn bei einem Herde erlaubt, wenn [die Kohlen] nicht weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind!? Doch wohl daneben, und er lehrt, er gleiche einem Ofen und es sei verboten!? R. Ada b. Ahaba erwiderte: Hier handelt es sich um einen Topfherd, in dem [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, und um einen Ofen, in dem [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind. Er gleicht einem Ofen, indem auf diesen zu setzen verboten ist, auch wenn [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind, denn bei einem Herde ist es ja erlaubt, wenn [die Kohlen] weggescharrt oder mit Asche bedeckt sind.<\/p>\n \u00dcbereinstimmend mit Abajje wird gelehrt: Wenn man einen Ofen mit Stroh oder Strauch geheizt hat, so darf man nichts daneben [zum W\u00e4rmen] stellen, um so weniger auf diesen, und um so weniger in diesen, und selbstverst\u00e4ndlich nicht, wenn man ihn mit Trestern oder Holz [geheizt hat]. Wenn man einen Topfherd mit Stroh oder Strauch geheizt hat, so darf man daneben stellen, nicht aber auf diesen; wenn mit Trestern oder Holz, so darf man auch nichts daneben stellen. R. A\u1e25a, der Sohn Rabas, sprach zu R. A\u0161i: Wie verh\u00e4lt es sich mit diesem Topfherde: gleicht er einem Herde, so sollte es erlaubt sein, auch wenn mit Trestern oder Holz, und gleicht er einem Ofen, so sollte es verboten sein, auch wenn mit Stroh oder Strauch [geheizt]!? Dieser erwiderte: Er hat mehr Hitze als ein Herd und weniger als ein Ofen.<\/p>\n Was ist ein Topfherd und was ist ein Herd? R. Jose b. \u1e24anina sagte: Der Topfherd ist zum Aufsetzen eines Topfes eingerichtet, der Herd zum Aufsetzen zweier T\u00f6pfe. Abajje, nach anderen, R. Jirmeja, sagte: Auch wir haben gelernt: Wenn ein Herd in der L\u00e4nge geteilt ist, so ist er rein, wenn in der Breite, so ist er verunreinigungsf\u00e4hig24<\/sup><\/a>; der Topfherd ist rein, ob in der L\u00e4nge oder in der Breite.<\/p>\n iii<\/sup> GEMARA. Sie fragten: Was geschieht, wenn man es gerinnen l\u00e4\u00dft? R. Joseph erwiderte: Hat man es gerinnen lassen, so ist man ein S\u00fcndopfer schuldig. Mar, der Sohn Rabinas, sagte: Auch wir haben es gelernt: Was27<\/sup><\/a>schon vor \u0160abbath in warmes [Wasser] gelegt worden ist,<\/p>\n darf man am \u0160abbath in warmes [Wasser] einweichen, und was nicht vor \u0160abbath in warmes [Wasser] gelegt worden ist, darf man am \u0160abbath mit warmem [Wasser] absp\u00fclen, au\u00dfer einen alten Salzfisch oder einen spanischen Thunfisch, weil bei diesen das Absp\u00fclen die Vollendung ihrer Zubereitung28<\/sup><\/a>ist. Schlie\u00dfe hieraus.<\/p>\n AUCH NICHT AUF<\/small> [WARME<\/small>] T\u00dcCHER ZERSCHLAGEN<\/small>. Demnach vertritt die Lehre, man d\u00fcrfe Gek\u00f6ch in eine Grube setzen, damit es sich halte, ebenso gutes Wasser in schlechtes, damit es kalt bleibe, desgleichen kaltes vor die Sonne, damit es warm werde, die Ansicht R. Joses und nicht die der Rabbanan29<\/sup><\/a>!? R. Na\u1e25man erwiderte: Vor der Sonne ist es nach aller Ansicht [zu w\u00e4rmen] erlaubt, desgleichen ist es nach aller Ansicht beim Erzeugnisse des Feuers30<\/sup><\/a>verboten; ihr Streit besteht nur bez\u00fcglich des Erzeugnisses der Sonne31<\/sup><\/a>; nach der einen Ansicht ist es beim Erzeugnisse der Sonne mit R\u00fccksicht auf das Erzeugnis des Feuers32<\/sup><\/a>verboten, und nach der anderen Ansicht ber\u00fccksichtige man dies nicht.<\/p>\n FERNER DARF MAN ES NICHT IN<\/small> [HEISSEN<\/small>] SAND EINSCHARREN<\/small>. R. Jose sollte doch auch bez\u00fcglich dieses Falles streiten!?<\/p>\n Rabba erkl\u00e4rte, es sei eine Vorsichtsma\u00dfnahme, weil man es auch in hei\u00dfe Asche einscharren k\u00f6nnte. R. Joseph erkl\u00e4rte, weil man die Erde aufw\u00fchlt33<\/sup><\/a>.<\/p>\n Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen?<\/p>\n Ein Unterschied besteht zwischen ihnen bei lockerer Erde. Man wandte ein: R. \u0160imo\u0351n b. Gamli\u00e9l sagte: Man darf ein Ei auf einem hei\u00dfen Dache gerinnen lassen, nicht aber darf man ein Ei auf brennendem Kalk gerinnen lassen. Allerdings ist nach dem, der erkl\u00e4rt, es sei eine Vorsichtsma\u00dfnahme, weil man es in hei\u00dfe Asche einscharren k\u00f6nnte, hierbei nichts zu ber\u00fccksichtigen, nach dem aber, der erkl\u00e4rt, weil man Erde aufw\u00fchlt, sollte man dies auch auf einem Dache ber\u00fccksichtigen!?<\/p>\n Gew\u00f6hnlich befindet sich auf einem Dache keine Erde.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Einst zogen die Leute von \u1e6ciberjas ein Rohr f\u00fcr kaltes Wasser durch einen hei\u00dfen Kanal &c.\u00a0Einleuchtend ist dies nach dem, der erkl\u00e4rt, weil man es in hei\u00dfe Asche einscharren k\u00f6nnte, denn dies gleicht dem Einscharren; wie ist dies aber nach dem zu begr\u00fcnden, der erkl\u00e4rt, weil man Erde aufw\u00fchlt!?<\/p>\n Glaubst du wohl, das Ereignis mit den Leuten von \u1e6ciberjas beziehe sich auf den Schlu\u00dfsatz; es bezieht sich auf den Anfangssatz: auch nicht auf [warme] T\u00fccher zerschlagen; R. Jose erlaubt dies. Die Rabbanan sprachen zu R. Jose wie folgt: Beim Ereignisse mit den Leuten von \u1e6ciberjas34<\/sup><\/a>war es ja nur ein Erzeugnis der Sonne, dennoch verboten es die Rabbanan. Darauf erwiderte dieser: Diese sind ebenfalls ein Erzeugnis des Feuers, denn sie flie\u00dfen an den Pforten des Fegefeuers vor\u00fcber. R. \u1e24isda sagte: Nach<\/p>\n dem Ereignisse mit den Leuten von \u1e6ciberjas, wobei die Rabbanan es verboten haben, ist es verboten, [Speisen] in einem w\u00e4rmenden Gegenstande warm zu stellen, selbst noch am Tage35<\/sup><\/a>. U\u0351la sagte: Die Halakha ist, wie die Leute von \u1e6ciberjas verfahren. Da sprach R. Na\u1e25man zu ihm: Die Leute von \u1e6ciberjas haben l\u00e4ngst ihre Rohre zerst\u00f6rt.<\/p>\n EINST ZOGEN DIE<\/small> LEUTE VON<\/small> \u1e6cIBERJAS<\/small>. Welches Waschen ist hier gemeint: wollte man sagen, das Waschen des ganzen K\u00f6rpers, wieso ist dies nur mit am \u0160abbath gew\u00e4rmtem Wasser verboten, mit am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmtem aber erlaubt, es wird ja gelehrt, da\u00df man mit am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmtem Wasser am folgenden Tage nur Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe waschen d\u00fcrfe, nicht aber den ganzen K\u00f6rper!? Wenn aber Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe, wie ist demnach der Schlu\u00dfsatz zu erkl\u00e4ren: am Feste ist es als am Feste gew\u00e4rmt zu betrachten und zum Waschen verboten und zum Trinken erlaubt. Demnach haben wir eine anonyme Mi\u0161na nach der Schule \u0160ammajs36<\/sup><\/a>!? Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe kein Wasser f\u00fcr die F\u00fc\u00dfe aufw\u00e4rmen, es sei denn, da\u00df es auch zum Trinken brauchbar ist; die Schule Hillels erlaubt dies. R. Iqa b. \u1e24ananja erwiderte: Hier handelt es sich um das Absp\u00fclen des ganzen K\u00f6rpers, und zwar nach dem Tanna der folgenden Lehre: Man darf nicht den ganzen K\u00f6rper absp\u00fclen, weder mit warmem noch mit kaltem Wasser<\/p>\n so R. Me\u00edr, R. \u0160imo\u0351n erlaubt dies; R. Jehuda sagt, mit warmem sei es verboten und mit kaltem erlaubt.<\/p>\n R. \u1e24isda sagte: Der Streit besteht nur bez\u00fcglich eines Gef\u00e4\u00dfes, in einem Bodenkessel aber ist es nach aller Ansicht erlaubt.<\/p>\n Aber beim Ereignis mit den Leuten von \u1e6ciberjas handelte es sich ja um einen Bodenkessel, dennoch haben die Rabbanan es verboten!?<\/p>\n Vielmehr, ist dies gesagt worden, so wird es wie folgt lauten: Der Streit besteht nur bez\u00fcglich eines Bodenkessels, in einem Gef\u00e4\u00dfe aber ist es nach aller Ansicht verboten.<\/p>\n Rabba b. Bar \u1e24ana sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Die Halakha ist wie R. Jehuda. R. Joseph sprach zu ihm: Hast du dies ausdr\u00fccklich geh\u00f6rt oder durch einen Schlu\u00df gefolgert?<\/p>\n Wieso durch einen Schlu\u00df?<\/p>\n R. Tan\u1e25um sagte im Namen R. Jo\u1e25anans im Namen R. Jannajs im Namen Rabhs: \u00dcberall, wo du findest, da\u00df zwei einen Streit f\u00fchren und ein anderer den Ausschlag gibt, ist die Halakha wie der Ausschlaggebende, ausgenommen ist die Halakha bez\u00fcglich der Bedeutungslosigkeit des Lappens37<\/sup><\/a>, wobei, obgleich R. Elie\u0351zer erschwerend und R. Jeho\u0161ua\u0351 erleichternd ist, und R. A\u0351qiba den Ausschlag gibt, die Halakha dennoch nicht wie der Ausschlaggebende ist; erstens, weil R. A\u0351qiba der Sch\u00fcler ist, und zweitens, weil R. A\u0351qiba von seiner Ansicht zugunsten R. Jeho\u0161ua\u0351s abgekommen ist38<\/sup><\/a>.<\/p>\n Was ist denn dabei, wenn aus einem Schlu\u00df gefolgert!?<\/p>\n Vielleicht gilt dies nur von einer Mi\u0161na, nicht aber von einer Barajtha. Dieser erwiderte: Ich habe dies ausdr\u00fccklich geh\u00f6rt.<\/p>\n Es wurde gelehrt: Wenn Wasser am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt wurde, so darf man am folgenden Tage, wie Rabh sagt, darin den ganzen K\u00f6rper waschen, jedoch nur jedes Glied besonders; \u0160emu\u00e9l sagt, man hat nur das Waschen von Gesicht, H\u00e4nden und F\u00fc\u00dfen erlaubt. Man wandte ein: Wenn Wasser am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt wurde, so darf man darin am folgenden Tage Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe waschen, nicht aber den ganzen K\u00f6rper. Dies ist also eine Widerlegung der Ansicht Rabhs!?<\/p>\n Rabh kann dir erwidern: nicht aber den ganzen K\u00f6rper, n\u00e4mlich mit einem Male, wohl aber jedes Glied besonders.<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber: Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe!?<\/p>\n In der Weise, wie Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe39<\/sup><\/a>.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Sie haben nur das Waschen von Gesicht, H\u00e4nden und F\u00fc\u00dfen mit am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmtem Wasser erlaubt!?<\/p>\n Hier meint er ebenfalls: in der Weise, wie Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe. \u00dcbereinstimmend mit \u0160emu\u00e9l wird auch gelehrt: Wenn Wasser am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt wurde, so darf man am folgenden Tage darin Gesicht, H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe waschen, nicht aber den ganzen K\u00f6rper, jedes Glied besonders, und um so weniger in Wasser, das am Feste gew\u00e4rmt wurde. Rabba lehrte diese Lehre Rabhs wie folgt: Wenn Wasser am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt wurde, so darf man, wie Rabh sagt, am folgenden Tage darin den ganzen K\u00f6rper mit Ausnahme eines einzigen Gliedes baden. Er hielt ihm alle jene Widerlegungen vor.<\/p>\n Eine Widerlegung40<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. Joseph fragte Abajje: Pflegte Rabba nach der Lehre Rabhs zu verfahren? Dieser erwiderte: Ich wei\u00df dies nicht.<\/p>\n Wieso aber war ihm dies fraglich, selbstverst\u00e4ndlich pflegte er nicht so zu verfahren, da jener ja widerlegt wurde!?<\/p>\n Vielleicht hat er davon nichts geh\u00f6rt.<\/p>\n Wenn er aber davon nichts geh\u00f6rt hat, wird er wohl entschieden so verfahren haben, denn Abajje sagte, bei allem entschied der Meister stets nach Rabh, ausgenommen folgende drei Dinge, bei denen er nach \u0160emu\u00e9l entschied: man darf die \u00c7i\u00e7ith von einem Gewande in ein anderes einkn\u00fcpfen, man darf [bei der \u1e24anukalampe] ein Licht am anderen anz\u00fcnden, und die Halakha ist beim R\u00fccken41<\/sup><\/a>wie R. \u0160imo\u0351n.\u00a0<\/p>\n Nach den Erschwerungen Rabhs pflegte er zu verfahren, nach den Erleichterungen Rabhs pflegte er nicht zu verfahren.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn man in einer Badestube die [Dampf] – l\u00f6cher am Vorabend des \u0160abbaths verstopft hat, so darf man sofort nach Ausgang des \u0160abbaths darin baden; hat man die [Dampf]l\u00f6cher am Vorabend des Festes verstopft, so darf man gleich am folgenden Tage hineingehen und schwitzen, sodann hinausgehen und sich im Vorraume absp\u00fclen. R. Jehuda erz\u00e4hlte: Einst ereignete es sich, da\u00df man in Bene Beraq die [Dampf]l\u00f6cher der Badestube am Vorabend des Festes verstopft hatte, und am folgenden Tage traten da R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja und R. A\u0351qiba ein und schwitzten darin, alsdann gingen sie nach dem Vorraume und sp\u00fclten sich ab; das Warmwasser aber war da mit Brettern42<\/sup><\/a>bedeckt. Als die Sache vor die Weisen kam, sprachen sie: Auch wenn das Warmwasser nicht mit Brettern bedeckt w\u00e4re, w\u00fcrde es erlaubt sein. Als sich aber \u00dcbertreter mehrten, begann man [auch das Schwitzen] zu verbieten. In den gro\u00dfst\u00e4dtischen Badeanstalten darf man anstandslos umhergehen.<\/p>\n Welches Bewenden hat es mit den \u00dcbertretern?<\/p>\n R. \u0160imo\u0351n b. Pazi sagte im Namen des R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi im Namen Bar Qapparas: Fr\u00fcher badete man in warmem [Wasser], das am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt worden war; als die Bademeister es am \u0160abbath zu w\u00e4rmen begannen, indem sie sagten, es sei am Vorabend des \u0160abbaths gew\u00e4rmt worden, verbot man das [Baden in] warmem Wasser und erlaubte das Schwitzen. Da sie aber noch immer in warmem Wasser badeten, indem sie sagten, sie schwitzten nur, verbot man auch das Schwitzen und erlaubte nur die Warmb\u00e4der von \u1e6ciberjas. Aber noch immer badeten sie in am Feuer gew\u00e4rmtem Wasser, indem sie sagten, es sei von den Warmb\u00e4dern von \u1e6ciberjas; da verbot man ihnen auch die Warmb\u00e4der von \u1e6ciberjas und gestattete ihnen nur kaltes Wasser. Als man aber einsah, da\u00df dies keinen Bestand43<\/sup><\/a>haben kann, erlaubte man die Warmb\u00e4der von \u1e6ciberjas, und bez\u00fcglich des Schwitzens blieb es beim Alten.<\/p>\n Rabba sagte: Wer eine [Anordnung] der Rabbanan \u00fcbertritt, den darf man \u00dcbertreter nennen.<\/p>\n Nach wessen Ansicht?<\/p>\n Nach dem Tanna [der folgenden Lehre]: In gro\u00dfst\u00e4dtischen Badeanstalten44<\/sup><\/a>darf man<\/p>\n anstandslos umhergehen. Raba sagte: Nur in gro\u00dfst\u00e4dtischen, in denen der D\u00f6rfer aber nicht.<\/p>\n Aus welchem Grunde?<\/p>\n Da sie klein sind, so ist ihre Hitze stark.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Man darf sich vor der Flamme w\u00e4rmen, sodann hinausgehen und sich mit kaltem Wasser absp\u00fclen; jedoch nicht sich vorher mit kaltem Wasser absp\u00fclen und nachher vor der Flamme w\u00e4rmen, weil man dadurch das Wasser am K\u00f6rper w\u00e4rmt.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Man darf am \u0160abbath ein Frottiertuch w\u00e4rmen und auf den Unterleib legen, jedoch nicht einen Kessel mit [warmem] Wasser holen und auf den Unterleib legen; dies ist wegen der Gefahr45<\/sup><\/a>sogar am Wochentage verboten.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Man darf einen Krug Wasser holen und vor die Flamme stellen, jedoch nicht, damit es warm werde, sondern nur, damit die K\u00e4lte schwinde. R. Jehuda sagt, eine Frau d\u00fcrfe ein Kr\u00fcglein \u00d6l vor die Flamme stellen, jedoch nicht, damit es koche, sondern nur, damit es lau werde. R. \u0160imo\u0351n b. Gamli\u00e9l sagt, eine Frau d\u00fcrfe anstandslos eine Hand mit \u00d6l einstreichen, sie vor der Flamme w\u00e4rmen und ihren kleinen Knaben damit bestreichen. Sie fragten: Wie ist die Ansich des ersten Tanna bez\u00fcglich des \u00d6ls?<\/p>\n Rabba und R. Joseph sagen beide, erleichternd; R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sagt, erschwerend. Rabba und R. Joseph sagen beide, erleichternd, da\u00df es beim \u00d6l erlaubt sei, auch wenn die Hand zu zucken beginnt. Der erste Tanna ist n\u00e4mlich der Ansicht, beim \u00d6l gebe es kein Verbot des Kochens; dagegen ist R. Jehuda der Ansicht, beim \u00d6l gebe es ein Verbot des Kochens, jedoch gelte das Aufw\u00e4rmen nicht als Kochen; und R. \u0160imo\u0351n b. Gamli\u00e9l ist der Ansicht, beim \u00d6l gebe es ein Verbot des Kochens und dabei46<\/sup><\/a>gelte schon das Aufw\u00e4rmen als Kochen. R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sagt, erschwerend, da\u00df es beim \u00d6l verboten sei, auch wenn die Hand nicht zuckt. Er ist n\u00e4mlich der Ansicht, beim \u00d6l gebe es ein Verbot des Kochens, und daher gelte schon das Aufw\u00e4rmen als Kochen; dagegen ist R. Jehuda der Ansicht, das Aufw\u00e4rmen gelte nicht als Kochen; und R. \u0160imo\u0351n b. Gamli\u00e9l ist der Ansicht, beim \u00d6l gebe es ein Verbot des Kochens, und dabei gelte schon das Aufw\u00e4rmen als Kochen.<\/p>\n R. \u0160imo\u0351n b. Gamli\u00e9l sagt ja dasselbe, was der erste Tanna!?<\/p>\n Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, wenn man es wie unbeabsichtigt47<\/sup><\/a>tut.<\/p>\n R. Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Sowohl beim \u00d6l als auch beim Wasser ist es, sobald die Hand zuckt, verboten, und solange die Hand nicht zuckt, erlaubt.<\/p>\n Was hei\u00dft Zucken der Hand? Re\u1e25aba erwiderte: Sobald sich ein Kind den Leib verbr\u00fchen w\u00fcrde. R. Ji\u00e7\u1e25aq b. Evd\u00e4mi erz\u00e4hlte: Einst folgte ich Rabbi in die Badestube, und als ich f\u00fcr ihn ein Kr\u00fcglein \u00d6l [zum W\u00e4rmen] in das Bassin stellen wollte, sprach er zu mir: Nimm ein anderes Gef\u00e4\u00df48<\/sup><\/a>und stelle es darin. Hieraus ist dreierlei zu entnehmen: es ist zu entnehmen, da\u00df es beim \u00d6l ein Verbot des Kochens gebe, es ist zu entnehmen, da\u00df es in einem zweiten Gef\u00e4\u00dfe nicht mehr kocht, und es ist zu entnehmen, da\u00df dabei das Aufw\u00e4rmen als Kochen gilt.<\/p>\n Wieso aber tat er dies49<\/sup><\/a>, Rabba b. Bar \u1e24ana sagte ja im Namen R. Jo\u1e25anans, man d\u00fcrfe \u00fcberall [\u00fcber Worte der Tora] nachdenken, nur nicht in der Badestube und im Aborte!? Wolltest du erwidern, er habe es ihm in profaner Sprache gesagt, so sagte ja Abajje, man d\u00fcrfe profane Gespr\u00e4che in der Heiligensprache f\u00fchren, heilige Gespr\u00e4che d\u00fcrfe man [an verbotenen Orten] auch in profaner Sprache nicht f\u00fchren!?<\/p>\n Anders ist [die Aufforderung], Verbotenes zu unterlassen. Dies ist auch aus dem, was R. Jehuda im Namen \u0160emu\u00e9ls erz\u00e4hlt hat, zu entnehmen: Einst folgte ein Sch\u00fcler R. Me\u00edr in die Badestube, und als er f\u00fcr ihn den Boden scheuern wollte, sprach dieser: Man darf nicht scheuern. Da wollte jener den Boden mit \u00d6l streichen. Dieser aber sprach: Man darf nicht streichen. Hieraus, da\u00df es sich bei [der Aufforderung], Verbotenes zu unterlassen, anders verh\u00e4lt, ebenso ist auch hierbei [die Aufforderung], Verbotenes zu unterlassen, anders.<\/p>\n Rabina sagte: Hieraus ist zu entnehmen, da\u00df man schuldig sei, wenn man am \u0160abbath etwas im warmen Quellwasser von \u1e6ciberjas kocht; das Ereignis mit Rabbi geschah ja nach der Verordnung50<\/sup><\/a>, und dennoch sagte er zu ihm, da\u00df er ein anderes Gef\u00e4\u00df nehmen und es darin stellen sollte.<\/p>\n Dem ist ja aber nicht so, R. \u1e24isda sagte ja, wer am \u0160abbath in den Warmb\u00e4dern von \u1e6ciberias kocht, sei frei!?<\/p>\n Unter \u00bbschuldig\u00ab, von dem er spricht, ist auch nur die Widerspenstigkeitsz\u00fcchtigung51<\/sup><\/a>zu verstehen.<\/p>\n R. Zera erz\u00e4hlte: Einst sah ich R. Abahu [am \u0160abbath] in einem Badebassin schwimmen, wei\u00df aber nicht, ob er [die F\u00fc\u00dfe vom Boden] erhoben hatte oder nicht.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich hatte er sie nicht erhoben, denn es wird gelehrt, man d\u00fcrfe nicht in einem Teiche (voll Wasser) schwimmen, selbst wenn er sich in einem Hofe befindet52<\/sup><\/a>.<\/p>\n Das ist kein Einwand; das eine, wenn es keinen Rand hat, das andere, wenn es einen<\/p>\n Rand hat53<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ferner erz\u00e4hlte R. Zera: Einst sah ich R. Abahu die H\u00e4nde gegen seine Scham54<\/sup><\/a>legen, wei\u00df aber nicht, ob er sie ber\u00fchrt hat oder nicht. Selbstverst\u00e4ndlich hat er sie nicht ber\u00fchrt, denn es wird gelehrt, R. Elie\u0351zer sagte, wenn jemand beim Harnlassen das Glied anfa\u00dft, sei es ebenso, als h\u00e4tte er eine Sintflut \u00fcber die WeJt gebracht!? Abajje erwiderte: Hierbei ist die Lehre von den Truppen zu ber\u00fccksichtigen. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Wenn eine Truppe in die Stadt einr\u00fcckt, so sind, wenn zur Friedenszeit, die ge\u00f6ffneten F\u00e4sser55<\/sup><\/a>verboten und die geschlossenen erlaubt, und wenn zur Kriegszeit, diese und jene erlaubt, weil sie keine Zeit haben, [den Wein] zu libieren. Sie libieren ihn also nicht, weil sie in Aufregung sind, ebenso hierbei, da er in Aufregung war, kam er nicht auf [s\u00fcndhafte] Gedanken.<\/p>\n Welche Aufregung gab es dabei?<\/p>\n Die Angst vor dem Flusse.<\/p>\n Dem ist ja aber nicht so, R. Abba sagte ja im Namen R. Honas im Namen Rabhs, wenn jemand seine H\u00e4nde gegen seine Scham56<\/sup><\/a>legt, sei es ebenso, als h\u00e4tte er das B\u00fcndnis unseres Vaters Abraham verleugnet!?<\/p>\n Das ist kein Einwand, dies beim Hinabsteigen57<\/sup><\/a>, jenes beim Heraufsteigen. So pflegte Rabba sich zu b\u00fccken und R. Zera aufrecht zu gehen, und die Sch\u00fcler der Schule R. A\u0161is pflegten aufrecht hinabzusteigen und geb\u00fcckt heraufzusteigen.<\/p>\n R. Zera suchte R. Jehuda auszuweichen, weil er nach dem Jisra\u00e9lland gehen wollte, w\u00e4hrend R. Jehuda gesagt hat, wer von Babylonien nach dem Jisra\u00e9lland geht, \u00fcbertrete ein Gebot, denn es hei\u00dft:58<\/sup><\/a>nach Babylonien sollen sie gef\u00fchrt werden und daselbst bleiben<\/em>. Einst sagte er: Ich will zu ihm hingehen und etwas lauschen, dann gehe ich hinauf. Da ging er hin und traf ihn in der Badestube, als er zu seinen Dienern sprach: Reicht mir Natron, reicht mir einen Kamm59<\/sup><\/a>; \u00f6ffnet den Mund, damit der K\u00f6rper schwitze; trinket vom Badewasser. Da sprach er: W\u00e4re ich gekommen, nur um dies zu h\u00f6ren, so h\u00e4tte ich genug.<\/p>\n Erkl\u00e4rlich ist dies hinsichtlich [der Aufforderung] ihm Natron zu reichen, ihm einen Kamm zu reichen, denn er lehrt uns damit, da\u00df man profane Gespr\u00e4che in der Heiligensprache f\u00fchren d\u00fcrfe, ebenfalls bez\u00fcglich [der Aufforderung] den Mund zu \u00f6ffnen, damit der K\u00f6rper schwitze, nach \u0160emu\u00e9l, denn \u0160emu\u00e9l sagte, Hitze treibe Hitze60<\/sup><\/a>aus; was wollte er aber mit [der Aufforderung] vom Badewasser zu trinken?<\/p>\n Es wird gelehrt: Wenn jemand gegessen und dabei nicht getrunken hat, so ist sein Essen Blut; dies ist der Beginn der Unterleibsschmerzen. Wenn jemand gegessen hat und nicht vier Ellen gegangen ist, so bleibt die Speise unverdaut; dies ist der Beginn des \u00fcblen Geruches. Wenn jemand gegessen hat, w\u00e4hrend er seine Notdurft zu verrichten hatte, so ist dies ebenso, als wenn man einen Ofen auf der Asche heizen w\u00fcrde; dies ist der Beginn des Schmutzgeruches. Wenn jemand in warmem Wasser gebadet und davon nicht getrunken hat, so ist dies ebenso, als wenn man einen Ofen von au\u00dfen und nicht von innen heizen w\u00fcrde. Wenn jemand in warmem Wasser gebadet und sich nicht nachher mit kaltem abgesp\u00fclt hat, so ist dies ebenso, als wenn man das Eisen ins Feuer und nicht nachher in kaltes Wasser legt. Wenn jemand gebadet und sich nicht mit \u00d6l geschmiert hat, so ist dies ebenso, als wenn man das Wasser auf das Fa\u00df gie\u00dfen w\u00fcrde61<\/sup><\/a>.<\/p>\n iv,2<\/sup> GEMARA. Was ist ein Miliarium (aus dem die Kohlen ausgerafft sind)?<\/p>\n Es wird gelehrt: [ein Gef\u00e4\u00df], bei dem das Wasser in der Mitte und die Kohlen au\u00dfen sich befinden.<\/p>\n Was ein Antiche?<\/p>\n R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sagt, ein Kochkessel63<\/sup><\/a>, und Rabba sagt, ein Herdkessel64<\/sup><\/a>. Nach demjenigen, der ein Kochkessel sagt, gilt dies um so mehr von einem Herdkessel, nach demjenigen aber, der ein Herdkessel sagt, gilt dies von einem Kochkessel nicht. \u00dcbereinstimmend mit R. Na\u1e25man wird gelehrt: Aus einem Antiche darf man nicht trinken, selbst wenn die Kohlen ausgerafft oder mit Asche bedeckt sind, weil ihn der Boden w\u00e4rmt.<\/p>\n v,1<\/sup> GEMARA. Wie meint er es? R. Ada b. Mathna erwiderte: Er meint es wie folgt: Wenn man aus einem Kessel das hei\u00dfe Wasser ausgegossen hat, so darf man nicht darin etwas Wasser gie\u00dfen, damit es hei\u00df werde, wohl aber darf man darin viel Wasser gie\u00dfen, damit es lau werde.<\/p>\n Man h\u00e4rtet ihn65<\/sup><\/a>ja dadurch!?<\/p>\n Nach R. \u0160imo\u0351n, welcher sagt, die unbeabsichtigte<\/p>\n T\u00e4tigkeit sei erlaubt. Abajje wandte ein: Hei\u00dft es denn: wenn man [das Wasser] aus einem Kessel nimmt, es hei\u00dft ja: wenn man einen Kessel fortnimmt!? Vielmehr, sagte Abajje, meint er es wie folgt: wenn man einen Kessel, in dem sich hei\u00dfes Wasser befindet, [vom Feuer] nimmt, so darf man nicht darin etwas Wasser gie\u00dfen, damit es hei\u00df werde, wohl aber darf man darin viel Wasser gie\u00dfen, damit es lau werde; wenn man aus einem Kessel das Wasser ganz ausgegossen hat, so darf man \u00fcberhaupt kein Wasser darin gie\u00dfen, weil man ihn dadurch h\u00e4rtet, und zwar nach R. Jehuda, welcher sagt, die unbeabsichtigte T\u00e4tigkeit sei verboten.<\/p>\n Rabh sagte: Dies wurde nur von dem Falle gelehrt, wenn, um [das Wasser] lau zu machen, wenn aber, um [das Gef\u00e4\u00df] zu h\u00e4rten, so ist es verboten. \u0160emu\u00e9l aber sagte: Auch um es zu h\u00e4rten, ist es erlaubt.<\/p>\n Ist denn das von vornherein erlaubt!?<\/p>\n Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: Rabh sagte: Dies wurde nur von dem Falle gelehrt, wenn soviel [Wasser], um lau zu werden, wenn aber soviel, um [das Gef\u00e4\u00df] zu h\u00e4rten, so ist es verboten. \u0160emu\u00e9l aber sagte: Selbst soviel, um es zu h\u00e4rten, ist erlaubt.<\/p>\n Demnach ist \u0160emu\u00e9l der Ansicht R.<\/p>\n \u0160imo\u0351ns66<\/sup><\/a>, und [dem widersprechend] sagte \u0160emu\u00e9l, man d\u00fcrfe auf \u00f6ffentlichem Gebiete eine Metallkohle67<\/sup><\/a>l\u00f6schen, damit die Leute durch sie nicht zu Schaden kommen, nicht aber eine Holzkohle. Wenn du sagst, er sei der Ansicht R. \u0160imo\u0351ns, so sollte es auch bei einer Holzkohle erlaubt sein!?<\/p>\n Bez\u00fcglich der unbeabsichtigten T\u00e4tigkeit ist er der Ansicht R. \u0160imo\u0351ns, und bez\u00fcglich der ari sich unn\u00f6tigen Arbeit68<\/sup><\/a>ist er der Ansicht R. Jehudas. Rabina sagte: Daher darf man einen Dorn aus \u00f6ffentlichem Gebiete in [Strecken von] weniger als vier Ellen forttragen, von einem Neutralgebiete sogar eine gro\u00dfe Strecke.<\/p>\n WOHL ABER DARF MAN &C. GIESSEN<\/small>. Die Rabbanan lehrten: Man darf warmes [Wasser] in kaltes gie\u00dfen, nicht aber kaltes in warmes<\/p>\n so die Schule \u0160ammajs; die Schule Hillels sagt, sowohl warmes in kaltes als auch kaltes in warmes sei erlaubt. Dies jedoch nur in ein Trinkgef\u00e4\u00df, in eine Badewanne aber nur warmes in kaltes, nicht aber kaltes in warmes; R. \u0160imo\u0351n b. Menasja verbietet es. R. Na\u1e25man sagte: Die Halakha ist wie R. \u0160imo\u0351n b. Menasja. R. Joseph wollte entscheiden, ein Waschbecken gleiche einer Badewanne, da sprach Abajje zu ihm: R. \u1e24ija lehrte, ein Becken gleiche nicht einer Badewanne.<\/p>\n Nach der fr\u00fcheren Annahme, ein Becken gleiche einer Badewanne, g\u00e4be es nach der Entscheidung R. Na\u1e25mans, die Halakha sei wie R. \u0160imo\u0351n b. Menasja, am \u0160abbath kein Waschen mit warmem Wasser!?<\/p>\n Du glaubst wohl, R. \u0160imo\u0351n beziehe sich auf den Schlu\u00dfsatz, er bezieht sich auf den Anfangssatz: die Schule Hillels sagt, sowohl warmes in kaltes, als auch kaltes in warmes sei erlaubt. R. \u0160imo\u0351n b. Menasja verbietet kaltes in warmes.<\/p>\n R. \u0160imo\u0351n b. Menasja vertritt demnach die Ansicht der Schule \u0160ammajs!?69<\/sup><\/a><\/p>\nBl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n36b<\/a> \n37a<\/a> \n37b<\/a> \n38a<\/a> \n38b<\/a> \n39a<\/a> \n39b<\/a> \n40a<\/a> \n40b<\/a> \n41a<\/a> \n41b<\/a> \n42a<\/a> \n42b<\/a> \n43a<\/a> \n43b<\/a> \n44a<\/a> \n44b<\/a> \n45a<\/a> \n45b<\/a> \n46a<\/a> \n46b<\/a> \n47a<\/a> \n47b<\/a> \n\n\n\n
Blatt 36b<\/h2>\n
Blatt 37a<\/h2>\n
Blatt 37b<\/h2>\n
Blatt 38a<\/h2>\n
Blatt 38b<\/h2>\n
Blatt 39a<\/h2>\n
Blatt 39b<\/h2>\n
Blatt 40a<\/h2>\n
Blatt 40b<\/h2>\n
Blatt 41a<\/h2>\n
Blatt 41b<\/h2>\n
Blatt 42a<\/h2>\n