Der Talmud, Traktat (Massechet) Schabbat in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Schabba<\/a>t<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Dort haben wir gelernt: Wenn einem sein Haus, das sich in der N\u00e4he eines G\u00f6tzen2<\/sup><\/a> befindet, einst\u00fcrzt, so darf er es nicht wieder aufbauen. Was mache er? Er ziehe in seinem Gebiete vier Ellen ein und baue da. Geh\u00f6rt [der Platz] ihm und dem G\u00f6tzen, so ist er zu teilen3<\/sup><\/a>.<\/p>\n Steine, Holz und Schutt desselben sind wie ein Kriechtier verunreinigend, denn es hei\u00dft: 4<\/sup><\/a>verabscheuen<\/em>5<\/sup><\/a> sollst du es &c.<\/em> R. A\u0351qiba sagt, wie eine Menstruierende, denn es hei\u00dft: wie eine Menstruierende wirst du sie hinstreuen<\/em>; wie eine Menstruierende durch Tragen verunreinigend ist, ebenso ist auch der G\u00f6tze durch Tragen verunreinigend. Rabba sagte: Mit hinstreuen<\/em> meint die Schrift: entfremde ihn dir wie einen Fremdlinge6<\/sup><\/a>, \u00bbhinaus\u00ab zu ihnen sagen<\/em>, du sollst zu ihnen nicht \u00bbherein\u00ab sagen. Rabba sagte: Alle stimmen \u00fcberein, da\u00df er durch Tragen verunreinigend ist, da er ja mit einer Menstruierenden verglichen wird, ihr Streit besteht nur \u00fcber eine Steinplatte7<\/sup><\/a>; R. A\u0351qiba sagt, wie eine Menstruierende; wie eine Menstruierende durch eine Steinplatte verunreinigend ist, ebenso ist auch der G\u00f6tze durch eine Steinplatte verunreinigend, und die Rabbanan sagen, wie ein Kriechtier: wie ein Kriechtier durch eine Steinplatte nicht verunreinigend ist, ebenso ist auch der G\u00f6tze durch eine Steinplatte nicht verunreinigend.<\/p>\n Zwecks welcher Halakha wird der G\u00f6tze nach R. A\u0351qiba mit einem Kriechtiere verglichen?<\/p>\n Wegen des Zubeh\u00f6rs8<\/sup><\/a>.<\/p>\n Zwecks welcher Halakha wird er nach den Rabbanan mit einer Menstruierenden verglichen?<\/p>\n Wegen des Tragens.<\/p>\n Sollte ihn der Allbarmherzige doch mit dem Aase9<\/sup><\/a> vergleichen!?<\/p>\n Dem ist auch so.<\/p>\n Demnach sind ja, wie einzelne Glieder einer Menstruierenden [als solche] nicht verunreinigend sind, auch einzelne Glieder eines G\u00f6tzen nicht verunreinigend. Wieso fragte nun R. \u1e24ama b. Gorja, ob einzelne Glieder eines G\u00f6tzen verunreinigend sind oder nicht, hieraus ist ja zu entscheiden, da\u00df sie nach den Rabbanan nicht verunreinigend sind!?<\/p>\n R. \u1e24ama b. Gorja fragte es nach R. A\u0351qiba. R. Elea\u0351zar aber sagte: Alle stimmen \u00fcberein, da\u00df er durch eine Steinplatte nicht verunreinigend ist, ihr Streit besteht nur \u00fcber das Tragen; R. A\u0351qiba sagt, wie eine Menstruierende: wie eine Menstruierende durch Tragen verunreinigend ist, ebenso ist auch der G\u00f6tze durch Tragen verunreinigend, und die Rabbanan sagen, wie ein Kriechtier: wie ein Kriechtier durch das Tragen nicht verunreinigend ist, so ist auch der G\u00f6tze durch das Tragen nicht verunreinigend.<\/p>\n Zwecks welcher Halakha wird er nach R. A\u0351qiba mit einem Kriechtiere verglichen?<\/p>\n Wegen des Zubeh\u00f6rs.<\/p>\n Zwecks welcher Halakha wird er nach den Rabbanan mit einer Menstruierenden verglichen?<\/p>\n Wie einzelne Glieder einer Menstruierenden [als solche] nicht verunreinigend sind, ebenso sind einzelne Glieder eines G\u00f6tzen nicht verunreinigend.<\/p>\n Weshalb wird er nach R. A\u0351qiba mit einer Menstruierenden nur bez\u00fcglich des Tragens verglichen, er sollte doch mit einem Aase verglichen werden!?<\/p>\n Dem ist auch so.<\/p>\n Demnach sind ja, wie einzelne Glieder einer Menstruierenden [als solche] nicht verunreinigend sind, auch einzelne Glieder eines G\u00f6tzen nicht verunreinigend. Wieso fragte nun R. \u1e24ama b. Gorja, ob einzelne Glieder des G\u00f6tzen verunreinigend sind oder nicht, hieraus ist ja zu entscheiden, da\u00df sowohl nach den Rabbanan als auch nach R. A\u0351qiba einzelne Glieder nicht verunreinigend sind!?<\/p>\n R. \u1e24ama b. Gorja lehrte dies wie Rabba, und er fragte nach R. A\u0351qiba. Man wandte ein: Der G\u00f6tze gleicht einem Kriechtiere, und dessen Zubeh\u00f6r gleicht einem Kriechtiere; R. A\u0351qiba sagte, der G\u00f6tze gleiche einer Mentruierenden, und dessen Zubeh\u00f6r gleiche einem Kriechtiere. Richtig ist dies nach R. Elea\u0351zar, gegen Rabba aber ist dies ja ein Einwand!?<\/p>\n Rabba kann dir erwidern: Ist diese Lehre etwa bedeutender als eine Mi\u0161na? Eine solche lehrt, Holz, Steine und Schutt desselben seien wie ein Kriechtier verunreinigend, und wir erkl\u00e4rten: wie ein Kriechtier, das durch eine Steinplatte nicht verunreinigend ist, ebenso auch hier: sie sind [wie ein Kriechtier] durch eine Steinplatte nicht verunreinigend. Man wandte ein: Der Nichtjude und die Nichtj\u00fcdin, der G\u00f6tze und dessen Zubeh\u00f6r [sind verunreinigend], sie selbst, aber nicht durch Sch\u00fctteln10<\/sup><\/a>, R. A\u0351qiba sagt, sie selbst, als auch durch Sch\u00fctteln. Richtig ist dies nach R. Elea\u0351zar, gegen Rabba ist dies ja aber ein Einwand!?<\/p>\n Rabba kann dir erwidern: Wieso lehrt er, auch nach deiner Erkl\u00e4rung: Der Nichtjude und die Nichtj\u00fcdin, sie selbst, aber nicht durch Sch\u00fctteln, es wird ja gelehrt: 11<\/sup><\/a>sprich zu den Kindern Jisra\u00e9l<\/em>, nur die Kinder Jisra\u00e9l sind durch Flu\u00df verunreinigend, nicht aber Nichtjuden, jedoch haben sie angeordnet, da\u00df sie dem Flu\u00dfbehafteten in jeder Beziehung gleichen sollen!? Vielmehr erkl\u00e4rt es Rabba nach seiner Ansicht: Der Nichtjude und die Nichtj\u00fcdin, sie selbst, durch Sch\u00fctteln und durch eine Steinplatte; der G\u00f6tze, er selbst und durch Sch\u00fctteln, nicht aber durch eine Steinplatte; R. A\u0351qiba sagt, der G\u00f6tze selbst, durch Sch\u00fctteln und durch eine Steinplatte. Und R. Elea\u0351zar erkl\u00e4rt es nach seiner Ansicht: Der Nichtjude und die Nichtj\u00fcdin, sie selbst, durch Sch\u00fctteln und durch eine Steinplatte; der G\u00f6tze selbst, aber nicht durch Sch\u00fctteln; R. A\u0351qiba sagt, der G\u00f6tze selbst und durch Sch\u00fctteln. R. A\u0161i wandte ein: Was hei\u00dft demnach \u00bbsie selbst\u00ab!? Vielmehr, erkl\u00e4rte R. A\u0161i, meint er es wie folgt: Der Nichtjude und die Nichtj\u00fcdin sind verunreinigend, einerlei ob sie andere oder andere sie gesch\u00fcttelt haben, der G\u00f6tze ist nicht verunreinigend, wenn er andere gesch\u00fcttelt hat, und verunreinigend, wenn andere ihn gesch\u00fcttelt haben, dessen Zubeh\u00f6r aber ist nicht verunreinigend, einerlei ob er andere oder andere ihn gesch\u00fcttelt haben; R. A\u0351qiba sagt, der Nichtjude, die Nichtj\u00fcdin und der G\u00f6tze seien verunreinigend, einerlei ob sie andere oder andere sie gesch\u00fcttelt haben, dessen Zubeh\u00f6r sei nicht verunreinigend, einerlei ob er andere oder andere ihn gesch\u00fcttelt haben.<\/p>\n Allerdings kann es vorkommen, da\u00df andere den G\u00f6tzen sch\u00fctteln, wie aber kann es vorkommen, da\u00df der G\u00f6tze andere sch\u00fcttelt? Rami, der Sohn R. Jebas, erwiderte: Wie wir gelernt haben: Wenn der Flu\u00dfbehaftete sich auf einer Wagschale befindet und Speisen oder Getr\u00e4nke sich auf der anderen Wagschale befinden, und der Flu\u00dfbehaftete [seine Wagschale] herunterdr\u00fcckt, so sind sie unrein, und wenn diese ihre herunterdr\u00fccken, so sind sie rein. Wessen Ansicht<\/p>\n vertritt folgende Lehre: Alle Unreinen, die [andere Gegenst\u00e4nde] sch\u00fctteln, sind dadurch nicht verunreinigend, ausgenommen ist das Sch\u00fctteln des Flu\u00dfbehafteten, der in der ganzen Tora nicht seinesgleichen hat. Es w\u00e4re also anzunehmen, da\u00df sie nicht die Ansicht R. A\u0351qibas vertritt, denn nach R. A\u0351qiba gibt es ja noch den G\u00f6tzen.<\/p>\n Du kannst auch sagen, die des R. A\u0351qiba, denn sie spricht vom Flu\u00dfbehafteten und von dem, was ihm gleicht12<\/sup><\/a>.<\/p>\n R. \u1e24ama b. Gorja fragte: Sind einzelne Glieder des G\u00f6tzen verunreinigend oder nicht? Wenn ihn ein Laie zusammenstellen kann, besteht keine Frage, denn er wird als zusammengestellt betrachtet, die Frage besteht nur, wenn ihn ein Laie nicht zusammenstellen kann: wird er, da ihn ein Laie nicht zusammenstellen kann, als zerschlagen betrachtet, oder aber, es fehlt ja nichts an ihm? Manche erl\u00e4utern die Frage umgekehrt: Wenn ihn ein Laie nicht zusammenstellen kann, besteht gar keine Frage, denn er wird als zerschlagen betrachtet, die Frage besteht nur, wenn ein Laie ihn zusammenstellen kann: wird er, da ihn ein Laie zusammenstellen kann, als zusammengestellt betrachtet, oder aber, einstweilen ist er ja auseinandergenommen?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n R. A\u1e25adboj b. Ami fragte: Wie verh\u00e4lt es sich mit einem G\u00f6tzen kleiner als eine Olive? R. Joseph sprach: In welcher Hinsicht: wollte man sagen, hinsichtlich des Verbotes [der Nutznie\u00dfung], so ist ja ein solcher nicht geringer als die Fliege, der Schutzgott von E\u0351qron. Es wird n\u00e4mlich gelehrt:13<\/sup><\/a>Und sie nahmen sich den Bundesbaa\u0351l zum Gotte<\/em>, das ist die Fliege, der Schutzgott von E\u0351qron. Dies lehrt, da\u00df ein jeder sich das Abbild seiner Gottheit14<\/sup><\/a>fertigte und sie in die Tasche tat, und sobald er ihrer erw\u00e4hnte, nahm er sie aus der Tasche und liebkoste und k\u00fc\u00dfte sie.<\/p>\n Vielmehr, hinsichtlich der Unreinheit. Wie ist es nun: ist der G\u00f6tze, da er mit dem Kriechtiere verglichen wird, das in Linsengr\u00f6\u00dfe [verunreinigend ist], ebenfalls in Linsengr\u00f6\u00dfe [verunreinigend], oder ist der G\u00f6tze, da er mit einem Leichnam verglichen wird, der in Olivengr\u00f6\u00dfe [verunreinigend] ist, ebenfalls in Olivengr\u00f6\u00dfe [verunreinigend]? R. Ivja, manche sagen, Rabba b. U\u0351la, erwiderte: Komm und h\u00f6re: Es wird gelehrt: Einem G\u00f6tzen kleiner als eine Olive haftet \u00fcberhaupt keine Unreinheit an, denn es hei\u00dft:15<\/sup><\/a>und er warf den Staub auf die Gr\u00e4ber der gemeinen Leute<\/em>; wie ein Leichnam nur in Olivengr\u00f6\u00dfe verunreinigend ist, ebenso ist der G\u00f6tze nur in Olivengr\u00f6\u00dfe verunreinigend.<\/p>\n Zwecks welcher Halakha wird er nach den Rabbanan mit einem Kriechtiere verglichen?<\/p>\n Da\u00df er nicht durch Tragen verunreinigend ist.<\/p>\n Mit einer Menstruierenden?<\/p>\n Da\u00df er nicht in einzelnen Gliedern verunreinigend ist.<\/p>\n Mit einem Leichnam?<\/p>\n Da\u00df er nicht in Linsengr\u00f6\u00dfe verunreinigend ist.<\/p>\n Vielleicht aber erschwerend: der Allbarmherzige hat ihn mit einem Kriechtiere verglichen, da\u00df er in Linsengr\u00f6\u00dfe verunreinigend ist; mit einer Menstruierenden, da\u00df er durch eine Steinplatte verunreinigend ist; mit einem Leichnam (hat ihn der Allbarmherzige verglichen), da\u00df er durch Bezeltung verunreinigend ist!?<\/p>\n Die Unreinheit des G\u00f6tzen ist rabbanitisch, und wenn wir erleichternd und erschwerend vergleichen k\u00f6nnen, vergleichen wir erleichternd und nicht erschwerend.<\/p>\n ii,1<\/sup> GEMARA. Da sich selbstverst\u00e4ndlich ein Schiff inmitten des Meeres befindet, so lehrt er uns vielmehr folgendes: wie das Meer nicht verunreinigungsf\u00e4hig ist, so ist auch das Schiff nicht verunreinigungsf\u00e4hig. Es wird gelehrt: \u1e24ananja sagte: Dies ist aus [dem Worte] Sack<\/em>17<\/sup><\/a>zu entnehmen: wie ein Sack voll und leer bewegt wird, ebenso alles andere, was voll und leer bewegt wird, ausgenommen ein Schiff, das nicht voll und leer bewegt wird18<\/sup><\/a>.<\/p>\n Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen?<\/p>\n Einen Unterschied gibt es zwischen ihnen bez\u00fcglich eines Schiffes aus Lehm. Einer folgert es aus [dem Verse], des Schiffes Weg inmitten des Meeres<\/em>, und dieses befindet sich ebenfalls inmitten des Meeres, und einer folgert es aus [dem Worte] Sack<\/em>, denn nur Dinge, die zusammen Sack<\/em> genannt werden19<\/sup><\/a>, m\u00fcssen voll und leer bewegt werden, sonst aber nicht, ein Schiff aus Lehm aber, auch wenn es nicht voll und leer bewegt wird. Oder auch bez\u00fcglich eines Jardenbootes20<\/sup><\/a>. Einer folgert es aus [dem Verse:], des Schiffes Weg inmitten des Meeres<\/em>, und dieses ist ebenfalls ein Schiff inmitten des Meeres, und einer sagt, wenn es voll und leer bewegt wird, und dieses wird voll und leer bewegt. R. \u1e24anina b. A\u0351qabja sagte n\u00e4mlich: Weshalb sagten sie, ein Jardenboot sei verunreinigungsf\u00e4hig? Weil man es auf dem Lande verladet und nachher ins Wasser setzt.<\/p>\n R. Jehuda sagte im Namen Rabhs: Nie vers\u00e4ume man das Lehrhaus, auch nicht eine Stunde, denn viele Jahre wurde diese Mi\u0161na im Lehrhause gelehrt, doch wurde sie nicht eher erkl\u00e4rt, als bis R. \u1e24anina b. A\u0351qabja kam und sie erkl\u00e4rte. R. Jonathan sagte: Nie vers\u00e4ume man das Lehrhaus und Worte der Tora, auch nicht in der Stunde des Todes, denn es hei\u00dft:21<\/sup><\/a>das ist das Gesetz [Tora], wenn ein Mensch im Zelte stirbt<\/em>; selbst in der Stunde des Sterbens befasse dich mit der Tora. Re\u0161 Laqi\u0161 sagte: Die Worte der Tora bleiben nur dem erhalten, der sich f\u00fcr sie t\u00f6ten l\u00e4\u00dft, denn es hei\u00dft: das ist das Gesetz [Tora], wenn ein Mensch im Zelte stirbt<\/em>.<\/p>\n Raba sagte: Nach \u1e24ananja hei\u00dft die Bewegung durch Ochsen ebenfalls<\/p>\n eine Bewegung22<\/sup><\/a>, denn wir haben gelernt: Es gibt dreierlei Wagen: der die Form eines Sessels hat, ist durch Auftreten verunreinigungsf\u00e4hig, der die Form eines Bettes hat, ist durch einen Leichnam verunreinigungsf\u00e4hig23<\/sup><\/a>, der [zum F\u00fchren] von Steinen24<\/sup><\/a>ist \u00fcberhaupt rein. Hierzu sagte R. Jo\u1e25anan: Wenn er Granat\u00e4pfel aufnehmen25<\/sup><\/a>kann, ist er durch einen Leichnam verunreinigungsf\u00e4hig. Es gibt dreierlei Kisten: eine Kiste, die an der Seite zu \u00f6ffnen ist, ist durch das Auftreten verunreinigungsf\u00e4hig, die oben zu \u00f6ffnen ist, ist durch einen Leichnam verunreinigungsf\u00e4hig, eine von gro\u00dfem Umfange ist \u00fcberhaupt rein.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Das Tongef\u00e4\u00df ist durch Auftreten nicht verunreinigungsf\u00e4hig; R. Jose sagt, auch das Schiff.<\/p>\n Wie meint er es? R. Zebid erwiderte : Er meint es wie folgt: Das Tongef\u00e4\u00df ist durch das Auftreten nicht verunreinigungsf\u00e4hig, wohl aber durch Ber\u00fchrung [des Innenraumes]; ein Schiff aus Ton ist verunreinigungsf\u00e4hig, nach \u1e24ananja. R. Jose sagt, auch das Schiff sei nicht verunreinigungsf\u00e4hig nach dem Tanna unserer [Mi\u0161na], R. Papa wandte ein: Warum hei\u00dft es demnach \u00bbauch\u00ab? Vielmehr, sagte R. Papa, meint er es wie folgt: Das Tongef\u00e4\u00df ist durch das Auftreten nicht verunreinigungsf\u00e4hig, wohl aber durch Ber\u00fchrung; eines aus Holz aber ist sowohl durch Auftreten als auch durch Ber\u00fchrung verunreinigungsf\u00e4hig; ein Jardenboot ist nicht verunreinigungsf\u00e4hig, nach dem Tanna unserer [Mi\u0161na]. R. Jose sagt, auch das Schiff sei verunreinigungsf\u00e4hig, nach \u1e24ananja.<\/p>\n Woher, da\u00df das Tongef\u00e4\u00df nicht durch Auftreten verunreinigungsf\u00e4hig ist? \u1e24izqija erwiderte: Die Schrift sagt:26<\/sup><\/a>wenn jemand sein Lager ber\u00fchrt<\/em>; das Lager wird mit ihm selbst verglichen: wie er selbst Reinheit erlangt durch ein Reinigungsbad, ebenso mu\u00df das Lager Reinheit erlangen27<\/sup><\/a>durch ein Reinigungsbad. In der Schule R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9ls wurde gelehrt:28<\/sup><\/a>es gelte wie das Lager ihrer gew\u00f6hnlichen Menstruation<\/em>; das Lager wird mit ihr selbst verglichen: wie sie selbst Reinheit erlangt durch ein Reinigungsbad, ebenso mu\u00df auch das Lager Reinheit erlangen durch ein Reinigungsbad; ausgenommen Tongef\u00e4\u00dfe, die durch ein Reinigungsbad keine Reinheit erlangen. R. Ilea\u0351 wandte ein: Woher, da\u00df eine Matte durch einen Leichnam [verunreinigungsf\u00e4hig] ist? Dies ist durch einen Schlu\u00df zu folgern: wenn kleine Kr\u00fcglein, die durch einen Flu\u00dfbehafteten nicht<\/p>\n verunreinigungsf\u00e4hig29<\/sup><\/a>sind, durch einen Leichnam verunreinigungsf\u00e4hig sind, um so eher ist die Matte, die durch einen Flu\u00dfbehafteten verunreinigungsf\u00e4hig ist, durch einen Leichnam verunreinigungsf\u00e4hig. Wieso denn, sie erlangt ja keine Reinheit durch das Reinigungsbad!? R. \u1e24anina erwiderte ihm: Anders ist es bei dieser, da es andere Ger\u00e4te aus demselben Material30<\/sup><\/a>gibt. Jener entgegnete: Beh\u00fcte uns der Allbarmherzige vor solcher Ansicht!<\/p>\n Im Gegenteil, der Allbarmherzige m\u00f6ge uns vor deiner Ansicht beh\u00fcten.<\/p>\n Was ist sein Grund?<\/p>\n Es sind zwei Schriftverse vorhanden; einer lautet: wenn jemand sein Lager ber\u00fchrt<\/em>, ein anderer aber:31<\/sup><\/a>jedes Lager, auf das der Flu\u00dfbehaftete sich legt, soll unrein werden<\/em>. Wie sind sie in \u00dcbereinstimmung32<\/sup><\/a>zu bringen? Gibt es [aus diesem Material reinigungsf\u00e4hige Ger\u00e4te, so sind sie verunreinigungsf\u00e4hig], auch wenn sie selber keine Reinheit durch das Reinigungsbad erlangen, gibt es nicht, so gleicht das Lager ihm selbst. Raba sagte: Da\u00df das Tongef\u00e4\u00df nicht durch das Auftreten verunreinigungsf\u00e4hig ist, ist aus folgendem zu entnehmen:33<\/sup><\/a>Und jedes offene Gef\u00e4\u00df, auf dem nicht ein mit einer Schnur befestigter Deckel ist<\/em>; wenn aber darauf ein mit einer Schnur befestigter Deckel ist, ist es rein. Es kann ja auch der Fall sein, da\u00df man es f\u00fcr seine menstruierende Frau bestimmt hat, dennoch sagt der Allbarmherzige, da\u00df es rein sei.<\/p>\n ii,2<\/sup> GEMARA. Wieso geht dies hieraus hervor? R. Jehuda erwiderte: Denn gleich der Erde, die ihr Gew\u00e4chs hervorbringt; hervorbringt<\/em>, eines, ihr Gew\u00e4chs<\/em>, eines, zusammen zwei, ihre Saaten<\/em>, zwei, zusammen vier, sprossen l\u00e4\u00dft,<\/em> eines, das sind f\u00fcnf; und den Rabbanan war es bekannt, da\u00df<\/p>\n f\u00fcnf [Saaten] auf sechs [Handbreiten] nicht ihre Nahrung von einander ziehen.<\/p>\n Woher, da\u00df dies, was den Rabbanan bekannt war, auch zuverl\u00e4ssig ist?<\/p>\n R. \u1e24ija b. Abba sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Es hei\u00dft: 36<\/sup><\/a>verr\u00fccke nicht die Grenze deines Nachbarn, die die Vorfahren gezogen haben<\/em>. Du sollst die von den Vorfahren statuierten Gesetze nicht verr\u00fccken. Was hei\u00dft von den Vorfahren statuiert? R. \u0160emu\u00e9l b. Na\u1e25mani erkl\u00e4rte im Namen R. Jonathans : Es hei\u00dft: 37<\/sup><\/a>diese sind die S\u00f6hne Sei\u0351rs, des \u1e24ori, die Bewohner des Landes<\/em>. Sind denn alle anderen Bewohner des Himmels? Vielmehr, sie waren in der Bewohnung des Landes kundig; sie wu\u00dften zu bestimmen: dieser Fl\u00e4chenraum f\u00fcr die Olive, dieser Fl\u00e4chenraum f\u00fcr den Weinstock, dieser Fl\u00e4chenraum f\u00fcr den Feigenbaum. Der \u1e24ori<\/em>: sie rochen38<\/sup><\/a>die Erde. Der \u1e24ivi<\/em>, hier\u00fcber sagte R. Papa: sie kosteten die Erde wie eine Schlange39<\/sup><\/a>. R. A\u1e25a b. Ja\u0351qob erkl\u00e4rte: Der \u1e24ori<\/em>: sie wurden von ihren G\u00fctern befreit [horin].<\/p>\n R. Asi sagte: Das Beet mu\u00df sechs [Handbreiten] au\u00dfer dem Rain haben. Desgleichen wird gelehrt: Das Beet allein mu\u00df sechs [Handbreiten] haben. Wie breit mu\u00df der Rain sein?<\/p>\n Wie wir gelernt haben: R. Jehuda sagt, eine Fu\u00dfsohle breit. R. Zera, manche sagen, R. \u1e24anina b. Papa, sagte: Was ist der Grund R. Jehudas? Es hei\u00dft:40<\/sup><\/a>wie einen Gem\u00fcsegarten mit deinem Fu\u00dfe bew\u00e4ssern mu\u00dftest<\/em>; wie der Fu\u00df eine Handbreite breit ist, so mu\u00df auch der Rain eine Handbreite haben.<\/p>\n Rabh sagte: Unsere Mi\u0161na handelt von einem einzelnen41<\/sup><\/a>Beete.<\/p>\n Es gibt ja aber Raum an den Winkeln42<\/sup><\/a>!? In der Schule Rabhs sagten sie im Namen Rabhs: Wenn man auch die Winkel ausf\u00fcllt43<\/sup><\/a>.<\/p>\n Man kann ja aber [an jeder Seite in der Mitte] s\u00e4en und sie nicht ganz ausf\u00fcllen!?<\/p>\n Es ist eine Ma\u00dfregel, weil man die Winkel ausf\u00fcllen k\u00f6nnte.<\/p>\n Dies ist ja aber nicht mehr als eine Winkelspitze, und wir haben gelernt, da\u00df, wenn die Winkelspitze eines Gem\u00fcsefeldes in ein anderes Feld ragt, es erlaubt sei, weil es als Ende des Feldes erscheint!?<\/p>\n Bei einem [einzelnen] Beete ist die Winkelspitze unwesentlich. \u0160emu\u00e9l aber sagte, unsere Mi\u0161na spreche von einem Beete zwischen vielen anderen Beeten.<\/p>\n Sie44<\/sup><\/a>verschlingen sich ja aber mit einander!?<\/p>\n Wenn man die eine Reihe nach hier und die andere nach dort neigt.<\/p>\n U\u0351la sagte: Im Westen fragten sie, wie es denn sei, wenn man eine Furche \u00fcber das ganze Beet gezogen hat? R. \u0160e\u0161eth erwiderte : Die Vermischung zerst\u00f6rt die Reihe. R. A\u0161i erwiderte: Die Vermischung zerst\u00f6rt die Reihe nicht. Rabina wandte gegen R. A\u0161i ein: Pflanzt man zwei Reihen Gurken, zwei Reihen K\u00fcrbisse und zwei Reihen \u00e4gyptischer Bohnen, so ist es erlaubt; wenn aber eine Reihe Gurken, eine Reihe K\u00fcrbisse und eine Reihe \u00e4gyptischer Bohnen, so ist es verboten!?<\/p>\n Hierbei ist es anders, weil sich [die Pflanzen] verschlingen.<\/p>\n R. Kahana sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Wer seinen ganzen Garten mit [verschiedenen] Gem\u00fcsearten f\u00fcllen will, mache Beete von sechs zu sechs [Handbreiten], in denen er Kreise von f\u00fcnf [Handbreiten] ziehe, sodann darf er die Winkel nach Belieben f\u00fcllen.<\/p>\n Aber da ist ja [der Rain] dazwischen45<\/sup><\/a>!?<\/p>\n In der Schule R. Jannajs erkl\u00e4rten sie es, wenn er dazwischen frei l\u00e4\u00dft. R. A\u0161i erwiderte: Sind [die Beete] der L\u00e4nge nach bes\u00e4et, so bes\u00e4e er [dazwischen] der Breite nach. Rabina wandte gegen R. A\u0161i ein: Der Raum zur Bearbeitung zwischen zwei Gem\u00fcsefeldern mu\u00df sechs Handbreiten haben, und zwar werden sie als eine viereckige Tafel betrachtet. Nur in der Form einer viereckigen Tafel<\/p>\n ist es erlaubt, sonst aber verboten!?<\/p>\n Da deshalb, um in anderer Hinsicht zu erleichtern, damit n\u00e4mlich die ausragende Winkelspitze [zur Bepflanzung] erlaubt sei.<\/p>\n iii<\/sup> GEMARA. Der Anfangssatz nicht nach R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja und der Schlu\u00dfsatz nach R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja, denn nach R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja ist sie ja in dem im Anfangssatze genannten Falle rein!?<\/p>\n Wer [unsere Mi\u0161na] nicht auf [einen Streit von] Tanna\u00edm zur\u00fcckf\u00fchrt, lehrt im Anfangssatze, sie sei rein, und addiziert sie ganz R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja, und nach dem, der sie auf [einen Streit von] Tanna\u00edm zur\u00fcckf\u00fchrt, vertritt der Anfangssatz die Ansicht der Rabbanan und der Schlu\u00dfsatz die Ansicht des R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Die am dritten Tage Samen ausst\u00f6\u00dft, ist rein<\/p>\n so R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja. R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l sagt, zuweilen sind es vier, zuweilen sind es f\u00fcnf und zmveilen sind es sechs Halbtage52<\/sup><\/a>. R. A\u0351qiba sagt, es m\u00fcssen stets f\u00fcnf sein, und falls vom ersten Halbtage etwas fehlt, so ist es vom sechsten zu erg\u00e4nzen. Die Sch\u00fcler sprachen vor R. Papa, wie manche sagen, sprach R. Papa vor Raba: Allerdings ist R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja der Ansicht der Rabbanan, welche sagen, da\u00df sie53<\/sup><\/a>sich am Donnerstag [von ihren Frauen] zur\u00fcckgezogen haben, ebenso ist R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l der Ansicht R. Joses, welcher sagt, da\u00df sie sich am Mittwoch zur\u00fcckgezogen haben, wessen Ansicht aber ist R. A\u0351qiba54<\/sup><\/a>!? \u2013Tats\u00e4chlich ist er der Ansicht R. Joses, und zwar nach der Erkl\u00e4rung des R. Ada b. Ahaba, da\u00df n\u00e4mlich Mo\u0161e am fr\u00fchen Morgen hinaufgestiegen und am fr\u00fchen Morgen herabgestiegen55<\/sup><\/a>sei. Er ist am fr\u00fchen Morgen hinaufgestiegen, wie es hei\u00dft:56<\/sup><\/a>und Mo\u0161e brach am fr\u00fchen Morgen auf und stieg auf den Berg Sinaj<\/em>; er ist am fr\u00fchen Morgen herabgestiegen, wie es hei\u00dft: 57<\/sup><\/a>steige hinab und komm dann in Begleitung Ahrons wieder herauf.<\/em> Man vergleiche das Herabsteigen mit dem Hinaufsteigen: wie das Hinaufsteigen am fr\u00fchen Morgen geschah, so geschah auch das Herabsteigen am fr\u00fchen Morgen.<\/p>\n Wozu brauchte er ihnen dies58<\/sup><\/a>zu sagen, R. Hona sagte ja, die Jisra\u00e9liten seien heilig und vollziehen den Beischlaf nicht am Tage!?<\/p>\n Raba sagte, in einer dunklen Stube sei es erlaubt. Ferner sagte Raba, nach anderen R. Papa, ein Schriftgelehrter verdunkle [den Raum] mit seinem Gewande, und es ist erlaubt.<\/p>\n Sie hatten ja aber am selben<\/p>\n Tage ein Reinigungsbad genommen59<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Abajje b. Rabin und R. \u1e24anina b. Abin sagen beide, die Tora sei am selben Tage Untergetauchten gegeben worden. Meremar sa\u00df und lehrte diese Halakha, da sprach Rabina zu ihm: Meinst du: gegeben worden, oder: konnte gegeben werden? Dieser erwiderte: Ich meine: konnte gegeben werden.<\/p>\n Demnach60<\/sup><\/a>sollten sie gegen Abend ein Reinigungsbad nehmen und die Tora am Abend empfangen!? R. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte:61<\/sup><\/a>Von Anfang an habe ich nicht im Verborgenen geredet.<\/em><\/p>\n Sollten sie das Reinigungsbad am \u0160abbath morgens nehmen und die Tora am \u0160abbath morgens empfangen? R. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte: Dann w\u00fcrden die einen zum Untertauchen und die anderen zum Empfang der Tora gegangen sein.<\/p>\n R. \u1e24ija b. R. Abba sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Dies sind die Ansichten R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9ls und R. A\u0351qibas, die Weisen aber sagen: Es sind sechs volle Halbtage erforderlich. R. \u1e24isda sagte: Sie streiten nur \u00fcber den Fall, wenn [der Same] von der Frau ausgesto\u00dfen62<\/sup><\/a>wurde, wenn aber vom Manne, so ist er verunreinigend, solange er feucht ist. R. \u0160e\u0161eth wandte ein:Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n82a<\/a> \n82b<\/a> \n83a<\/a> \n83b<\/a> \n84a<\/a> \n84b<\/a> \n85a<\/a> \n85b<\/a> \n86a<\/a> \n86b<\/a> \n87a<\/a> \n87b<\/a> \n88a<\/a> \n88b<\/a> \n89a<\/a> \n89b<\/a> \n90a<\/a> \n90b<\/a> \n\n\n\n
Blatt 82a<\/h2>\n
Blatt 82b<\/h2>\n
Blatt 83a<\/h2>\n
Blatt 83b<\/h2>\n
Blatt 84a<\/h2>\n
Blatt 84b<\/h2>\n
Blatt 85a<\/h2>\n
Blatt 85b<\/h2>\n
Blatt 86a<\/h2>\n
Blatt 86b<\/h2>\n