Der Talmud, Traktat (Massechet) Erwuin in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Eruwin<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> EIN<\/small> DURCHGANG<\/small>1<\/sup><\/a>, DER MEHR ALS ZWANZIG<\/small> ELLEN HOCH IST, MUSS VERRINGERT WERDEN<\/small>; R.JEHUDA SAGT, DIES SEI NICHT N\u00d6TIG. DER MEHR ALS ZEHN ELLEN BREIT IST, MUSS VERRINGERT WERDEN; HAT ER ABER DIE FORM EINES T\u00dcRRAHMENS, SO IST DIES NICHT N\u00d6TIG, AUCH WENN ER MEHR ALS ZEHN<\/small> ELLEN BREIT IST.<\/small><\/p>\n GEMARA. Dort haben wir gelernt: Eine Festh\u00fctte, die mehr als zwanzig Ellen hoch ist, ist unbrauchbar; nach R.Jehuda aber brauchbar. Weshalb lehrt er von der Festh\u00fctte, sie sei unbrauchbar, w\u00e4hrend er beim Durchgang ein Mittel lehrt!?<\/p>\n Die Festh\u00fctte ist [ein Gebot] der Tora, daher lehrt er, sie sei unbrauchbar, beim Durchgang aber ist es nur eine rabbanitische2<\/sup><\/a> Anordnung, daher gibt er ein Mittel an. Wenn du aber willst, sage ich: Auch bei [Geboten] der Tora lehrt er sonst ein Mittel; jedoch lehrt er bei der Festh\u00fctte, sie sei unbrauchbar, weil deren [Unbrauchbarkeitsfalle3<\/sup><\/a>] viel sind, beim Durchgang dagegen, bei dem sie nicht viel sind, gibt er ein Mittel an.<\/p>\n R.Jehuda sagte im Namen Rabhs: Die Weisen entnehmen [ihre Ansicht] von der Pforte des Tempels, w\u00e4hrend R.Jehuda [seine] von der Pforte der Tempelhalle entnimmt. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Die T\u00fcr des Tempels hatte eine H\u00f6he von zwanzig Ellen und eine Breite von zehn Ellen; die der Tempelhalle hatte eine H\u00f6he von vierzig Ellen und eine Breite von zwanzig Ellen. Beide folgern aus ein und demselben Schriftverse:4<\/sup><\/a> Er schlachte es an der T\u00fcr der Stiftsh\u00fctte<\/em>; die Rabbanan sind der Ansicht, die Heiligkeit des Tempels sei eine andere als die der Tempelhalle, und wenn hier von der T\u00fcr die Rede ist, sei damit die T\u00fcr des Tempels5<\/sup><\/a> gemeint; und R.Jehuda ist der Ansicht, die Heiligkeit des Tempels und der Tempelhalle sei die gleiche, und wenn hier von der T\u00fcr der Stiftsh\u00fctte die Rede ist, beziehe sich dies auf beide. Wenn du aber willst, sage ich, auch nach R.Jehuda gleiche die Heiligkeit der Tempelhalle nicht der des Tempels, und hierbei ist der Grund R.Jehudas, weil es hei\u00dft: an der T\u00fcr der Halle des Tempels<\/em>6<\/sup><\/a>.\u2013Und die Rabbanan!?<\/p>\n Hie\u00dfe es: an der T\u00fcr der Halle<\/em>, so w\u00fcrdest du Recht haben, es hei\u00dft aber: an der T\u00fcr der Halle des Tempels<\/em>, somit ist die T\u00fcr des Tempels zu verstehen, die nach der Tempelhalle ge\u00f6ffnet ist.\u2013Jener Schriftvers spricht ja aber von der Stiftsh\u00fctte!?<\/p>\n Wir finden, da\u00df die Stiftsh\u00fctte auch Tempel und der Tempel auch Stiftsh\u00fctte genannt wird. Wieso sagte, wolltest du nicht so erkl\u00e4ren, R.Jehuda im Namen \u0160emu\u00e9ls, Heilsopfer, die man vor dem \u00d6ffnen der Tempelt\u00fcren geschlachtet hat, seien unbrauchbar, denn es hei\u00dft: er schlachte es an der T\u00fcr[\u00f6ffnung] der Stiftsh\u00fctte<\/em>, nur wenn sie ge\u00f6ffnet, nicht aber wenn sie geschlossen ist, die Schrift spricht ja von der Stiftsh\u00fctte!? Vielmehr, weil wir finden, da\u00df der Tempel auch Stiftsh\u00fctte und die Stiftsh\u00fctte auch Tempel genannt wird.<\/p>\n Allerdings finden wir, da\u00df der Tempel auch Stiftsh\u00fctte genannt wird, denn es hei\u00dft: 7<\/sup><\/a>ich werde meine Wohnh\u00fctte unter euch aufschlagen<\/em>, woher aber, da\u00df die Stiftsh\u00fctte auch Tempel genannt wird? Wollte man sagen, weil es hei\u00dft: 8<\/sup><\/a>sodann brachen die Qehathiten<\/em> auf<\/em>,<\/p>\n die Tr\u00e4ger des Heiligtums<\/em>9<\/sup><\/a>, so ist ja damit die Bundeslade gemeint!?<\/p>\n Vielmehr, aus folgendem : 10<\/sup><\/a>sie sollen mir ein Heiligtum errichten, da\u00df ich in ihrer Mitte wohne<\/em>11<\/sup><\/a>.<\/p>\n Sollten sowohl die Rabbanan als auch R.Jehuda es12<\/sup><\/a>von der T\u00fcr des Vorhof tores entnehmen, denn es hei\u00dft :13<\/sup><\/a>die* L\u00e4nge des Vorhofes soll hundert Ellen betragen, die Breite f\u00fcnfzig Ellen und die H\u00f6he f\u00fcnf Ellen, ferner :14<\/sup><\/a><\/em>f\u00fcnfzehn Ellen Umh\u00e4nge auf der einen Seite,* ferner :15<\/sup><\/a>und ebenso f\u00fcr die andere Seite<\/em>, zu beiden Seiten des Vorhofes f\u00fcnfzehn Ellen Umh\u00e4nge;<\/em> wie nun da die T\u00fcr\u00f6ffnung [eine H\u00f6he von] f\u00fcnf und eine Breite von zwanzig Ellen16<\/sup><\/a>hatte, ebenso sollte auch hierbei bei [einer H\u00f6he] von f\u00fcnf eine Breite von zwanzig Ellen zul\u00e4ssig sein!?<\/p>\n Eine solche hei\u00dft allerdings T\u00fcr des Vorhof tores, nicht aber schlechthin T\u00fcr. Wenn du aber willst, sage ich: Die Angabe, f\u00fcnfzehn Ellen an jeder Seite, bezieht sich auf die H\u00f6he17<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wieso auf die H\u00f6he, es hei\u00dft ja: und die H\u00f6he f\u00fcnf Ellen<\/em>!?<\/p>\n \u00dcber dem Altar18<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wieso kann R.Jehuda es von der T\u00fcr der Tempelhalle entnehmen, wir haben ja gelernt, da\u00df, wenn [der Durchgang] mehr als zehn [Ellen] breit ist, er zu verringern sei, und R.Jehuda streitet dagegen nicht!? Abajje erwiderte: Er streitet dagegen in einer Barajtha. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Der mehr als zehn [Ellen] breit ist, mu\u00df verringert werden; R.Jehuda sagt, dies sei nicht n\u00f6tig.<\/p>\n Sollte er auch in unserer Mi\u0161na dagegen streiten!?\u2013Er streitet bez\u00fcglich der H\u00f6he, und dies bezieht sich auch auf die Breite.<\/p>\n R.Jehuda entnimmt es also von der Pforte der Vorhalle. Es wird gelehrt: Ein Durchgang, der mehr als zwanzig Ellen hoch ist, mu\u00df verringert werden, nach R.Jehuda aber ist er auch bis vierzig und f\u00fcnfzig Ellen brauchbar. Hierzu lehrte Bar Qappara, auch bis hundert Ellen. Allerdings kann dies nach Bar Qappara eine \u00dcbertreibung sein, nach R. Jehuda19<\/sup><\/a>aber, der nicht \u00fcbertreibt, ist zwar [die H\u00f6he von] vierzig Ellen von der T\u00fcr der Tempelhalle zu entnehmen, wieso aber f\u00fcnfzig!? R.\u1e24isda erwiderte: Rabh20<\/sup><\/a> wurde durch folgende Lehre irregef\u00fchrt: Es wird gelehrt: Ein Durchgang, der mehr als zwanzig Ellen hoch ist, h\u00f6her als die T\u00fcr des Tempels, mu\u00df verringert werden. Er dachte, da\u00df R.Jehuda, da die Rabbanan es von der T\u00fcr des Tempels entnehmen, es ebenfalls von der T\u00fcr der Tempelhalle entnimmt; dem ist aber nicht so, R.Jehuda entnimmt es von der T\u00fcr der k\u00f6niglichen Schl\u00f6sser.<\/p>\n Wenn die Rabbanan es von der T\u00fcr\u00f6ffnung des Tempels entnehmen, so sollten ja auch, wie beim Tempel, T\u00fcren erforderlich sein, w\u00e4hrend wir gelernt haben, der Durchgang m\u00fcsse, wie die Schule \u0160ammajs sagt, aus Pfosten und Querbalken, und wie die Schule Hillels sagt, aus Pfosten oder Querbalken bestehen!?<\/p>\n Die T\u00fcren des Tempels dienten nur zum Schutze.<\/p>\n Demnach sollte doch die Form eines T\u00fcrrahmens nicht n\u00fctzen, da ja [die T\u00fcr] des Tempels die Form eines T\u00fcrrahmens hatte und dennoch nur zehn Ellen breit war, w\u00e4hrend wir gelernt haben, da\u00df, wenn er die Form eines T\u00fcrrahmens hat, man ihn nicht zu verringern brauche, auch wenn er mehr als zehn [Ellen] breit ist!?<\/p>\n Diese Begr\u00fcndung r\u00fchrt ja von Rabh her, und dieser sprach auch zu R.Jehuda, der vor ihm \u1e24ija b. Rabh lehrte, man brauche ihn nicht zu verringern: lehre, man m\u00fcsse ihn verringern.<\/p>\n Demnach sollte kein Sims n\u00fctzen, da ja [die T\u00fcr] des Tempels einen Sims<\/p>\n hatte und dennoch nur zwanzig Ellen hoch war!? Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Dar\u00fcber waren f\u00fcnf Ebenholzsimse \u00fcbereinander.<\/p>\n Was ist dies f\u00fcr ein Einwand, vielleicht bezieht sich die Lehre von den Simsen auf [die T\u00fcr] der Tempelhalle!? \u2013Was soll diese Entgegnung: vielleicht glich die Verzierung des Tempels der Verzierung der Tempelhalle!? Wie-so sagte demnach R.Ile\u00e1 im Namen Rabhs, da\u00df, wenn [der Querbalken] vier [Handbreiten] breit ist, er nicht stark za sein brauche, und wenn er einen Sims hat, man ihn nicht zu verringern brauche, auch wenn er mehr als zwanzig Ellen hoch ist!? R.Joseph erwiderte: Die Lehre vom Simse ist eine Barajtha21<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wer lehrte sie!? Abajje erwiderte: \u1e24ama, Sohn des Rabbab. Abuha, lehrte sie.<\/p>\n Auch wenn sie eine Barajtha ist, ist dies ja ein Einwand gegen Rabh!?<\/p>\n Rabh kann dir erwidern: auch wenn ich ganz ausscheide, widersprechen ja die Lehren22<\/sup><\/a>einander. Vielmehr mu\u00dft du erkl\u00e4ren, da\u00df hier\u00fcber Tanna\u00edm streiten, ebenso erkl\u00e4re ich dies. R.Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq sagte: Ohne Rabh w\u00fcrden die Lehren einander nicht widersprechen, denn der Grund der Rabbanan ist vielleicht der, damit man dies merke, und [die Hinzuf\u00fcgung] \u00bbh\u00f6her als die T\u00fcr des Tempels\u00ab ist nur ein Merkzeichen. \u2013Einleuchtend ist die Erkl\u00e4rung des R.Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq, wenn er nicht der Ansicht Rabbas ist, wozu aber ist, wenn er der Ansicht Rabbas ist, welcher sagte :23<\/sup><\/a>damiteuere Geschlechter<\/em> , da\u00df ich die Jisra\u00e9liten habe in H\u00fctten wohnen lassen<\/em>, bis zwanzig Ellen merke man, da\u00df man sich in einer H\u00fctte befindet, h\u00f6her als zwanzig Ellen merke man es nicht mehr, da es nicht in die Augen f\u00e4llt, wonach sie auch bei der Festh\u00fctte bez\u00fcglich der Bemerkbarkeit streiten, dieser Streit in beiden F\u00e4llen n\u00f6tig!?<\/p>\n Beides ist n\u00f6tig. W\u00fcrde er es nur bei der Festh\u00fctte gelehrt haben, so k\u00f6nnte man glauben, R.Jehuda vertrete seine Ansicht nur bei dieser, weil sie als Aufenthaltsort dient, und man es24<\/sup><\/a>daher merkt, beim Durchgang aber, den man nur passiert, pflichte er den Rabbanan bei. Und w\u00fcrde er es nur [beim Durchgang] gelehrt haben, so k\u00f6nnte man glauben, die Rabbanan vertreten nur bei diesem ihre Ansicht, bei jenem aber pflichten sie R.Jehuda bei. Daher ist beides n\u00f6tig.<\/p>\n Was hei\u00dft Sims? R.\u1e24ama, Sohn des Rabba b. Abuha, erkl\u00e4rte: Nesterartige [Verzierungen], Als R.Dimi kam, sagte er: Im Westen erkl\u00e4ren sie: Zedernleisten. Nach dem es Zedernleisten waren, gilt dies um so mehr von nesterartigen Verzierungen, und nach dem es nesterartige Verzierungen waren, gilt es nicht von Zedernleisten.<\/p>\n Nach dem es Zedernleisten waren, wohl deswegen, weil sie hervorstehen ;<\/p>\n auch bei der Festh\u00fctte steht ja [die Bedachung] hervor, dennoch ist sie nach den Rabbanan [\u00fcber zwanzig Ellen] nicht zul\u00e4ssig!?<\/p>\n Vielmehr, da sie wertvoll sind, wei\u00df man es.<\/p>\n Befindet sich der Querbalken zum Teil innerhalb und zum Teil au\u00dferhalb25<\/sup><\/a>der zwanzig [Ellen], die Bedachung [der Festh\u00fctte] zum Teil innerhalb und zum Teil au\u00dferhalb der zwanzig Ellen, so ist es, wie Rabba sagte, beim Durchgang zul\u00e4ssig und bei der Festh\u00fctte unzul\u00e4ssig.<\/p>\n Beim Durchgang ist dies wohl deshalb zul\u00e4ssig, weil [der Querbalken] als d\u00fcnn26<\/sup><\/a>zu betrachten ist, ebenso sollte auch bei der Festh\u00fctte [die Bedachung] als d\u00fcnn betrachtet werden!?<\/p>\n Wenn du sie d\u00fcnn machst, gew\u00e4hrt sie mehr Sonne als Schatten27<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ebenso kann ja der Querbalken, wenn du ihn zu d\u00fcnn machst, vom Winde fortgetragen28<\/sup><\/a> wer den!? Du mu\u00dft also erkl\u00e4ren, er werde dessen ungeachtet als eiserne Stange29<\/sup><\/a>betrachtet, ebenso auch hierbei: dessen ungeachtet gew\u00e4hrt sie ja mehr Schatten als Sonne!? Raba ausParziqa30<\/sup><\/a>erwiderte: Bei der Festh\u00fctte, die f\u00fcr einen einzelnen bestimmt ist, bleibt es31<\/sup><\/a>unbemerkt, beim Durchgang, der f\u00fcr das Publikum bestimmt ist, macht einer den anderen darauf aufmerksam. Rabina erwiderte: Bei der Festh\u00fctte, die ein Gebot der Tora ist, haben die Rabbanan erschwert, beim Durchgang, der ein rabbanitisches Gebot ist, haben die Rabbanan nicht erschwert. R.Ada b. Mathna lehrte es entgegengesetzt: So ist es, wie Rabba sagte, beim Durchgang unzul\u00e4ssig und bei der Festh\u00fctte zul\u00e4ssig.<\/p>\n Bei der Festh\u00fctte ist dies wohl deshalb zul\u00e4ssig, weil [die Bedachung] als d\u00fcnn zu betrachten ist, ebenso sollte auch beim Durchgang [der Querbalken] als d\u00fcnn betrachtet werden!?<\/p>\n Wenn du den Querbalken zu d\u00fcnn machst, kann er vom Winde fortgetragen werden.<\/p>\n Ebenso gew\u00e4hrt ja auch [die Bedachung], wenn du sie zu d\u00fcnn machst, mehr Sonne als Schatten!? Du mu\u00dft also erkl\u00e4ren, dessen ungeachtet gew\u00e4hrt sie mehr Schatten als Sonne, ebenso auch hierbei: dessen ungeachtet wird er als eiserne Stange betrachtet!? Raba aus Parziqa erwiderte: Bei der Festh\u00fctte, die f\u00fcr einen einzelnen bestimmt ist, liegt es ihm ob, und er beobachtet es32<\/sup><\/a>, beim Durchgang, der f\u00fcr das Publikum bestimmt ist, verl\u00e4\u00dft sich einer auf den anderen, und man beobachtet es nicht. Die Leute sagen n\u00e4mlich: Ein gemeinschaftlicher Topf ist nicht warm und nicht kalt. Rabina erwiderte: Bei der Festh\u00fctte, die ein Gebot der Tora ist, ist keine Versch\u00e4rfung n\u00f6tig, beim Durchgang, der ein rabbanitisches Gebot ist, ist eine Versch\u00e4rfung n\u00f6tig.<\/p>\n Wie bleibt es damit?<\/p>\n Rabba b.R.U\u0351la sagte, es sei bei beiden unzul\u00e4ssig, Raba sagte, es sei bei beiden zul\u00e4ssig, denn wir haben es vom Hohlraume<\/p>\n der Festh\u00fctte gelernt, und wir haben es vom Hohlraume des Durchgangs gelernt. R.Papa sprach zu Raba: Es gibt eine Lehre als St\u00fctze f\u00fcr dich: Ein Durchgang, der mehr als zwanzig Ellen hoch ist, h\u00f6her als die T\u00fcr des Tempels, mu\u00df verringert werden. Beim Tempel ma\u00df ja der Hohlraum zwanzig [Ellen], R.\u0160imib.A\u0161i wandte gegen R.Papa ein: \u00abWie mache man es33<\/sup><\/a>? Man lege den Balken an das Ende von zwanzig Ellen, unterhalb\u00bb34<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Lies: oberhalb.<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber: unterhalb!?<\/p>\n Er lehrt uns folgendes: zu niedrig, wie zu hoch; wie er nur dann zu hoch ist, wenn der Hohlraum mehr als zwanzig Ellen hat, ebenso ist er nur dann zu niedrig, wenn der Hohlraum keine zehn Handbreiten hat.<\/p>\n Abajje sagte im Namen R.Na\u1e25mans: Die Elle wird bei der Festh\u00fctte und dem Durchgang zu f\u00fcnf und bei der Mischfrucht zu sechs [Handbreiten] gerechnet.<\/p>\n In welchem Falle wird die Elle beim Durchgang zu f\u00fcnf [Handbreiten] gerechnet?<\/p>\n Bei der H\u00f6he und bei der Durchgangsl\u00fccke35<\/sup><\/a>.<\/p>\n Bei der Ausdehnung36<\/sup><\/a>am Durchgang, wobei vier Ellen erforderlich sind, ist dies ja aber erleichternd!?<\/p>\n Nach demjenigen, welcher sagt, hierf\u00fcr seien vier Handbreiten ausreichend. Wenn du aber willst, sage ich: vier Ellen, nur spricht er von den meisten37<\/sup><\/a>F\u00e4llen.<\/p>\n In welcher Hinsicht wird die Elle bei der Festh\u00fctte zu f\u00fcnf [Handbreiten] gerechnet?<\/p>\n Hinsichtlich der H\u00f6he und der schiefen Wand38<\/sup><\/a>. \u2013Aber hinsichtlich der Gr\u00f6\u00dfe der Festh\u00fctte, die vier Ellen haben mu\u00df, ist dies ja erleichternd!? Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Rabbi sagte: Ich sage, eine Festh\u00fctte, die nicht vier zu vier Ellen hat, ist unbrauchbar.<\/p>\n Nach den Rabbanan, welche sagen, sie brauche nur den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch zu fassen. Wenn du aber willst, sage ich: Tats\u00e4chlich nach Rabbi, nur spricht er von den meisten39<\/sup><\/a>F\u00e4llen.<\/p>\n In welcher Hinsicht wird die Elle bei der Mischfrucht zu sechs [Handbreiten] gerechnet?<\/p>\n Hinsichtlich der Platte und des Vorlands des Weinberges. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Die Platte des Weinberges mu\u00df, wie die Schule \u0160ammajs sagt, vierundzwanzig, und wie die Schule Hillels sagt, sechzehn Ellen40<\/sup><\/a>haben. Das Vorland des Weinberges mu\u00df, wie die Schule \u0160ammajs sagt, sechzehn, und wie die Schule Hillels sagt, zw\u00f6lf Ellen haben. Was hei\u00dft Platte des Weinberges? Was in der Mitte des Weinberges zerst\u00f6rt worden ist. Sind da keine sechzehn Ellen vorhanden, so darf man darauf keine Saaten s\u00e4en, sind da sechzehn Ellen vorhanden, so lasse man den Raum zur Bearbeitung frei und bes\u00e4e den Rest. Was hei\u00dft Vorland des Weinberges? Der Raum zwischen dem Zaune und dem Weinberge. Sind da keine zw\u00f6lf Ellen vorhanden, so darf man da keine Saaten s\u00e4en, sind da zw\u00f6lf Ellen vorhanden, so lasse man den Raum zur Bearbeitung frei und bes\u00e4e den Rest.<\/p>\n Aber bei der Vereinigung, zu der vier Ellen erforderlich sind, ist dies ja erleichternd!? Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Ein Weinberg, dessen Beete von einander keine vier Ellen entfernt sind, sei, wie R.\u0160imo\u0351n sagt, kein Weinberg; die Weisen sagen, er sei wohl ein Weinberg, denn man betrachte die zwischenliegenden41<\/sup><\/a>als nicht vorhanden.<\/p>\n Nach den Rabbanan, welche sagen, er sei ein Weinberg. Wenn du aber willst, sage ich: Tats\u00e4chlich nach R.\u0160imo\u0351n, nur spricht er von den meisten F\u00e4llen42<\/sup><\/a>. Raba aber sagte im Namen R.Na\u1e25mans: Die Elle hat immer sechs [Handbreiten], nur wird sie bei diesen reichlich und bei jenen knapp gemessen. Man wandte ein: Alle Ellen, von denen die Weisen \u00fcberall sprechen, haben sechs [Handbreiten], nur d\u00fcrfen sie nicht genau sein. Einleuchtend<\/p>\n ist dies nach Raba, denn in dem einen Falle m\u00fcssen sie reichlich und im anderen knapp sein, gegen Abajje aber ist dies ja ein Einwand!?<\/p>\n Abajje kann dir erwidern: Lies: bei der Mischfrucht hat die Elle sechs [Handbreiten].<\/p>\n Wenn es aber im Schlu\u00dfsatze hei\u00dft, R.\u0160imo\u0351n b.Gamli\u00e9l sagt, die Elle, von der die Weisen bei der Mischfrucht sprechen, habe sechs Handbreiten, nur d\u00fcrfe sie nicht genau sein, so spricht ja der erste Tanna von allen Ellen!?\u2013 Abajje kann dir erwidern: Da ist ja R.\u0160imo\u0351nb.Gamli\u00e9l, der ebenso sagt, wie ich; ich bin seiner Ansicht.<\/p>\n Nach Abajje streiten hier\u00fcber Tanna\u00edm auf jeden Fall, streiten sie auch nach Raba?<\/p>\n Raba kann dir erwidern: R.\u0160imo\u0351n b.Gamli\u00e9l lehrt uns folgendes, da\u00df n\u00e4mlich bei der Mischfrucht die Elle nicht genau gemessen wird.<\/p>\n Sollte er doch sagen, bei der Mischfrucht werde die Elle nicht genau gemessen; wenn er aber sagt, sie habe bei dieser sechs [Handbreiten], so schlie\u00dft dies wohl die Elle bei der Festh\u00fctte und beim Durchgang aus!?<\/p>\n Nein, dies schlie\u00dft die Elle bei [der Messung] des Fundamentes und des Vorsprunges43<\/sup><\/a>[des Altars] aus. Es hei\u00dft n\u00e4mlich:44<\/sup><\/a> Und dies sind die Ma\u00dfe des Altars in Ellen<\/em>, die Elle zu einer [gew\u00f6hnlichen] Elle und einer Handbreite gerechnet. Sein Fu\u00df eine Elle hoch, die Breite eine Elle, und er reicht bis oben hinauf<\/em>, eine Spanne breit ringsum, das ist die H\u00f6he des Altars. Sein Fu\u00df eine Elle<\/em>, das ist das Fundament; die Breite eine Elle,<\/em> das ist der Vorsprung; und er reicht bis oben hinauf,<\/em> das sind die H\u00f6rner; das ist die H\u00f6he des Altars<\/em>, das ist der goldene Altar.<\/p>\n R.\u1e24ija b.A\u0161i sagte im Namen Rabhs: [Die Lehren von den] Quantit\u00e4ten45<\/sup><\/a>, denTrennungen46<\/sup><\/a>und den Umz\u00e4unungen47<\/sup><\/a>sind Mo\u0161e amSinaj \u00fcberlieferte Halakhoth.<\/p>\n [Die Lehre] von den Ma\u00dfen ist ja aus der Tora!? Es hei\u00dft n\u00e4mlich : 48<\/sup><\/a>ein Land mit Weizen und Gerste &c.<\/em>, und hierzu sagte R.\u1e24anin, dieser ganze Schriftvers stehe nur der Ma\u00dfe wegen. Weizen, wegen der folgenden Lehre: Wenn jemand in ein auss\u00e4tziges Haus tritt und seine Kleider auf der Schulter und seine Sandalen und seine Ringe in den H\u00e4nden49<\/sup><\/a>tr\u00e4gt, so ist er samt diesen sofort unrein; wenn er aber seine Kleider [am K\u00f6rper], seine Sandalen an den F\u00fc\u00dfen und seine Ringe an den Fingern anhat, so ist er sofort unrein, diese aber bleiben rein, bis er solange verweilt hat, als man ein Peras50<\/sup><\/a>essen kann, Weizenbrot und nicht Gerstenbrot, und zwar angelehnt und mit Zukost. Gerste, wegen der folgenden Lehre: Ein gerstengro\u00dfer Knochen [von einem Toten] verunreinigt durch Ber\u00fchren und Tragen, nicht aber durch Bezeltung51<\/sup><\/a>. Weinst\u00f6cke, [dies deutet auf] das Quantum eines Viertellog<\/p>\n Wein f\u00fcr den Nazir\u00e4er52<\/sup><\/a>. Feigen, [dies deutet auf] das Quantum einer D\u00f6rrfeige hinsichtlich des Hinaustragens53<\/sup><\/a>am \u0160abbath. Granat\u00e4pfel, wegen der folgenden Lehre: F\u00fcr alle Gef\u00e4\u00dfe eines Privatmannes54<\/sup><\/a>gilt die Gr\u00f6\u00dfe eines Granatapfels55<\/sup><\/a>. Ein Land mit Oliven\u00f6l, ein Land, dessen s\u00e4mtliche Quantit\u00e4ten Olivengr\u00f6\u00dfe haben.<\/p>\n S\u00e4mtliche Quantit\u00e4ten, wie kommst du darauf, da sind ja die ebengenannten!?<\/p>\n Sage vielmehr: die meisten Quantit\u00e4ten haben Olivengr\u00f6\u00dfe. Honig, die Gr\u00f6\u00dfe einer gro\u00dfen getrockneten Dattel hinsichtlich des [Essens am] Vers\u00f6hnungstage.<\/p>\n Glaubst du vielleicht, da\u00df die Ma\u00dfe in der Schrift geschrieben stehen? Sie sind vielmehr eine \u00fcberlieferte Halakha, die Rabbanan aber st\u00fctzen sie durch Schriftverse.<\/p>\n Die Lehre von den Trennungen ist ja aus der Tora!? Es hei\u00dft n\u00e4mlich:56<\/sup><\/a>er<\/em> soll den Leib baden<\/em>, es darf keine Trennung zwischen seinem Leibe und dem Wasser sein; im Wasser<\/em>, in angesammeltem Wasser57<\/sup><\/a>; den Leib im Wasser<\/em>, worin sein ganzer Leib sich befindet; eine Elle zu einer Elle in einer H\u00f6he von drei Ellen. Die Weisen berechneten das Wasser f\u00fcr das Tauchbad auf vierzig Se\u00e1.<\/p>\n Die Halakha ist wegen des Haares n\u00f6tig, und zwar nach einer Lehre des Rabba b.R.Hona. Rabba b.R.Hona sagte n\u00e4mlich: Ein verknotetes Haar ist eine Trennung, drei sind keine58<\/sup><\/a>Trennung, von zweien wei\u00df ich es nicht.<\/p>\n Aber auch hinsichtlich des Haares ist es ja aus der Tora, denn es hei\u00dft: er soll seinen ganzen Leib im Wasser baden<\/em>, auch was zum Leibe geh\u00f6rt, n\u00e4mlich das Haar!?<\/p>\n Die Halakha bezieht sich auf die kleinere H\u00e4lfte wegen der gr\u00f6\u00dferen, und auf das, worauf man nicht achtet, wegen dessen, worauf man achtet. Dies nach R.Ji\u00e7\u1e25aq, denn R.Ji\u00e7\u1e25aq sagte: Nach der Tora gilt es nur dann als Trennung, wenn die gr\u00f6\u00dfere H\u00e4lfte [des Haares vom Wasser unber\u00fchrt bleibt] und man darauf achtet, nicht aber, wenn man darauf nicht achtet, jedoch haben sie es auch bei der gr\u00f6\u00dferen H\u00e4lfte, wo man darauf nicht achtet, wegen der gr\u00f6\u00dferen H\u00e4lfte, wo man darauf achtet, und bei der kleineren H\u00e4lfte, wo man darauf achtet, wegen der gr\u00f6\u00dferen H\u00e4lfte, wo man darauf achtet, angeordnet.<\/p>\n Sollten sie es doch auch bei der kleineren H\u00e4lfte, wo man darauf nicht achtet, wegen der kleineren H\u00e4lfte, wo man darauf achtet, oder wegen der gr\u00f6sseren H\u00e4lfte, wo man darauf nicht achtet, angeordnet haben!?<\/p>\n Bei dieser selbst ist es nur eine rabbanitische Anordnung, und wir sollten wegen einer Anordnung eine Anordnung verf\u00fcgen!?<\/p>\n Die Lehre von den Umz\u00e4unungen ist ja aus der Tora, denn der Meister sagte, die Bundeslade habe neun [Handbreiten] und der S\u00fchnedeckel eine Handbreite gehabt, zusammen zehn59<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Dies nach R.Jehuda, welcher sagt, das Geb\u00e4ude selbst wurde mit einer Elle von sechs und die Ger\u00e4te mit einer von f\u00fcnf [Handbreiten] gemessen60<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wie ist es aber nach R.Me\u00edr zu erkl\u00e4ren, welcher sagte, alles wurde mit der gew\u00f6hnlichen Elle61<\/sup><\/a>gemessen!?<\/p>\n Nach R.Me\u00edr bezieht sich die Halakha auf die Dehnung62<\/sup><\/a>, die Verbindung63<\/sup><\/a>und die schiefe Wand64<\/sup><\/a>.<\/p>\n Um wieviel verringere man65<\/sup><\/a> [den Durchgang], wenn er mehr als zw anzig Ellen hoch ist und man ihn verringern will?<\/p>\n Um wieviel man ihn verringere, soviel als n\u00f6tig!?<\/p>\n Vielmehr, in welcher Weite verringere man ihn? R.Joseph sagt, eine Handbreite, Abajje sagt, vier [Handbreiten].<\/p>\n Es w\u00e4re anzunehmen, da\u00df ihr Streit in folgendem besteht: derjenige, der eine Handbreite sagt, ist der Ansicht, man d\u00fcrfe [am \u0160abbath] unter dem Balken seine Arbeit verrichten66<\/sup><\/a>, und derjenige, der vier<\/p>\n [Handbreiten] sagt, ist der Ansicht, man d\u00fcrfe unter dem Balken keine Arbeit verrichten67<\/sup><\/a>.<\/p>\n Nein, beide sind der Ansicht, man d\u00fcrfe seine Arbeit unter dem Balken verrichten, und ihr Streit besteht in folgendem: einer ist der Ansicht, der Querbalken diene nur als Kennzeichen, und einer ist der Ansicht, der Querbalken diene als Wand68<\/sup><\/a>. Wenn du aber willst, sage ich: beide sind auch der Ansicht, der Querbalken diene nur als Kennzeichen, und ihr Streit besteht dar\u00fcber, ob das Kennzeichen unten dem Kennzeichen oben gleicht; einer ist der Ansicht, das untere Kennzeichen gleiche dem oberen Kennzeichen69<\/sup><\/a>, und einer ist der Ansicht, das untere Kennzeichen gleiche nicht dem oberen Kennzeichen. Wenn du aber willst, sage ich: beide sind der Ansicht, das untere Kennzeichen gleiche dem oberen Kennzeichen, und sie streiten dar\u00fcber, ob eine Reduktion70<\/sup><\/a>zu ber\u00fccksichtigen ist.<\/p>\n Wie tief grabe man, wenn [der Durchgang] keine zehn Handbreiten [hoch] ist und man ihn zur erforderlichen H\u00f6he erg\u00e4nzen will? \u2013 Wie tief man grabe, man grabe so tief als n\u00f6tig!?<\/p>\n Vielmehr, in welcher Ausdehnung? R. Joseph sagt, vier [Handbreiten], und Abajje sagt, vier Ellen.<\/p>\n Es ist anzunehmen, da\u00df sie \u00fcber die Lehre R.Amis und R.A\u0161is streiten, denn es wurde gelehrt: Wenn die Seitenwand nahe dem Durchgang durchbrochen wird, so ist, wie im Namen R.Amis und R.A\u0161is gelehrt wurde, falls eine Latte von vier [Handbreiten] zur\u00fcckbleibt71<\/sup><\/a>, eine L\u00fccke von zehn [Ellen72<\/sup><\/a>] zul\u00e4ssig; wenn aber nicht, so ist nur eine von weniger als drei [Handbreiten73<\/sup><\/a>] zul\u00e4ssig, nicht aber eine von drei [Handbreiten74<\/sup><\/a>]. R. Joseph ist also der Ansicht R.Amis, Abajje ist aber nicht der Ansicht R.Amis75<\/sup><\/a>.<\/p>\n Abajje kann dir erwidern: da handelt es sich um die Wiederherstellung des Durchgangs, hierbei aber um die Errichtung des Durchgangs, daher nur dann, wenn vier Ellen vorhanden sind, sonst aber nicht. Abajje sprach: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Die Durchgangsgasse wird nur dann durch Pfosten und Balken erlaubt, wenn H\u00e4user und Vorh\u00f6fe nach dieser ge\u00f6ffnet sind. Wie ist dies denn bei vier [Handbreiten] m\u00f6glich!? Wolltest du sagen, wenn die T\u00fcren sich in der [gegen\u00fcberliegenden] mittelsten Wand befinden, so sagte ja R.Na\u1e25man, es sei uns \u00fcberliefert, da\u00df eine Durchgangsgasse nur dann durch Pfosten und Balken erlaubt76<\/sup><\/a>wird, wenn sie l\u00e4nger als breit77<\/sup><\/a>ist und H\u00e4user und Vorh\u00f6fe nach dieser ge\u00f6ffnet sind!?<\/p>\n Und R.Joseph!?<\/p>\n Die T\u00fcr kann sich in einem Winkel befinden. Abajje sprach [ferner] : Dies entnehme ich aas folgendem: Rami b.\u1e24ama sagte im Namen R.Honas, da\u00df, wenn ein Pfosten aus der Seitenwand der Durchgangsgasse hervorragt78<\/sup><\/a>, er, falls er vier Ellen breit ist, als Pfosten gelte, und kein Pfosten sei au\u00dferdem n\u00f6tig, und falls er vier Ellen breit ist, er als Durchgangswand gelte, und ein Pfosten sei au\u00dferdem n\u00f6tig.<\/p>\n Und R.Joseph!?<\/p>\n Um die Eigenschaft eines Pfostens zu verlieren, m\u00fcssen es allerdings vier Ellen sein, als Durchgang zu gelten, gen\u00fcgen jedoch auch vier [Handbreiten].<\/p>\n Der Text. Ramib.\u1e24ama sagte im Namen R.Honas: Wenn ein Pfosten aus der Seitenwand des Durchgangs hervorragt, so gilt er, falls er keine vier Ellen breit ist, als Pfosten, und kein Pfosten ist au\u00dferdem n\u00f6tig; ist<\/p>\n er aber vier Ellen breit, so gilt er als Durchgang, und ein Pfosten ist au\u00dferdem n\u00f6tig.<\/p>\n Wo stelle man diesen Pfosten hin: stellt man ihn neben jenen, so ist er ja nur eine Erweiterung desselben!? R.Papa erwiderte: Man stelle ihn auf die andere Seite. R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, erwiderte: Du kannst auch sagen, da\u00df man ihn neben jenen stelle, nur mu\u00df er etwas gr\u00f6\u00dfer oder kleiner sein.<\/p>\n R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, sagte: Dies gilt nur von einem Durchgang, der acht [Ellen] breit ist, wenn er aber nur sieben breit79<\/sup><\/a>ist, so ist [die Durchgangsgasse] schon aus dem Grunde erlaubt, weil das Stehende mehr ist als die L\u00fccke. Dies ist [durch einen Schlu\u00df] vom Leichteren auf das Schwerere, vom Vorhofe, zu folgern: der Vorhof wird durch Pfosten und Balken nicht erlaubt, dennoch ist er es, wenn [von der Umz\u00e4unung] das Stehende mehr ist als die L\u00fccke, um wieviel mehr ist es die Durchgangsgasse, die durch Pfosten und Balken erlaubt wird, wenn das Stehende mehr ist als die L\u00fccke.<\/p>\n Wohl der Vorhof, bei dem eine L\u00fccke bis zehn [Ellen] zul\u00e4ssig ist, w\u00e4hrend beim Durchgang nur eine bis vier [Ellen] zul\u00e4ssig ist !?<\/p>\n R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, ist der Ansicht, da\u00df auch beim Durchgang eine L\u00fccke bis zehn [Ellen] zul\u00e4ssig sei.\u2013 Diese Begr\u00fcndung bezieht sich ja auf die Lehre R.Honas80<\/sup><\/a>, und dieser sagt ja, da\u00df nur eine L\u00fccke von vier Ellen zul\u00e4ssig sei!?<\/p>\n R.Hona, Sohn des R. Jeho\u0161ua\u0351, begr\u00fcndet seine eigene Ansicht. R.A\u0161i sagte: Auch bei einer Durchgangs wand von acht [Ellen] ist kein Pfosten au\u00dferdem n\u00f6tig. Wie du es nimmst: ist das Stehende mehr, so ist [der Durchgang] aus dem Grunde erlaubt, weil das Stehende mehr ist als die L\u00fccke, und ist die L\u00fccke mehr, so gilt sie als Pfosten. Und wenn du auf den Fall hinweisest, falls sie gleichm\u00e4\u00dfig sind, so besteht hier ein Zweifel bei einem rabbanitischen Gesetze, und wenn ein Zweifel bei einem rabbanitischen Gesetze besteht, so ist erleichternd zu entscheiden.<\/p>\n R.\u1e24anin b. Raba sagte im Namen Rabhs: An der Seite einer Durchgangsgasse<\/p>\n ist eine L\u00fccke bis zehn [Ellen] zul\u00e4ssig, an der Vorderseite81<\/sup><\/a> nur bis vier [Ellen].<\/p>\n An der Seite wohl deshalb bis zehn, weil sie als T\u00fcr betrachtet wird, somit sollte sie auch an der Vorderseite als T\u00fcr betrachtet werden!? R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, erwiderte: Wenn sich die L\u00fccke im Winkel befindet, und in einem Winkel wird keine T\u00fcr gemacht. R.Hona aber sagte: Sowohl da als auch dort nur vier [Ellen]. R.Hona sprach zu R.\u1e24anin b.Raba wie folgt: Streite nicht gegen mich; Rabh kam einst nach Damharja82<\/sup><\/a>und entschied nach meiner Ansicht. Dieser erwiderte: Rabh fand eine Ebene und umz\u00e4unteBl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n2a<\/a> \n2b<\/a> \n3a<\/a> \n3b<\/a> \n4a<\/a> \n4b<\/a> \n5a<\/a> \n5b<\/a> \n6a<\/a> \n6b<\/a> \n7a<\/a> \n7b<\/a> \n8a<\/a> \n8b<\/a> \n9a<\/a> \n9b<\/a> \n10a<\/a> \n10b<\/a> \n11a<\/a> \n11b<\/a> \n12a<\/a> \n12b<\/a> \n13a<\/a> \n13b<\/a> \n14a<\/a> \n14b<\/a> \n15a<\/a> \n15b<\/a> \n16a<\/a> \n16b<\/a> \n17a<\/a> \n17b<\/a>\n\n\n\n
Blatt 2a<\/h2>\n
Blatt 2b<\/h2>\n
Blatt 3a<\/h2>\n
Blatt 3b<\/h2>\n
Blatt 4a<\/h2>\n
Blatt 4b<\/h2>\n
Blatt 5a<\/h2>\n
Blatt 5b<\/h2>\n
Blatt 6a<\/h2>\n