Der Talmud, Traktat (Massechet) Eruwin in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Eruwin<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> R.JEHUDA SAGT, SOGAR ZWISCHEN<\/small> GR\u00c4BERN, WEIL ER DA DURCH EINE<\/small> SCHEIDEWAND GEDECKT HINGEHEN UND ESSEN KANN<\/small>.<\/p>\n GEMARA. R. Jo\u1e25anan sagte: Aus allgemeinen Regeln ist nichts zu entnehmen, auch wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft.<\/p>\n Wenn er sagt: auch wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft, so bezieht er sich nicht auf unsere [Lehre]; auf welche nun?<\/p>\n Auf folgende: Zu allen Geboten, die von einer bestimmten Zeit abh\u00e4ngig sind, sind M\u00e4nner verpflichtet, Frauen aber befreit, zu solchen, die nicht von einer bestimmten Zeit abh\u00e4ngig sind, sind sowohl Frauen als auch M\u00e4nner verpflichtet. Ist denn die Regel, Frauen seien von allen Geboten frei, die von einer bestimmten Zeit abh\u00e4ngig sind, stichhaltig, das Unges\u00e4uerte [am Pesa\u1e25feste], die Festfreude und die Versammlung8<\/sup><\/a> sind ja Gebote, die von einer bestimmten Zeit abh\u00e4ngig sind, dennoch sind Frauen zu diesen verpflichtet!? Und sind ferner Frauen zu allen Geboten, die von einer bestimmten Zeit nicht abh\u00e4ngig sind, verpflichtet, auch das Studium der Tora, die Fortpflanzung, die Ausl\u00f6sung des [erstgeborenen] Sohnes9<\/sup><\/a> sind ja Gebote, die von einer bestimmten Zeit nicht abh\u00e4ngig sind, dennoch sind Frauen von diesen frei!? Vielmehr, sagte R.Jo\u1e25anan, ist aus allgemeinen Regeln nichts zu entnehmen, selbst wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft. Abajje, nach anderen, R.Jirmeja, sagte: Auch wir haben gelernt: Sie sagten noch eine weitere Regel: Alles, was vom Flu\u00dfbehafteten getragen wird, ist unrein10<\/sup><\/a>,wovon aber der Flu\u00dfbehaftete getragen wird, ist rein, mit Ausnahme dessen, was als Lager und Sitz verwendbar ist, und des Menschen. Gibt es denn weiter nichts mehr, dazu [geh\u00f6rt ja auch], was zum Reiten verwendbar.<\/p>\n Was hei\u00dft zum Reiten: sitzt er darauf, so ist es ja ein Sitz!?<\/p>\n Wir meinen es wie folgt: dazu [geh\u00f6rt ja auch] der Sattelbogen, denn es wird gelehrt, der Sattel sei als Sitzger\u00e4t und der Sattelbogen11<\/sup><\/a>als Reitger\u00e4t unrein. Vielmehr ist hieraus zu schlie\u00dfen, da\u00df aus allgemeinen Regeln nichts zu entnehmen sei, auch wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft. Rabina, manche sagen, R.Na\u1e25man, sagte: Auch wir haben gelernt: Mit allem kann man einen E\u0351rub machen zur Vereinigung und zur Verbindung, au\u00dfer mit Wasser oder Salz. Gibt es denn nichts mehr, dazu [geh\u00f6ren ja auch] Schw\u00e4mme und Morcheln!? Vielmehr ist hieraus zu schlie\u00dfen, da\u00df von allgemeinen Regeln nichts zu entnehmen sei, auch wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft.<\/p>\n ALLES DARF MIT DEM<\/small> GELDE VOM<\/small> [ZWEITEN<\/small>] ZEHNTEN<\/small> &C<\/small>. R.Elie\u0351zer und R.Jose b.\u1e24anina [streiten] : einer bezieht [folgendes] auf den E\u0351rub, und einer bezieht es auf den [zweiten] Zehnten. Einer bezieht es auf den E\u0351rub: nur mit Wasser besonders und Salz besonders darf man keinen E\u0351rub bereiten, wohl aber mit Wasser und Salz12<\/sup><\/a>zusammen. Und einer bezieht dies auf den [zweiten] Zehnten: nur Wasser besonders und Salz besonders darf f\u00fcr Geld vom [zweiten Zehnten] nicht gekauft werden, wohl aber Wasser und Salz zusammen. Nach dem, der dies auf den [zweiten] Zehnten bezieht, gilt es um so eher vom E\u0351rub; nach dem aber, der dies auf den E\u0351rub bezieht, gilt dies vom [zweiten] Zehnten nicht, weil daf\u00fcr nur Fr\u00fcchte [gekauft werden] d\u00fcrfen. Als R.Ji\u00e7\u1e25aq kam, bezog er es auf den [zweiten] Zehnten. Man wandte ein: R.Jehuda b.Gadi\u0161 bekundete vor R.Elie\u0351zer, da\u00df man in seinem v\u00e4terlichen Hause Fischtunke f\u00fcr Geld vom [zweiten] Zehnten kaufte. Dieser sprach zu ihm: Du hast dies vielleicht nur von dem Falle geh\u00f6rt, wenn sie mit Eingeweiden von Fischen verr\u00fchrt ist. Und auch R.Jehuda b.Gadi\u0161 sagt dies ja nur von der Fischtunke, die, da Fett darin ist, Fr\u00fcchten gleicht, nicht aber von Wasser und Salz!? R.Joseph erwiderte: Dies gilt von<\/p>\n dem Falle, wenn man \u00d6l hineingetan hat. Abajje sprach zu ihm: Dann sollte es ja wegen des \u00d6ls [erlaubt] sein!?<\/p>\n In dem Falle, wenn er ihm das Wasser und das Salz mitbezahlt13<\/sup><\/a>hat.<\/p>\n Ist es denn, wenn mitbezahlt, erlaubt?<\/p>\n Freilich, es wird auch gelehrt: Ben-Bag-Bag sagte:14<\/sup><\/a>Rinder,<\/em> dies15<\/sup><\/a>lehrt, da\u00df Rinder samt der Haut16<\/sup><\/a>gekauft werden d\u00fcrfen;17<\/sup><\/a>Schafe<\/em>, dies lehrt, da\u00df Schafe samt der Wolle gekauft werden d\u00fcrfen; 18<\/sup><\/a>Wein<\/em>, dies lehrt, da\u00df Wein samt dem Kruge gekauft werden d\u00fcrfe; 19<\/sup><\/a>und Rauschtrank,<\/em> dies lehrt, da\u00df ges\u00e4uerter Lauerwein gekauft werden d\u00fcrfe. R.Jo\u1e25anan sprach: Wer mir [das Wort] Rinder<\/em> nach Ben-Bag-Bag erkl\u00e4rt, dem trage ich die Kleider ins Badehaus nach.<\/p>\n Weshalb?<\/p>\n Die \u00fcbrigen sind alle n\u00f6tig, nur nicht [das Wort] Rinder<\/em>.<\/p>\n Wieso sind sie n\u00f6tig?<\/p>\n W\u00fcrde der Allbarmherzige nur Rinder<\/em> geschrieben haben, so k\u00f6nnte man glauben, nur Rinder d\u00fcrfen samt der Haut gekauft werden, weil sie zum K\u00f6rper geh\u00f6rt, nicht aber Schafe samt der Wolle, die nicht zum K\u00f6rper geh\u00f6rt. W\u00fcrde der Allbarmherzige Schafe<\/em> geschrieben haben, so k\u00f6nnte man glauben, weil [die Wolle] am K\u00f6rper haftet, nicht aber Wein samt dem Kruge. W\u00fcrde der Allbarmherzige nur Wein<\/em> geschrieben haben, so k\u00f6nnte man glauben, weil er in diesem gewahrt wird, nicht aber ges\u00e4uerten Lauerwein, der nur eine G\u00e4rung ist20<\/sup><\/a>. W\u00fcrde der Allbarmherzige nur Rauschtrank<\/em> geschrieben haben, so k\u00f6nnte man glauben, darunter sei die [berauschende] qe\u0131\u0351lische Feige zu verstehen, die eine Frucht ist, nicht aber Wein samt dem Kruge. Und w\u00fcrde der Allbarmherzige Wein samt dem Kruge geschrieben haben, so k\u00f6nnte man glauben, weil er in diesem gewahrt wird, nicht aber Schafe samt der Wolle; daher schrieb der Allbarmherzige Schafe<\/em>, auch samt der Wolle. Wozu aber hei\u00dft es Rinder<\/em>!? Wolltest du sagen, h\u00e4tte der Allbarmherzige Rinder<\/em> nicht geschrieben, so w\u00fcrde man gesagt haben, Schafe nur samt der Haut, nicht aber samt der Wolle, daher schrieb der Allharmherzige Rinder<\/em> zur Einschlie\u00dfung der Haut, um aus dem \u00fcberfl\u00fcssigen Schafe<\/em> auch Wolle einzuschlie\u00dfen, so w\u00fcrde man aber bei Fortlassung von Rinder<\/em> nicht gesagt haben, Schafe nur samt der Haut und nicht samt der Wolle, denn wenn dem so w\u00e4re, so sollte der Allbarmherzige Rinder<\/em> schreiben und Schafe<\/em> fortlassen21<\/sup><\/a>. Wozu ist nun, wo der Allbarmherzige Schafe<\/em> schreibt, auch samt der Wolle, [das Wort] Rinder<\/em> n\u00f6tig: wenn Schafe samt der Wolle gekauft werden d\u00fcrfen, um wieviel mehr Rinder samt der Haut!? Das ist es, was R.Jo\u1e25anan sagte, da\u00df, wenn ihm jemand [das Wort] Rinder<\/em> nach Bem-Bag-Bag erkl\u00e4rte, er ihm die Kleider ins Badehaus nachtragen w\u00fcrde.<\/p>\n Worin streiten R.Jehuda b. Gadi\u0161 und Pv.Elie\u0351zer und die weiter folgenden Tanna\u00edm?<\/p>\n R.Jehuda b. Gadi\u0161 undR.Elie\u0351zer wenden hierbei [die hermeneutische Regel] von der \u00bbEinschlie\u00dfung und Ausschlie\u00dfung\u00ab an, w\u00e4hrend die folgenden Tanna\u00edm [die hermeneutische Regel] von der \u00bbGeneralisierung und Spezialisierung\u00ab anwenden. R.Jehuda b. Gadi\u0161 und R. Elie\u0351zer wenden [die hermeneutische Regel] von der \u00bbEinschlie\u00dfung und Ausschlie\u00dfung\u00ab an: [Es hei\u00dft :]22<\/sup><\/a>und<\/em> gib das Geld hin um was du begehrst<\/em>, einschlie\u00dfend; Rinder, Schafe, Wein und Rauschtrank,<\/em> ausschlie\u00dfend; und alles, wonach du Verlangen hast,<\/em> wiederum einschliessend, und wenn auf eine Einschlie\u00dfung eine Ausschlie\u00dfung und wiederum eine Einschlie\u00dfung folgt, so ist auch alles andere eingeschlossen, (Was ist eingeschlossen?) eingeschlossen ist alles andere; (was ist ausgeschlossen?) ausgeschlossen ist nach R.Elie\u0351zer Fischtunke und nach R. Jehuda b. Gadi\u0161 Wasser und Salz. Die folgenden Tanna\u00edm wenden [die hermeneutische Regel] von der \u00bbGeneralisierung und Spezialisierung an, denn es wird gelehrt: Und gib Geld hin f\u00fcr alles, was du begehrst,<\/em> generell; Rinder, Schafe, Wein und Rauschtrank,<\/em> speziell; und alles, wonach du Verlangen hast,<\/em> wiederum generell, und wenn auf eine Generalisierung eine Spezialisierung und wiederum eine Generalisierung folgt, so richte man sich nach dem Speziellen; wie das Spezielle Frucht aus Frucht ist23<\/sup><\/a>und seine Nahrung aus dem Boden zieht, ebenso alles andere, was Frucht aus Frucht ist und seine Nahrung aus dem Boden zieht. Ein Anderes lehrt: Wie das Spezielle Erdgeborenes ist, ebenso alles andere, was Erdgeborenes ist24<\/sup><\/a>.<\/p>\n Welchen Unterschied gibt es zwischen ihnen? Abajje erwiderte: Einen Unterschied zwischen ihnen gibt es bei Fischen: nach dem, der Frucht aus Frucht, was seine Nahrung aus dem Boden zieht, sagt, auch Fische, da ihre Nahrung vom Boden kommt, und nach dem, der Erdgeborenes sagt, Fische [nicht], da diese aas dem Wasser erschaffen sind.<\/p>\n Kann denn Abajje gesagt haben, die Nahrang der Fische komme aus dem Boden, er sagte ja, da\u00df, wer einePutitha25<\/sup><\/a>gegessen<\/p>\n hat, viermal, wer eine Ameise, f\u00fcnfmal, wer eine Hornis, sechsmal Gei\u00dfelhiebe erhalte, wenn dem so26<\/sup><\/a>w\u00e4re, so sollte er wegen einer Pu\u1e6ditha auch wegen [Essens] eines (auf der Erde kriechenden) Kriechtieres Gei\u00dfelhiebe erhalten!? Vielmehr, sagte Rabina, besteht ein Unterschied zwischen ihnen beim Gefl\u00fcgel; nach dem, der Frucht aus Frucht, was seine Nahrung aus dem Boden zieht, sagt, auch dieses, da seine Nahrung vom Boden kommt, und nach dem, der Erdgeborenes sagt, Gefl\u00fcgel [nicht], da es aus dem Schlamme erschaffen wurde.<\/p>\n Was ist der Grund dessen, der Gefl\u00fcgel einschlie\u00dft, und was ist der Grund dessen, der Gefl\u00fcgel ausschlie\u00dft?<\/p>\n Wer Gefl\u00fcgel einschlie\u00dft, ist der Ansicht, die zweite Generalisierung sei die Hauptsache, und wenn auf die Spezialisierung eine Generalisierung folgt, so ist die Generalisierung eine Hinzuf\u00fcgung zur Spezialisierung, somit ist alles einbegriffen, und die erste Generalisierung dient dazu, das auszuschlie\u00dfen, was nicht in zwei Hinsichten27<\/sup><\/a>gleich ist. Und wer Gefl\u00fcgel ausschlie\u00dft, ist der Ansicht, die erste Generalisierung sei die Hauptsache, und wenn auf die Generalisierung eine Spezialisierung folgt, so enth\u00e4lt die Generalisierung nur das, was die Spezialisierung nennt, nur dieses, anderes aber nicht, und die zweite Generalisierung dient dazu, das ei!nz uschlie\u00dfen, was in allen drei Hinsichten gleich ist28<\/sup><\/a>.<\/p>\n R.Jehuda sagte im Namen des R.\u0160emu\u00e9l b. \u0160ilath im Namen Rabhs: Man darf einen E\u0351rub bereiten aus Kardamom29<\/sup><\/a>, Portulak und Melilotenklee, nicht aber aus Getreidegras und schlechten Datteln.<\/p>\n Darf man denn einen E\u0351rub aus Melilotenklee bereiten, es wird ja gelehrt, Melilotenklee m\u00f6gen nur diejenigen essen, die viele Kinder haben, nicht aber diejenigen, die keine haben, und wenn er hart zur Saat ist, auch diejenigen nicht, die viele Kinder haben!?<\/p>\n Dies ist auf den zu beziehen, der nicht hart zur Saat ist, f\u00fcr solche, die viele Kinder haben. Wenn du willst, sage ich: tats\u00e4chlich auch f\u00fcr solche, die keine Kinder haben, da er verwendbar ist f\u00fcr solche, die viele Kinder haben. Wir haben ja auch gelernt, da\u00df man einen E\u0351rub f\u00fcr einen Nazir\u00e4er aus Wein und f\u00fcr einen Jisra\u00e9liten aus Hebe bereiten d\u00fcrfe; also deshalb, weil er, wenn auch nicht f\u00fcr diesen, f\u00fcr einen anderen verwendbar ist, ebenso ist er hierbei wenn auch nicht f\u00fcr diesen, f\u00fcr einen anderen verwendbar.<\/p>\n Wenn da aber willst, sage ich: Rabil spricht vom medischen Melilotenklee30<\/sup><\/a>.<\/p>\n Darf man es denn nicht aus Getreidegras, R.Jehuda sagte ja im Namen Rabhs, man d\u00fcrfe aus Hopfen und Getreidegras einen E\u0351rub bereiten, und man spreche \u00fcber sie den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; eines sagte Rabh, bevor er nach Babylonien kam, und eines sagte er, nachdem er nach Babylonien31<\/sup><\/a> gekommen war.<\/p>\n Ist Babylonien denn Mehrheit der Welt!? Es wird ja gelehrt: Wenn jemand Bohnen, Gerste und Bockshornklee als Gr\u00fcnkraut ges\u00e4et hat, so ist seine Absicht gegen\u00fcber dem Verfahren der ganzen Welt bedeutungslos; daher ist die Saat zehntpflichtig und das Kraut zehntfrei. Wenn jemand Kresse und Rauke als Gr\u00fcnkraut ges\u00e4et hat, so sind sie als Kraut und als Saat zu verzehnten; wenn jemand sie wegen der Saat ges\u00e4et hat, so sind sie als Saat und als Kraut zu verzehnten.<\/p>\n Rabh spricht von solchen, die im Garten wachsen.<\/p>\n Wof\u00fcr sind Raukenk\u00f6rner<\/p>\n verwendbar? R.Jo\u1e25anan erwiderte: Die Fr\u00fcheren, die keinen Pfeffer hatten, zerstie\u00dfen es und tunkten darin den Braten.<\/p>\n Wenn R.Zera von seinem Studium m\u00fcde war, pflegte er hinzugehen und sich an die T\u00fcr des R.Jehuda b. Ami zu setzen; er sagte n\u00e4mlich, wenn die Rabbanan herauskommen und hineingehen, werde ich vor ihnen aufstehen und daf\u00fcr Belohnung erhalten. Einst kam ein Schulknabe heraus, und er fragte ihn: Was lehrte dich dein Meister? Dieser erwiderte: Da\u00df man \u00fcber Hopfen [den Segen] \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab und \u00fcber Getreidegras [den Segen] \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab spreche. Da sprach er: Im Gegenteil, das Umgekehrte leuchtet ein; dieses hat ja seine Nahrung vom Boden, jener32<\/sup><\/a>aber von der Luft!? Die Halakha ist, wie der Schulknabe [gesagt hat], denn jener ist eine fertige Frucht, dieses aber nicht. Und das, was du sagst, dieses habe seine Nahrung vom Boden und jener von der Luft, ist nichts; auch der Hopfen hat seine Nahrung vom Boden, denn wir sehen ja, da\u00df, wenn man die Rispen abschneidet, der Hopfen abstirbt.<\/p>\n Darf man denn aus schlechten Datteln keinen E\u0351rub bereiten, es wird ja gelehrt: Palmkohl33<\/sup><\/a>darf f\u00fcr Geld vom [zweiten] Zehnten gekauft werden und ist als Speise nicht verunreinigungsf\u00e4hig; schlechte Datteln d\u00fcrfen f\u00fcr Geld vom [zweiten] Zehnten gekauft werden und sind auch als Speise verunreinigungsf\u00e4hig. R.Jehuda sagt, Palmkohl gelte in jeder Hinsicht als Holz, nur d\u00fcrfe er f\u00fcr Geld vom [zweiten] Zehnten gekauft werden; schlechte Datteln gelten in jeder Hinsicht als Frucht, nur brauchen sie nicht verzehntet zu werden.<\/p>\n Hier handelt es sich um Fr\u00fchlings datteln34<\/sup><\/a>.<\/p>\n Wieso sagt R. Jehuda von solchen, sie seien zehntfrei, es wird ja gelehrt: R. Jehuda sagte: Die bethjonischen35<\/sup><\/a>Feigen werden nur hinsichtlich der Verzehntung genannt; die bethjonischen Feigen und die tobinischen Datteln sind zehntpflichtig!?<\/p>\n Vielmehr, tats\u00e4chlich handelt es sich nicht um Fr\u00fchlingsdatteln, nur ist es bei der Unreinheit (von Speisen)36<\/sup><\/a>anders; wie R.Jo\u1e25anan erkl\u00e4rt hat, man k\u00f6nne sie mittelst des Feuers s\u00fc\u00df machen, ebenso ist auch hierbei zu erkl\u00e4ren, weil man sie mittelst des Feuers s\u00fc\u00df machen37<\/sup><\/a>kann.<\/p>\n Worauf bezieht sich die Erkl\u00e4rung R.Jo\u1e25anans?<\/p>\n Auf folgende Lehre: Bittere Mandeln sind klein zehntpflichtig, gro\u00df zehntfrei; s\u00fc\u00dfe sind gro\u00df zehntpflichtig, klein zehntfrei. R.\u0160imo\u0351n b.R.Jose sagt im Namen seines Vaters, [die bitteren seien] ob so oder so zehntfrei, manche lesen: ob so oder so zehntpflichtig. R.Ilea\u0351 erz\u00e4hlte: R.\u1e24anina entschied in Sepphoris nach dem, welcher sagt, ob so oder so zehntfrei. Wozu sind sie brauchbar nach dem, welcher sagt, ob so oder so zehntpflichtig? Hierzu sagte R.Jo\u1e25anan, man k\u00f6nne sie durch das Feuer s\u00fc\u00df machen.<\/p>\n Der Meister sagte: R.Jehuda sagt, Palmkohl gilt in jeder Hinsicht als Holz, nur darf er f\u00fcr Geld vom [zweiten] Zehnten gekauft werden. Dies sagt ja auch der erste Tanna!? Abajje erwiderte: Ein Unterschied besteht zwischen ihnen, wenn man ihn kocht oder schmort38<\/sup><\/a>. Raba wandte ein: Gibt es denn jemand, welcher sagt, er sei auch gekocht oder geschmort keine [Speise], es wird ja gelehrt: Die Haut und die Eihaut sind nicht als Speise verunreinigungsf\u00e4hig; hat man die Haut gesotten oder die Eihaut [zu essen] gedacht, so sind sie als Speisen verunreinigungsf\u00e4hig!? Vielmehr, erkl\u00e4rte Raba, besteht ein Unterschied zwischen ihnen hinsichtlich des Segensspruches. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: \u00dcber Palmkohl [spreche man], wie R.Jehuda sagt, \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab. R.Jehuda sagt, \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab, denn er ist eine Speise; \u0160emu\u00e9l sagt, \u00bbAlles entsteht durch sein Wort\u00ab, denn da er sp\u00e4ter hart wird, spreche man \u00fcber ihn nicht den Segen \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab. \u0160emu\u00e9l sprach zu R.Jehuda: Scharfsinniger, deine Ansicht ist einleuchtend, denn der Rettich wird ja sp\u00e4ter ebenfalls hart, dennoch sprechen wir \u00fcber ihn [den Segen] \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab. Das ist aber nichts; wohl pflanzt man den Rettich wegen des jungen Rettichs; man pflanzt aber nicht die Palme wegen des Palmkohls. Und obgleich \u0160emu\u00e9l R.Jehuda lobte, ist die Halakha dennoch wie \u0160emu\u00e9l.<\/p>\n Der Text. R.Jehuda sagte im Namen Rabhs: Aus Hopfen und Getreidegras darf man einen E\u0351rub bereiten und man spricht \u00fcber sie \u00bbDer die Bodenfrucht erschafft\u00ab. Mit welchem Quantum Hopfen?<\/p>\n Wie R. Je\u1e25i\u00e9l gesagt hat, eine Hand voll, ebenso hierbei, eine Hand voll.<\/p>\n Mit welchem Quantum Getreidegras? Rabba b. \u1e6cobija b. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte im Namen Rabhs: Mit einem Bauernb\u00fcndel.<\/p>\n R.\u1e24ilqija b. \u1e6cobija sagte: Man darf einen E\u0351rub aus Laugenwurzel39<\/sup><\/a>bereiten.<\/p>\n Aus Laugenwurzel, wie kommst du darauf!?<\/p>\n Sage vielmehr: aus dem Kraut der Laugenwurzel.<\/p>\n Mit welchem Quantum? R.Je\u1e25iel erwiderte: Eine Hand voll. R.Jirmeja ging in die D\u00f6rfer, und man fragte ihn, ob man einen E\u0351rub aus frischen Bohnen bereiten d\u00fcrfe. Er wu\u00dfte es nicht. Als er ins Lehrhaus kam, sprachen sie zu ihm: So sagte R.Jannaj: man darf einen E\u0351rub aus frischen Bohnen bereiten.<\/p>\n Mit welchem Quantum? R.Je\u1e25i\u00e9l erwiderte: Eine Hand voll.<\/p>\n R.Hamnuna sagte: Man darf einen E\u0351rub aus rohem Mangold bereiten.<\/p>\n Dem ist aber nicht so, R.\u1e24isda sagte ja, roher Mangold t\u00f6te einen gesunden Menschen!?<\/p>\n Er spricht von halb gekochtem.<\/p>\n Manche lesen: R.Hamnuna sagte: Man darf keinen E\u0351rub aus rohem Mangold bereiten, denn R.\u1e24isda sagte, roher Mangold t\u00f6te einen gesunden Mensehen.<\/p>\n Wir sehen ja aber, da\u00df manche ihn essen und nicht sterben!?<\/p>\n Er spricht von halbgekochtem.<\/p>\n R.\u1e24isda sagte: Die Mangoldspeise ist zutr\u00e4glich f\u00fcr das Herz und gut f\u00fcr die Augen und noch mehr f\u00fcr die Ged\u00e4rme. Abajje sagte: Dies nur, wenn sie auf dem Herde steht und \u00bbtuch, tuch\u00ab40<\/sup><\/a>macht.<\/p>\n Einst sprach Raba: Ich f\u00fchle mich41<\/sup><\/a>wie Ben A\u0351zaj in den Stra\u00dfen von \u1e6ciberjas. Da fragte ihn ein J\u00fcnger: Mit welchem Quantum von \u00c4pfeln [darf mein einen E\u0351rub bereiten]? Dieser erwiderte: Darf man denn \u00fcberhaupt einen E\u0351rub aus \u00c4pfeln bereiten!?<\/p>\n Etwa nicht, wir haben ja gelernt: S\u00e4mtliche Speisen werden zu einem halben Peras vereinigt, um den Leib untauglich42<\/sup><\/a>zu machen, zum Quantum von zwei Mahlzeiten zu einem E\u0351rub und zur Eigr\u00f6\u00dfe hinsichtlich der Verunreinigung von Speisen.<\/p>\n Was ist dies f\u00fcr ein Einwand: wollte man sagen, weil es s\u00e4mtliche Speisen hei\u00dft, zu welchen auch diese geh\u00f6ren, so sagte ja R.Jo\u1e25anan, aus allgemeinen Regeln sei nichts zu entnehmen, auch wenn es \u00bbau\u00dfer\u00ab hei\u00dft!?<\/p>\n Vielmehr, weil es hei\u00dft: zum Quantum von zwei Mahlzeiten zu einem E\u0351rub und zur Eigr\u00f6\u00dfe bez\u00fcglich der Verunreinigung von Speisen, und auch diese sind als Speisen verunreinigungsf\u00e4hig.<\/p>\n Wieviel? R.Na\u1e25man erwiderte: Bei \u00c4pfeln ein Kab. Man wandte ein: R. \u0160imo\u0351n b.Elea\u0351zar sagt, ein U\u0351kla43<\/sup><\/a>Gew\u00fcrze, eine Litra Kr\u00e4uter, zehn N\u00fcsse, f\u00fcnf Pfirsiche, zwei Granat\u00e4pfel und einen Etrog44<\/sup><\/a>. Hierzu sagte Gursaq b. Dari im Namen des R.Menasja b.Segobli im Namen Rabhs, da\u00df dieses Ma\u00df auch f\u00fcr den E\u0351rub gelte. Diese sollten ja Pfirsichen gleichen45<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Jene sind gesch\u00e4tzt, diese aber nicht. R.Joseph sprach: M\u00f6ge der Herr es R.Menasja b.Segobli verzeihen; ich sagte es ihm bez\u00fcglich einer Mi\u0161na, und er bezieht es auf die Barajtha. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: In der Tenne gebe man dem Armen nicht weniger als einen halben Kab Weizen, einen Kab Gerste, wie R.Me\u00edr sagt, einen halben Kab Gerste, anderthalb Kab Dinkel, einen Kab Trockenfeigen, eine Mine Pre\u00dffeigen, wie R.A\u0351qiba sagt, eine halbe, ein halbes Log Wein, wie R.A\u0351qiba sagt, ein Viertellog, und ein Viertellog \u00d6l, wie R.A\u0351qiba sagt, ein Achtellog. Von allen anderen Fr\u00fcchten, sagt Abba \u0160a\u00fal, gebe man soviel, da\u00df er es verkaufen und daf\u00fcr Speise f\u00fcr zwei Mahlzeiten erhalten kann. Hierzu sagte Rabh, dies gelte auch f\u00fcr den E\u0351rub.<\/p>\n Womit ist diese [Lehre] bevorzugter als jene: wollte man sagen, weil in jener auch Gew\u00fcrze genannt werden, die nicht zum Essen sind, so werden ja auch hier Weizen und Gerste genannt, die nicht zum Essen sind!?<\/p>\n Vielmehr, hier wird ein halbes Log Wein genannt, und Rabh sagte, da\u00df man aus zwei Viertellog Wein einen E\u0351rub bereiten k\u00f6nne. Da hier dieses Quantum erforderlich ist, so ist zu schlie\u00dfen, da\u00df das, was Rabh gesagt hat, dasselbe Ma\u00df gelte auch f\u00fcr den E\u0351rub, sich auf diese Mi\u0161na beziehe. Schlie\u00dfe hieraus.<\/p>\n Der Meister sagte: Zum Quantum von zwei Mahlzeiten zu einem E\u0351rub. R.Joseph wollte sagen, nur wenn die eine f\u00fcr eine Mahlzeit reicht und die andere f\u00fcr eine Mahlzeit reicht, da sprach Rabba zu ihm: Auch wenn [von einer] nur die H\u00e4lfte, ein Drittel oder ein Viertel vorhanden ist.<\/p>\n Der Text. Rabh sagte: Man kann einen E\u0351rub aus zwei Viertellog Wein bereiten. Ist denn soviel n\u00f6tig, es wird ja gelehrt: R.\u0160imo\u0351n b.Elea\u0351zar sagte: Wein, als zum Essen n\u00f6tig, Essig, als zum Eintunken n\u00f6tig, Oliven und Zwiebeln, als zum Essen46<\/sup><\/a>n\u00f6tig, [s\u00e4mtlich] zu zwei Mahlzeiten!?<\/p>\n Dies gilt von gekochtem Wein.<\/p>\n Der Meister sagte: Essig, als zum Eintunken n\u00f6tig. R.Gidel sagte im Namen Rabhs: Als zum Eintunken von zwei Kr\u00e4utermahlzeiten n\u00f6tig ist. Manche lesen: R.Gidel sagte im Namen Rabhs: Als zum Eintunken von Kr\u00e4utern, die zu zwei Mahlzeiten47<\/sup><\/a>gegessen werden, n\u00f6tig ist.<\/p>\n Der Meister sagte: Oliven und Zwiebeln, als zum Essen n\u00f6tig, zu zwei Mahlzeiten. Darf man denn einen E\u0351rub aus Zwiebeln bereiten, es wird ja gelehrt: R.\u0160imo\u0351n b. Elea\u0351zar erz\u00e4hlte: Einst verbrachte R.Me\u00edr den \u0160abbath in \u00c1rdisqa48<\/sup><\/a>, und jemand kam zu ihm und sprach: Meister, ich habe einen E\u0351rub aus Zwiebeln bereitet, um nach \u1e6cib\u0131\u0351n zu gehen. Da lie\u00df ihn R.Me\u00edr in seinen vier Ellen49<\/sup><\/a>sitzen!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; hier waren es Bl\u00e4tter, w\u00e4hrend dort von den Zwiebelk\u00f6pfen gesprochen wird. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Wenn jemand eine Zwiebel gegessen hat und am folgenden Morgen tot ist, so frage man nicht nach der Ursache seines Todes. Hierzu sagte \u0160emu\u00e9l, dies gelte nur von den Bl\u00e4ttern, Zwiebelk\u00f6pfe schaden nicht, und auch von Bl\u00e4ttern gelte dies nur dann, wenn sie keine<\/p>\n Spanne gro\u00df sind, sind sie aber eine Spanne gro\u00df, sei nichts dabei. R.Papa sagt: Dies nur, wenn man darauf keinen Met trinkt, wenn man aber darauf Met trinkt, ist nichts dabei.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: man esse keine Zwiebeln, wegen des darin enthaltenen Giftes50<\/sup><\/a>. Einst a\u00df R.\u1e24anina eine halbe Zwiebel und die H\u00e4lfte des darin befindlichen Giftes; da erkrankte er und war dem Tode nahe. Seine Genossen aber flehten f\u00fcr ihn um Erbarmen, und er blieb am Leben, weil die Zeit seiner ben\u00f6tigte.<\/p>\n R.Zera sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Man darf einen E\u0351rub aus Met bereiten, auch macht er bei einem Quantum von drei Log das Tauchbad51<\/sup><\/a>untauglich. R.Kahana wandte ein: Selbstverst\u00e4ndlich, wodurch unterscheidet sich dieser denn von farbigem Wasser, denn wir haben gelernt, R.Jose sagt, drei Log farbiges Wasser machen das Tauchbad untauglich!?<\/p>\n Ich will dir sagen, jenes hei\u00dft farbiges Wasser, dieser aber hei\u00dft Met.<\/p>\n Welches Quantum ist zu einem E\u0351rub n\u00f6tig? R.A\u1e25a, Sohn des R.Joseph, wollte vor R.Joseph sagen, Met [im Quantum] von zwei Vierteln52<\/sup><\/a>, denn wir haben gelernt: Wer [am \u0160abbath] Wein hinaustr\u00e4gt, als zur Mischung des Bechers53<\/sup><\/a>n\u00f6tig ist. Hierzu wird gelehrt, als zur Mischung eines sch\u00f6nen Bechers n\u00f6tig ist, und unter \u00bbsch\u00f6ner Becher\u00ab ist der Becher des Tischsegens54<\/sup><\/a>zu verstehen. Hierzu sagte R. Na\u1e25man im Namen des Rabba b. Abuha, der Becher des Tischsegens m\u00fcsse den vierten Teil eines Viertellogs enthalten, so da\u00df er gemischt auf ein Viertellog komme. Dies nach Raba, denn Raba sagte, ein Wein, dem man auf einen Teil nicht drei Teile Wasser heimischen kann, sei kein Wein. Und im Schlu\u00dfs\u00e4tze [jener Lehre] hei\u00dft es: alle anderen Fl\u00fcssigkeiten bei einem Viertellog, und ebenso beim Ausgu\u00dfwasser ein Viertellog. Wie da vierfach, ebenso hierbei vierfach55<\/sup><\/a>. Dies ist aber nichts; da [ist ein solches Quantum erforderlich], weil weniger ohne Bedeutung ist, hierbei aber rechnet man damit, da man morgens und abends einen Becher56<\/sup><\/a>zu trinken pflegt.<\/p>\n Welches Quantum Datteln? R.Joseph erwiderte: Ein Kab Datteln. R. Joseph sprach: Dies entnehme ich aus folgender Lehre: Wenn jemand D\u00f6rrfeigen [von Hebe] gegessen und Datteln bezahlt hat, so komme Se- gen \u00fcber ihn. In welchem Falle: wollte man sagen, im Werte, wenn er f\u00fcr einen Zuz gegessen und f\u00fcr einen Zuz bezahlt hat, wieso komme Segen \u00fcber ihn, er hat ja f\u00fcr einen Zuz gegessen und f\u00fcr einen Zuz bezahlt!? Doch wohl quantitativ, wenn er ein Ma\u00df57<\/sup><\/a>D\u00f6rrfeigen im Werte von einem Zuz gegessen und ein Ma\u00df Datteln im Wert von vier bezahlt hat, und da er lehrt, Segen komme \u00fcber ihn, so sind ja Datteln wertvoller. Abajje sprach zu ihm: Tats\u00e4chlich, wenn er f\u00fcr einen Zuz gegessen und f\u00fcr einen Zuz bezahlt hat, und Segen komme \u00fcber ihn deshalb, weil er Schwerverk\u00e4ufliches gegessen und Leichtverk\u00e4ufliches bezahlt hat.<\/p>\n Von \u0160etita58<\/sup><\/a>sind, wie R.A\u1e25a b. Pin\u1e25as sagte, zwei L\u00f6ffel erforderlich. Von ger\u00f6steten \u00c4hren sind, wie Abajje sagte, zwei pumbedithische Ma\u00dfe59<\/sup><\/a> erforderlich. Abajje sagte: Mutter sagte mir, ger\u00f6stete \u00c4hren seien zutr\u00e4glich f\u00fcr das Herz und verscheuchen [schlechte] Gedanken.<\/p>\n Ferner sagte Abajje: Mutter sagte mir, da\u00df, wenn jemand an Herzschw\u00e4che leidet, man f\u00fcr ihn Fleisch von der rechten Flanke eines Widders auf Rinderkot vom Monat Nisan brate, und wenn kein Rinderkot vorhanden ist, man statt dessen Sp\u00e4ne einer Bachweide nehme; er esse dies und trinke darauf verschnittenen60<\/sup><\/a>Wein.<\/p>\n R.Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Alles, was Zukost ist, soviel man damit61<\/sup><\/a>i\u00dft; alles, was keine Zukost ist, soviel man davon i\u00dft. Rohes Fleisch, soviel man davon i\u00dft; gebratenes Fleisch, wie Rabba sagt, soviel man damit i\u00dft, und wie R.Joseph sagt, soviel man davon i\u00dft. R.Joseph sprach: Dies entnehme ich daraus, da\u00df die Perser gebratenes Fleisch ohne Brot essen. Abajje sprach zu ihm: Sind denn die Perser die Mehrheit der Welt!? Es wird ja gelehrt, f\u00fcr Arme ein Gewand der Armen62<\/sup><\/a>und f\u00fcr Reiche ein Gewand der Reichen ; es braucht aber f\u00fcr Arme kein Gewand der Reichen<\/p>\n zu sein. Wolltest du sagen, da erschwerend und dort erschwerend, so wird ja gelehrt, R.\u0160imo\u0351n b. Elea\u0351zar sagt, man bereite den E\u0351rub f\u00fcr einen Kranken oder einen Greis aus [zwei] f\u00fcr ihn ausreichenden Mahlzeiten, und f\u00fcr einen Gefr\u00e4\u00dfigen aus [zwei] f\u00fcr einen Durchschnittsmenschen ausreichenden Mahlzeiten!?<\/p>\n Das ist ein Einwand.<\/p>\n Kann R.\u0160imo\u0351n b. Elea\u0351zar dies denn gesagt haben, es wird ja gelehrt, R.\u0160imo\u0351nb.Elea\u0351zar sagt, f\u00fcr O\u0351g, den K\u00f6nig von Basan, sei eine seinem Umfange entsprechende T\u00fcr63<\/sup><\/a>erforderlich!?<\/p>\n Und Abajje!?<\/p>\n Wie sollte man es denn da anders machen, etwa ihn zerst\u00fcckeln und hinausbringen!?<\/p>\n Sie fragten: Streiten die Rabbanan gegen R.\u0160imo\u0351n b. Elea\u0351zar oder nicht!?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Rabba b. Bar \u1e24ana sagte im Namen R.Jo\u1e25anans, f\u00fcr O\u0351g, den K\u00f6nig von Basan sei eine T\u00fcr von vier [Handbreiten] erforderlich.<\/p>\n Dies in dem Falle, wenn viele kleinere \u00d6ffnungen vorhanden sind und darunter eine von vier [Handbreiten], da man bei einer Erweiterung bestimmt diese er weitern64<\/sup><\/a> w\u00fcrde.<\/p>\n R.\u1e24ija b.R.A\u0161i sagte im Namen Rabhs: Man darf einen E\u0351rub aus rohem Fleische bereiten. R.\u0160imi b.\u1e24ija sagte: Man darf einen E\u0351rub aus rohen Eiern bereiten.<\/p>\n Wieviel?<\/p>\n R.Na\u1e25manb. Ji\u00e7\u1e25aq sagte: eines; Sinaj65<\/sup><\/a> sagte, zwei.<\/p>\n WER SICH<\/small> SPEISEN ABGELOBT, DEM SIND<\/small> WASSER<\/small> &C<\/small>. ERLAUBT<\/small>. Demnach hei\u00dfen nur Wasser und Salz nicht \u00bbSpeise\u00ab, wohl aber hei\u00dft alles andere \u00bbSpeise\u00ab, somit w\u00e4re dies eine Widerlegung Rabhs und \u0160emu\u00e9ls, denn Rabh und \u0160emu\u00e9l sagen beide, da\u00df man den Segen \u00bbDer allerlei Speisen erschafft\u00ab nur \u00fcber die f\u00fcnf Getreidearten66<\/sup><\/a>spreehe!?<\/p>\n Sind sie denn nicht bereits widerlegt worden!? Mag auch dies eine Widerlegung sein. R.Hona erwiderte: Wenn er sich alles, was n\u00e4hrt, abgelobt hat.<\/p>\n Nur Wasser und Salz n\u00e4hren nicht, wohl aber n\u00e4hrt alles andere, dagegen erz\u00e4hlte ja Rabba b.Bar \u1e24ana: Als wir R.Jo\u1e25anan folgten, um genezaretische Fr\u00fcchte zu essen, pflegten wir jeder, wenn wir hundert waren, je zehn zu nehmen, und wenn wir zehn waren, je hundert zu nehmen; und obgleich ein Korb von drei Se\u00e1 keine hundert von diesen fassen konnte, a\u00df er sie alle und schwor, da\u00df er noch keine Nahrung gekostet habe!?<\/p>\n Sage: Speise.<\/p>\n R.Hona sagte im Namen Rabhs: [Sagt jemand:] \u00bbich schw\u00f6re, diesen Laib nicht zu essen\u00ab, so darf er f\u00fcr ihn als E\u0351rub verwendet werden, [wenn aber:] \u00bbdieser Laib sei mir [verboten]\u00ab, so darf er f\u00fcr ihn nicht67<\/sup><\/a>als E\u0351rub verwendet werden. Man wandte ein: Wenn jemand sich den Genu\u00df eines Laibes abgelobt hat, so darf er f\u00fcr ihn als E\u0351rub verwendet werden. Doch wohl, wenn er gesagt hat: \u00bbsei mir [verboten]\u00ab!?<\/p>\nBl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n26b<\/a> \n27a<\/a> \n27b<\/a> \n28a<\/a> \n28b<\/a> \n29a<\/a> \n29b<\/a> \n30a<\/a> \n30b<\/a> \n31a<\/a> \n31b<\/a> \n32a<\/a> \n32b<\/a> \n33a<\/a> \n33b<\/a> \n34a<\/a> \n34b<\/a> \n35a<\/a> \n35b<\/a> \n36a<\/a> \n36b<\/a> \n37a<\/a> \n37b<\/a> \n38a<\/a> \n38b<\/a> \n39a<\/a> \n39b<\/a> \n40a<\/a> \n40b<\/a> \n41a<\/a> \n41b<\/a>\n\n\n\n
\u00dcbersetzung<\/h2>\n\n\n\n
Blatt 26b<\/h2>\n
Blatt 27a<\/h2>\n
Blatt 27b<\/h2>\n
Blatt 28a<\/h2>\n
Blatt 28b<\/h2>\n
Blatt 29a<\/h2>\n
Blatt 29b<\/h2>\n
Blatt 30a<\/h2>\n