Der Talmud, Traktat (Massechet) Eruwin in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Eruwin<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Unsere Mi\u0161na lehrt anonym nach R.\u0160imo\u0351n b.Gamli\u00e9l, welcher sagt, [ein Abstand] unter vier [Handbreiten] gelte als vereinigt1<\/sup><\/a>?<\/p>\n Du kannst auch sagen, nach den Rabbanan, denn die Rabbanan streiten gegen R.\u0160imo\u0351n b.Gamli\u00e9l nur bez\u00fcglich der Vereinigung2<\/sup><\/a>, w\u00e4hrend sie bei einer \u00d6ffnung beipflichten, da\u00df sie nur dann von Bedeutung ist, wenn sie vier zu vier [Handbreiten] hat, sonst aber nicht.<\/p>\n HAT ES WENIGER ALS VIER<\/small> &C<\/small>. Selbstverst\u00e4ndlich; wenn er vier zu vier innerhalb zehn sagt, so wei\u00df ich ja, da\u00df es nicht kleiner als vier und nicht oberhalb zehn sein darf!?<\/p>\n Folgendes lehrt er uns: nur dann, wenn es sich vollst\u00e4ndig oberhalb zehn [Handbreiten] befindet, wenn es sich aber zum Teile innerhalb befindet, so k\u00f6nnen sie nach Belieben entweder zwei oder [zusammen] einen E\u0351rub machen. Wir lernen also das, was die Rabbanan gelehrt haben: Befindet es sich [fast] vollst\u00e4ndig oberhalb zehn [Handbreiten] und etwas innerhalb zehn, oder [fast] vollst\u00e4ndig innerhalb zehn und etwas oberhalb zehn, so k\u00f6nnen sie nach Belieben entweder zwei oder [zusammen] einen E\u0351rub machen.<\/p>\n Wenn sie schon, falls [fast] vollst\u00e4ndig oberhalb zehn und etwas innerhalb zehn, nach Belieben zwei oder [zusammen] einen E\u0351rub machen k\u00f6nnen, um wieviel mehr, wenn [fast] ganz innerhalb zehn und etwas oberhalb zehn!?<\/p>\n Er lehrt: das eine und um so mehr das andere.<\/p>\n R.Jo\u1e25anan sagte: Ein rundes Fenster mu\u00df vierundzwanzig Handbreiten im Umfange haben, von denen etwas \u00fcber zwei innerhalb zehn [Handbreiten vom Boden] sich befinden m\u00fcssen, damit, wenn man ihn quadriert3<\/sup><\/a>, etwas innerhalb zehn [Handbreiten] sich befinde.<\/p>\n Merke, was<\/p>\n drei Handbreiten im Umfange hat, hat ja eine Handbreite im Durchmesser, somit gen\u00fcgen ja zw\u00f6lf4<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Dies nur bei einem Kreise, bei einem Quadrate aber ist mehr erforderlich5<\/sup><\/a>.<\/p>\n Merke, das Quadrat ist ja um ein Viertel gr\u00f6\u00dfer als der Kreis, somit gen\u00fcgen ja sechzehn!?<\/p>\n Dies nur bei einem Kreise in einem Quadrate, bei einem Quadrate in einem Kreise aber ist mehr erforderlich, wegen der Winkelvorspr\u00fcnge.<\/p>\n Merke, eine Elle des Quadrates hat ja eine Elle und zwei F\u00fcnftel in der Diagonale, somit gen\u00fcgen ja siebzehn abz\u00fcglich eines F\u00fcnftels6<\/sup><\/a>!?<\/p>\n R.Jo\u1e25anan ist der Ansicht der Richter zu C\u00e4sarea. Die Rabbanan zu C\u00e4sarea, wie manche sagen, die Richter zu C\u00e4sarea, sagten n\u00e4mlich: Der Kreis im Quadrate ist um ein Viertel [kleiner], das Quadrat im Kreise ist um die H\u00e4lfte [kleiner]7<\/sup><\/a>.<\/p>\n HAT ES WENIGER ALS VIER ZU VIER<\/small> &C<\/small>. R.Na\u1e25man sagte: Dies lehrten sie nur von einem Fenster zwischen zwei H\u00f6fen, bei einem Fenster zwischen zwei H\u00e4usern aber k\u00f6nnen sie, wenn sie wollen, auch wenn oberhalb zehn [Handbreiten, zusammen] einen E\u0351rub machen, weil das Haus als gef\u00fcllt8<\/sup><\/a> gilt. Raba wandte gegen R.Na\u1e25man ein: Einerlei ob ein Fenster zwischen zwei H\u00f6fen, ein Fenster zwischen zwei H\u00e4usern, ein Fenster zwischen zwei S\u00f6llern, ein Fenster zwischen zwei D\u00e4chern oder ein Fenster zwischen zwei Zimmern, sie m\u00fcssen alle vier zu vier [Handbreiten] haben und sich oberhalb zehn [Handbreiten] befinden!?<\/p>\n Dies ist auf die H\u00f6fe zu beziehen.<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber \u00bbeinerlei\u00ab!? \u2014 Dies ist auf die [Gr\u00f6\u00dfe von] vier zu vier zu beziehen.<\/p>\n R.Abba fragte R.Na\u1e25man: Wie ist es, wenn eine Luke vom Hause nach dem S\u00f6ller9<\/sup><\/a> f\u00fchrt: ist da eine f\u00fcr diese bestimmte Stiege n\u00f6tig, um [den Verkehr] zu erlauben, oder nicht? Sagen wir nur dann, wenn [die \u00d6ffnung] sich an der Seite befindet, das Haus gelte als gef\u00fcllt, nicht aber, wenn in der Mitte, oder gibt es hierbei keinen Unterschied? Dieser erwiderte: Sie ist nicht n\u00f6tig. Er glaubte daraus zu entnehmen, nur eine f\u00fcr diese bestimmte Stiege sei nicht n\u00f6tig, wohl aber eine nicht bestimmte, aber es wurde gelehrt, R.Joseph b. Minjomi sagte im Namen R.Na\u1e25mans, es sei weder eine f\u00fcr diese bestimmte noch eine nicht bestimmte Stiege n\u00f6tig.<\/p>\n ii<\/sup> GEMARA. Wie ist es, wenn sie keine vier [Handbreiten] hat? Rabh sagte: Sie befindet sich im Luftraume zweier Gebiete, und man darf auf<\/p>\n dieser nichts um ein Haar weit fortbewegen. R.Jo\u1e25anan sagte: Die einen d\u00fcrfen von der einen Seite [Fr\u00fcchte] hinaufbringen und essen und die anderen von der anderen Seite hinaufbringen und essen.<\/p>\n Wir haben gelernt: So d\u00fcrfen die einen von der einen Seite hinaufsteigen und essen und die anderen von der anderen Seite hinaufsteigen und essen. Nur hinaufsteigen, nicht aber hinaufbringen!?<\/p>\n Er meint es wie folgt: Hat sie vier (zu vier) [Handbreiten], so d\u00fcrfen sie hinaufsteigen, jedoch nichts hinaufbringen, hat sie keine vier [Handbreiten], so darf man da auch [Fr\u00fcchte] hinaufbringen. R.Jo\u1e25anan vertritt hierbei seine Ansicht. Als R.Dimi kam, sagte er n\u00e4mlich im Namen R.Jo\u1e25anans, da\u00df auf einem R\u00e4ume von weniger als vier zu vier [Handbreiten]11<\/sup><\/a>sowohl die Leute auf dem \u00f6ffentlichen Gebiete als auch die Leute auf dem Privatgebiete ihre Last schultern d\u00fcrfen, jedoch nicht tauschen.<\/p>\n H\u00e4lt denn Rabh nichts von dem, was R.Dimi gesagt hat!?<\/p>\n Bei Gebieten der Tora12<\/sup><\/a>ist dem auch so, hier aber handelt es sich um rabbanitische Gebiete13<\/sup><\/a>, und die Weisen haben f\u00fcr ihre Worte eine gr\u00f6\u00dfere Festigung getroffen, als f\u00fcr die der Tora14<\/sup><\/a>.<\/p>\n Rabba sagte im Namen R.Honas im Namen R.Na\u1e25mans: Wenn eine Wand zwischen zwei H\u00f6fen an der einen Seite zehn Handbreiten hoch und an der anderen Seite [ungef\u00e4hr] gleich [hoch] mit dem Erdboden15<\/sup><\/a> ist, so geh\u00f6rt sie zu der Seite, mit der sie gleich hoch ist, weil sie auf dieser Seite bequem und auf jener Seite unbequem benutzt werden kann, und alles, was auf der einen Seite bequem und auf der anderen Seite unbequem benutzt werden kann, geh\u00f6rt zu der Seite, auf der es bequem benutzt werden kann.<\/p>\n R.\u0160ezbi sagte im Namen R.Na\u1e25mans: Wenn ein Graben zwischen zwei H\u00f6fen an der einen Seite zehn [Handbreiten] tief und an der anderen Seite [ungef\u00e4hr] gleich [tief] mit dem Fu\u00dfboden16<\/sup><\/a>ist, so geh\u00f6rt er zu der Seite, mit der er gleich tief ist, weil er auf dieser Seite bequem und auf jener Seite unbequem benutzt werden kann &c.\u00a0Und beides ist n\u00f6tig. W\u00fcrde er es nur von der Wand gelehrt haben, [so k\u00f6nnte man glauben], weil sich die Leute einer Erh\u00f6hung bedienen, nicht aber gilt dies vom Graben, weil sich die Leute keiner Vertiefung bedienen. Und w\u00fcrde er es nur vom Graben gelehrt haben, [so k\u00f6nnte man glauben,] weil dessen Benutzung nicht beschwerlich ist, nicht aber gilt dies von der Wand, deren Benutzung beschwerlich ist. Daher ist beides n\u00f6tig.<\/p>\n Wenn man sie17<\/sup><\/a>vermindert, so darf man die ganze Wand benutzen, falls die Verminderung sich \u00fcber vier [Handbreiten] erstreckt, wenn aber nicht, sie nur gegen\u00fcber der Verminderung benutzen.<\/p>\n Wie du es nimmst: n\u00fctzt die Verminderung, so sollte man die ganze Wand benutzen d\u00fcrfen, n\u00fctzt sie nicht, so sollte man es auch gegen\u00fcber der Verminderung nicht d\u00fcrfen!? Rabina erwiderte: Wenn man oben ein St\u00fcck [von der Wand selbst] abgerissen hat.<\/p>\n R.Je\u1e25i\u00e9l sagte: Wenn man ein Becken umst\u00fclpt18<\/sup><\/a>, so ist dies eine Verminderung.<\/p>\n Weshalb denn, dies ist ja eine Sache, die man am \u0160abbath fortnehmen darf, und eine Sache, die man am \u0160abbath fortnehmen darf, kann ja [die H\u00f6he] nicht vermindern!?<\/p>\n In dem Falle, wenn man es an den Erdboden befestigt hat.<\/p>\n Was n\u00fctzt es denn, da\u00df man es an den Erdboden befestigt hat, es wird ja gelehrt, da\u00df, wenn man eine unreife Feige in Stroh oder einen Fladen auf Kohle gelegt hat, man sie, wenn ein Teil unbedeckt geblieben ist, [am \u0160abbath] hervorholen d\u00fcrfe!?<\/p>\n Hier handelt es sich um den Fall, wenn es Henkel hat19<\/sup><\/a>.<\/p>\n Was ist denn dabei, auch wenn es Henkel hat, wir haben ja gelernt, da\u00df, wenn jemand R\u00fcben oder Rettich unter einem Weinstocke versteckt20<\/sup><\/a>hat und ein Teil der Bl\u00e4tter unbedeckt bleibt, er kein Bedenken zu tragen brauche<\/p>\n wegen Mischsaat, wegen der Zehnte und wegen des Siebentjahres21<\/sup><\/a>und sie am \u0160abbath herausziehen d\u00fcrfe22<\/sup><\/a>!?<\/p>\n In dem Falle, wenn dazu Axt und Schaufel n\u00f6tig sind.<\/p>\n Die \u00e4gyptische Leiter23<\/sup><\/a>bildet keine Verminderung, die tyrische bildet wohl eine Verminderung.<\/p>\n Welche hei\u00dft \u00e4gyptische Leiter? In der Schule R.Jannajs erkl\u00e4rten sie: Die keine vier Sprossen hat. R.A\u1e25a, Sohn Rabas, fragte R.A\u0161i: Weshalb bildet die \u00e4gyptische Leiter keine Verminderung? Dieser erwiderte: Hast du denn nicht das geh\u00f6rt, was R.A\u1e25a b.Ada im Namen R.Hamnunas im Namen Rabhs gesagt hat, weil sie eine Sache ist, die man am \u0160abbath fortnehmen darf, und eine Sache, die man am \u0160abbath fortnehmen darf, nicht als Verminderung gelte?<\/p>\n Demnach sollte dies ja auch von der tyrischen gelten!?<\/p>\n Diese befestigt ihre Schwere.<\/p>\n Abajje sagte: Wenn zwischen zwei H\u00f6fen eine zehn Handbreiten hohe Wand sich befindet und man an die eine Seite eine vier [Handbreiten] breite Leiter und an die andere Seite eine vier [Handbreiten] breite Leiter setzt und sie keine drei Handbreiten von einander entfernt24<\/sup><\/a>sind, so ist dies eine Verminderung; wenn aber drei, so ist dies keine Verminderung. Aber nur dann, wenn die Wand keine vier [Handbreiten dick] ist, wenn sie aber vier [Handbreiten dick] ist, so ist dies eine Verminderung, selbst wenn sie noch mehr von einander entfernt sind25<\/sup><\/a>.<\/p>\n R.Bebaj b. Abajje sagte: Wenn man ein Podium auf ein Podium26<\/sup><\/a>setzt, so ist dies, wenn das untere vier [Handbreiten] hat, eine Verminderung; ebenso auch, wenn das untere keine vier hat, wohl aber das obere, und beide keine drei [Handbreiten] von einander entfernt sind.<\/p>\n R.Na\u1e25man sagte im Namen des Rabba b.Abuha: Eine Sprossenleiter27<\/sup><\/a> bildet eine Verminderung, wenn die unterste Stufe vier [Handbreiten] hat; ebenso auch, wenn sie keine vier hat, wohl aber die oberste, und sie keine drei [Handbreiten] von einander entfernt sind.<\/p>\n Ferner sagte R.Na\u1e25man im Namen des Rabba b. Abuha: Wenn man<\/p>\n an einen aus der Wand ragenden Vorsprung von vier zu vier [Handbreiten] eine irgendwie [breite] Leiter setzt, so ist dies eine Verminderung; aber nur dann, wenn man sie auf diesen st\u00fctzt, wenn aber neben diesem, so hat man ihn nur verbreitert.<\/p>\n Ferner sagte R.Na\u1e25man im Namen des Rabba b. Abuha: Eine neunzehn [Handbreiten hohe] Wand bedarf eines Vorsprunges28<\/sup><\/a>, damit es erlaubt29<\/sup><\/a>sei; eine zwanzig [hohe] Wand bedarf zweier Vorspr\u00fcnge, damit es erlaubt sei. R.\u1e24isda sagte: Aber nur dann, wenn sie nicht \u00fcbereinander vorstehen30<\/sup><\/a>.<\/p>\n R.Hona sagte: Wenn man auf einen zehn [Handbreiten] hohen und vier breiten Pfahl31<\/sup><\/a>auf \u00f6ffentlichem Gebiete einen Pflock irgendwie [stark] hineinsteckt32<\/sup><\/a>, so ist dies eine Verminderung. R.Ada b.Ahaba sagte: Wenn er drei [Handbreiten] hoch ist. Abajje und Raba sagten beide: Auch wenn er keine drei [Handbreiten] hoch ist, weil er nicht mehr zu benutzein ist. R.A\u0161i sagte: Auch wenn er drei [Handbreiten] hoch ist33<\/sup><\/a>, weil man daran etwas anh\u00e4ngen kann. R.A\u1e25a, Sohn Rabas, fragte R.A\u0161i: Wie ist34<\/sup><\/a>es, wenn man ihn ganz mit Pfl\u00f6cken beschlagen hat? Dieser erwiderte: Hast du denn nicht das geh\u00f6rt, was R.Jo\u1e25anan gesagt hat, da\u00df n\u00e4mlich die Grube und der Schuttwall [zur Tiefe von] zehn [Handbreiten]35<\/sup><\/a>vereinigt werden? Weshalb denn, sie36<\/sup><\/a>ist ja nicht zu benutzen!? Du mu\u00dft also sagen, man kann etwas darauflegen und sie benutzen, ebenso kann man auch hierbei etwas darauflegen und ihn benutzen.<\/p>\n R.Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Eine zehn [Handbreiten] hohe Wand bedarf einer vierzehn [langen]37<\/sup><\/a>Leiter, damit es erlaubt38<\/sup><\/a>sei. R. Joseph sagte: Auch etwas \u00fcber dreizehn. Abajje sagte: Auch etwas \u00fcber elf. R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, sagte: Auch etwas \u00fcber sieben39<\/sup><\/a>. Rabh sagte: Es ist mir \u00fcberliefert, da\u00df die senkrecht stehende Leiter eine Verminderung bilde, ich kenne aber nicht den Grund40<\/sup><\/a>. \u0160emu\u00e9l sprach: Wieso kennt Abba den Grund nicht, bei dieser verh\u00e4lt es sich ja ebenso, wie bei einem Podium auf einem Podium41<\/sup><\/a>.<\/p>\n Rabba sagte im Namen R.\u1e24ijas: Die babylonischen Dattelpalmen brauchen nicht befestigt zu werden, weil sie es schon durch ihre Schwere42<\/sup><\/a> sind. R.Joseph sagte im Namen R.O\u0161a\u0351jas: Die babylonischen Leitern brauchen nicht befestigt zu werden, weil sie es schon durch ihre Schwere sind. Nach demjenigen, der dies von einer Leiter lehrt, gilt dies um so eher von der Dattelpalme, und nach demjenigen, der dies von einer Dattelpalme lehrt, gilt dies nicht von der Leiter.<\/p>\n R.Joseph fragte Rabba: Wie ist es, wenn zwei Leitern durch Stroh verbunden43<\/sup><\/a>werden? Dieser erwiderte: Der Fu\u00df kann auf diese nicht treten.<\/p>\n Wie ist es, wenn die Strohsprossen an beiden Seiten sich befinden und die Leiter in der Mitte? Dieser erwiderte: Auf diese kann der Fu\u00df treten.<\/p>\n Wie [hoch] m\u00fcssen diese sein, wenn man zur Erg\u00e4nzung [der<\/p>\n Leiterbreite] Vertiefungen in die Wand macht? Dieser erwiderte: Zehn [Handbreiten]. Jener fragte: Wie [hoch] mu\u00df sie sein, wenn man sie ganz aus Vertiefungen in der Wand macht? Dieser erwiderte: Die ganze H\u00f6he,<\/p>\n Welchen Unterschied gibt es hierbei? Dieser erwiderte: Jene ist leicht besteigbar, diese aber ist nicht leicht besteigbar.<\/p>\n R.Joseph fragte Rabba: Wie ist es, wenn man einen Baum als Leiter verwendet? Dies ist sowohl nach Rabbi als auch nach den Rabbanan44<\/sup><\/a> fraglich. Nach Rabbi ist es fraglich, denn Rabbi ist der Ansicht, was nur des Feierns wegen verboten ist, haben sie [bei D\u00e4mmerung] nicht verboten, vielleicht nur da, wo es f\u00fcr die [Zeit der] D\u00e4mmerung bestimmt45<\/sup><\/a> ist, nicht aber hierbei, wo es f\u00fcr den ganzen Tag bestimmt ist. Oder gilt er vielleicht auch nach den Rabbanan als T\u00fcr, nur lagert ein L\u00f6we46<\/sup><\/a>davor? Wie ist es, wenn man eine A\u0161era47<\/sup><\/a>als Leiter bestimmt? Dies ist sowohl nach R.Jehuda als auch nach den Rabbanan fraglich. Nach R.Jehuda ist es fraglich, denn R.Jehuda ist der Ansicht, man d\u00fcrfe f\u00fcr zur Nutznie\u00dfung verbotene Dinge ein Haus kaufen, vielleicht nur da48<\/sup><\/a>, weil man, sobald sein E\u0351rub f\u00fcr ihn die Eignung [des Platzes] erwirkt hat, an dessen Aufbewahrung kein Interesse mehr hat. Oder gilt sie vielleicht auch nach den Rabbanan als T\u00fcr, nur lagert ein L\u00f6we49<\/sup><\/a>davor? Dieser erwiderte: Bei einem Baume ist es erlaubt, bei einer A\u0161era ist es verboten. R.\u1e24isda wandte ein: Im Gegenteil, bei einem Baume, wobei der \u0160abbath das Verbot bewirkt, sollte es verboten sein, bei einer A\u0161era aber, wobei etwas anderes das Verbot bewirkt, sollte es nicht verboten sein!? Ebenso wurde gelehrt: Als Rabin kam, sagte er im Namen R.Elea\u0351zars, und wie manche sagen, sagte es R.Abahu im Namen R.Jo\u1e25anans: Wobei der \u0160abbath das Verbot bewirkt, ist es verboten, wobei etwas anderes das Verbot bewirkt, ist es erlaubt. R.Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq lehrte es wie folgt: \u00dcber einen Baum besteht ein Streit zwischen Rabbi und den Rabbanan; \u00fcber eine A\u0161era besteht ein Streit zwischen R.Jehuda und den Rabbanan.<\/p>\n iii<\/sup> GEMARA. Gilt denn Stroh nicht als F\u00fcllung, wir haben ja gelernt, da\u00df, wenn zwischen zwei H\u00f6fen eine zehn Handbreiten hohe Strohtenne sich befindet, sie zwei und nicht [zusammen] einen E\u0351rub machen m\u00fcssen!? Abajje erwiderte: Niemand streitet, ob es als Wand gilt, als F\u00fcllung aber gilt es nur dann, wenn man es aufgegeben51<\/sup><\/a>hat, hat man es nicht aufgegeben, so gilt es nicht als F\u00fcllung.<\/p>\n IST ER VOLL<\/small> ERDE<\/small>. Auch ohne jede Beschlu\u00dffassung, und [dem widersprechend] haben wir gelernt, da\u00df, wenn man ein Haus mit Stroh oder Ger\u00f6ll gef\u00fcllt und es aufgegeben hat, es als nicht vorhanden betrachtet52<\/sup><\/a>werde; nur wenn man es aufgegeben hat, nicht aber, wenn man<\/p>\n es nicht aufgegeben hat!? R.Hona erwiderte: Der Autor der Lehre von der Bezeltung ist R.Jose.<\/p>\n Wenn R.Jose, so wissen wir ja von ihm, da\u00df er entgegengesetzter Ansicht ist!? Es wird n\u00e4mlich gelehrt: R.Jose sagt, Stroh, das man sp\u00e4ter nicht fortnimmt53<\/sup><\/a>, gleiche Erde ohne Beschlu\u00dffassung, und es gelte als aufgegeben, Erde, die man sp\u00e4ter fortnimmt, gleiche Stroh ohne Beschlu\u00dffassung, und es gelte nicht als aufgegeben. Vielmehr, erkl\u00e4rte R.Asi, der Autor der Lehre vom E\u0351rub ist R.Jose. R. Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, erwiderte: Du weisest auf einen Widerspruch zwischen Unreinheit und \u0160abbath hin!? Man lasse die Verbote beim \u0160abbathgesetze, denn an diesem gibt man auch einen Geldbeutel54<\/sup><\/a> auf. R.A\u0161i erwiderte: Du weisest auf einen Widerspruch zwischen einem Hause und einem Graben hin!? Allerdings ist ein Graben zum Versch\u00fctten bestimmt, ist aber ein Haus zum Versch\u00fctten bestimmt!?<\/p>\n LEGT MAN \u00dcBER DIESEN EIN VIER<\/small> [HANDBREITEN<\/small>] BREITES<\/small> BRETT<\/small>. Raba sagte: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn man es \u00fcber die Breite gelegt hat, wenn aber \u00fcber die L\u00e4nge55<\/sup><\/a>, auch irgendwie [breit], da [der Graben] dann weniger als vier [Handbreiten] hat.<\/p>\n ODE<\/small> [\u00dcBER<\/small>] ZWEI EINANDER GEGEN\u00dcBERLIEGENDE<\/small> ALTANE<\/small>. Raba sagte: Das, was du sagst, nur gegen\u00fcberliegende, nicht aber nicht gegen\u00fcberliegende56<\/sup><\/a>, oder auch einer h\u00f6her als der andere, gilt nur von dem Falle, wenn sie drei Handbreiten von einander entfernt sind, wenn sie aber keine drei von einander entfernt sind, gelten sie [zusammen] als schief er Altan57<\/sup><\/a>.<\/p>\n v<\/sup> GEMARA. R.Hona sagte: Nur darf man nichts in seinen Korb tun und [seinem Vieh] zu fressen geben.<\/p>\n Ist es denn erlaubt, da [das Vieh] hinzustellen, R.Hona sagte ja im Namen R.\u1e24aninas, da\u00df man wohl das Vieh auf den Grasplatz bringen d\u00fcrfe, nicht aber auf Abgesondertes58<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Wenn man nur davor steht und das Vieh selber herangeht und fri\u00dft.<\/p>\n Darf man denn vom Stroh nicht in einen Korb tun, es wird ja gelehrt: Wenn zwischen zwei H\u00f6fen ein mit Stroh gef\u00fclltes Haus sich befindet, so m\u00fcssen sie zwei und nicht [zusammen] einen E\u0351rub machen. Der eine darf davon in seinen Korb tun und [seinem Vieh] zu fressen geben, und der andere darf davon in seinen Korb tun und [seinem Vieh] zu fressen geben. Ist das Stroh auf weniger als zehn Handbreiten vermindert worden, so ist es59<\/sup><\/a>beiden verboten. Was mache man60<\/sup><\/a>nun? Einer schlie\u00dfe sein Haus ab und gebe sein Besitzrecht auf, sodann ist es ihm verboten und dem anderen erlaubt. Dasselbe gilt auch von einer Grube Stroh61<\/sup><\/a>zwischen zwei \u0160abbathgebieten. Hier lehrt er also, der eine d\u00fcrfe davon in seinen Korb tun und [seinem Vieh] zu fressen geben, und der andere d\u00fcrfe davon in seinen Korb tun und [seinem Vieh] zu fressen geben!?<\/p>\n Ich will dir sagen, bei einem Hause, das W\u00e4nde und eine Decke hat, ist es, wenn [das Stroh] vermindert wird, zu merken, hierbei aber ist es nicht zu merken.<\/p>\n \u00abIst das Stroh auf weniger als zehn Handbreiten vermindert worden, so ist es beiden verboten.\u00bb Wenn aber nur auf zehn, so ist es erlaubt, auch wenn die Decke viel h\u00f6her ist, somit w\u00e4re ja hieraus zu entnehmen, da\u00df bis zur Decke nicht reichende W\u00e4nde als W\u00e4nde gelten!? Abajje erwiderte: Hier handelt es sich um den Fall, wenn das Haus etwas weniger als dreizehn und das Stroh zehn [Handbreiten hoch] ist. R.Hona, Sohn des R.Jeho\u0161ua\u0351, erwiderte: Du kannst auch sagen, wenn das Haus zehn<\/p>\n und das Stroh etwas \u00fcber sieben [Handbreiten hoch] ist, denn [bei einem Abstand] unter drei [Handbreiten] gilt es als verbunden.<\/p>\n Allerdings hei\u00dft es nach Abajje \u00bbzehn\u00ab, wieso hei\u00dft es aber nach R.Hona, dem Sohne R.Jeho\u0161ua\u0351s, \u00bbzehn\u00ab!?<\/p>\n Unter \u00bbzehn\u00ab ist die Norm von zehn [Handbreiten] zu verstehen62<\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00abBeiden verboten.\u00bb Hieraus w\u00e4re also zu entnehmen, da\u00df am \u0160abbath hinzukommende Bewohner63<\/sup><\/a>verboten machen!?<\/p>\n Vielleicht in dem Falle, wenn es bereits am vorangehenden Tage vermindert worden ist.<\/p>\n \u00abWas mache man nun? Einer schlie\u00dfe sein Haus ab und gebe sein Besitzrecht auf.\u00bb Beides!?<\/p>\n Er meint es wie folgt: entweder er schlie\u00dfe sein Haus ab, oder er gebe sein Besitzrecht auf. Wenn du aber willst, sage ich: tats\u00e4chlich beides, denn da [der andere] daran gew\u00f6hnt ist, k\u00f6nnte er [Sachen] umhexzutragen verleitet werden.<\/p>\n \u00abSodann ist es ihm verboten und dem anderen erlaubt.\u00bb Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies ist f\u00fcr den Fall n\u00f6tig, wenn der andere es darauf ihm abtritt; er lehrt uns, da\u00df man nicht abtreten und zur\u00fcck [an sich] abtreten lassen k\u00f6nne.<\/p>\n \u00abDasselbe gilt auch von einer Grube Stroh.\u00bb Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies ist nach R.A\u0351qiba n\u00f6tig, welcher sagt, das Gesetz von den \u0160abbathgebieten sei aus der Tora; man k\u00f6nnte glauben, es sei zu ber\u00fccksichtigen, man k\u00f6nnte zu einer Verwechslung64<\/sup><\/a>verleitet werden, so lehrt er uns.<\/p>\n vi<\/sup> Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n76a<\/a> \n76b<\/a> \n77a<\/a> \n77b<\/a> \n78a<\/a> \n78b<\/a> \n79a<\/a> \n79b<\/a> \n80a<\/a> \n80b<\/a> \n81a<\/a> \n81b<\/a> \n82a<\/a> \n\n\n\n
Blatt 76a<\/h2>\n
Blatt 76b<\/h2>\n
Blatt 77a<\/h2>\n
Blatt 77b<\/h2>\n
Blatt 78a<\/h2>\n
Blatt 78b<\/h2>\n
Blatt 79a<\/h2>\n
Blatt 79b<\/h2>\n