Der Talmud, Traktat (Massechet) Eruwin in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Eruwin<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> SO<\/small> R.ME\u00edR; DIE<\/small> WEISEN SAGEN, JEDES IST EIN<\/small> GEBIET F\u00dcR SICH<\/small>. R. \u0160IMO\u0351N SAGT, SOWOHL<\/small> D\u00c4CHER ALS AUCH<\/small> H\u00d6FE UND<\/small> GEHEGE SEIEN EIN<\/small> GEBIET HINSICHTLICH DER<\/small> GER\u00c4TE, DIE SICH AM<\/small> \u0160ABBATH DA BEFINDEN, NICHT ABER HINSICHTLICH DER<\/small> GER\u00c4TE, DIE SICH AM<\/small> \u0160ABBATH IM<\/small> HAUSE BEFINDEN<\/small>.<\/p>\n GEMARA. Abajje b. Abin und R.\u1e24anina b. Abin sa\u00dfen beisammen, neben ihnen sa\u00df Abajje, und sie sagten: Allerdings sind die Rabbanan der Ansicht, wie die Wohnungen unten geteilt sind, ebenso sind sie oben geteilt, welcher Ansicht aber ist R.Me\u00edr: ist er der Ansicht, die Wohnungen seien auch oben geteilt, wie unten, weshalb sind [die D\u00e4cher] ein Gebiet, und ist er der Ansicht, sie seien nicht geteilt, weil oberhalb zehn [Handbreiten] alles ein Gebiet ist, so sollte dies auch dann gelten, wenn ein Dach zehn [Handbreiten] h\u00f6her oder zehn niedriger ist!? Da sprach Abajje zu ihnen: Ihr habt das nicht geh\u00f6rt, was R.Ji\u00e7\u1e25aq b.Evd\u00e4mi gesagt hat: R.Me\u00edr sagte: \u00dcberall, wo du zwei Gebiete findest, die aber ein Gebiet1<\/sup><\/a> sind, beispielsweise eine zehn [Handbreiten] hohe und vier breite S\u00e4ule in einem Privatgebiete, ist es verboten, darauf [seine Last] zu schultern, mit R\u00fccksicht auf eine Anh\u00f6he auf \u00f6ffentlichem Gebiete2<\/sup><\/a>. Ebenso auch hierbei, mit R\u00fccksicht auf eine Anh\u00f6he auf \u00f6ffentlichem Gebiete. Sie glaubten daraus zu entnehmen, dies gelte auch von einem M\u00f6rser oder einem K\u00fcbel, da sprach Abajje zu ihnen: So sagte der Meister: R.Me\u00edr sagte es nur von einer S\u00e4ule und einem M\u00fchlensockel, weil man f\u00fcr diese einen festen Platz hat.<\/p>\n Aber auch die Wand zwischen zwei H\u00f6fen hat ja einen festen Platz, dennoch sagte R.Jehuda, aus den Worten R.Me\u00edrs sei zu eruieren, da\u00df D\u00e4cher ein Gebiet f\u00fcr sich sind, H\u00f6fe ein Gebiet f\u00fcr sich sind und Gehege ein Gebiet f\u00fcr sich sind; demnach darf man [Gegenst\u00e4nde] \u00fcber die Wand tragen!? R.Hona b. Jehuda erwiderte im Namen R.\u0160e\u0161eths: Nein, nur durch die T\u00fcren herein- und hinausbringen.<\/p>\n DIE<\/small> WEISEN SAGEN, JEDES IST EIN<\/small> GEBIET F\u00dcR SICH<\/small>. ES WURDE GELEHRT<\/small>: Rabh sagte, man d\u00fcrfe [auf einem Dache] nur vier Ellen3<\/sup><\/a> tragen; \u0160emu\u00e9l sagte, man d\u00fcrfe auf dem ganzen tragen4<\/sup><\/a>. Wenn die W\u00e4nde kenntlich5<\/sup><\/a> sind, streitet niemand, sie streiten nur \u00fcber den Fall, wenn die W\u00e4nde nicht kenntlich sind. Rabh sagt, man d\u00fcrfe nur vier Ellen tragen, da wir nicht sagen, die W\u00e4nde werden nach oben gedehnt, und \u0160emu\u00e9l sagt, man d\u00fcrfe auf dem ganzen tragen, da wir sagen, die W\u00e4nde werden nach oben gedehnt.<\/p>\n Wir haben gelernt: Die Weisen sagen, jedes ist ein Gebiet f\u00fcr sich6<\/sup><\/a>. Richtig ist dies nach \u0160emu\u00e9l, gegen Rabh ist<\/p>\n dies ja aber ein Einwand!?<\/p>\n In der Schule Rabhs erkl\u00e4rten sie es im Namen Rabhs, da\u00df man nicht zwei Ellen auf einem und zwei Ellen auf einem anderen Dache tragen darf.<\/p>\n R.Elea\u0351zar erz\u00e4hlte ja aber: Als wir in Babylonien waren, [war uns folgendes bekannt:] In der Schule Rabhs sagten sie im Namen Rabhs, man d\u00fcrfe da nur vier Ellen umhertragen; aber die aus der Schule \u0160emu\u00e9ls hatten eine Lehre: sie7<\/sup><\/a> haben nur ihr Dach [zur Verf\u00fcgung]. Unter \u00bbihr Dach\u00ab ist wohl zu verstehen, man d\u00fcrfe auf dem ganzen umhertragen!?<\/p>\n Ist [diese Lehre] etwa bedeutender als eine Mi\u0161na? Diese erkl\u00e4rten wir, da\u00df man nicht zwei Ellen auf einem und zwei Ellen auf einem anderen Dache tragen darf, ebenso ist auch jene: zwei Ellen auf einem und zwei Ellen auf einem anderen Dache.<\/p>\n R.Joseph sagte: Ich h\u00f6rte diese Lehre nicht. Abajje sprach zu ihm: Du selbst sagtest sie uns, und zwar sagtest du sie uns in Bezug auf folgende Lehre: Wenn ein gro\u00dfes Dach neben einem kleinen sich befindet, so ist [das Tragen] auf dem gro\u00dfen erlaubt und auf dem kleinen8<\/sup><\/a> verboten. Hierzu sagtest du zu uns: R.Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls, dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn [die Bewohner] des einen [Hauses] Zutritt zum anderen und die des anderen Zutritt zu jenem haben, weil auf der Wand des kleinen9<\/sup><\/a> getreten wird, wenn sie aber keinen Zutritt zu einander haben, sei es auf beiden10<\/sup><\/a>erlaubt. Dieser erwiderte: Ich sagte euch folgendes: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn das eine eine Umz\u00e4unung hat und das andere eine Umz\u00e4unung11<\/sup><\/a> hat, soda\u00df es auf dem gro\u00dfen wegen der Seitenteile12<\/sup><\/a>erlaubt ist, w\u00e4hrend das kleine in seiner ganzen Breite offen liegt; wenn aber weder das eine noch das andere eine Umz\u00e4unung hat, so ist es auf beiden verboten.<\/p>\n Du sprachst ja aber zu uns von Bewohnern!?<\/p>\n Habe ich zu euch von Bewohnern gesprochen, so werde ich folgendes gesagt haben: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn das eine eine zum Wohnen geeignete Umz\u00e4unung hat und das andere eine zum Wohnen geeignete Umz\u00e4unung hat, soda\u00df es auf dem gro\u00dfen wegen der Seitenteile erlaubt ist, w\u00e4hrend das kleine in seiner ganzen Breite offen liegt; wenn aber nur das gro\u00dfe eine zum Wohnen geeignete Umz\u00e4unung hat, das kleine aber keine zum Wohnen geeignete Umz\u00e4unung hat, so ist es f\u00fcr die Bewohner des gro\u00dfen auch auf dem kleinen erlaubt.<\/p>\n Weshalb?<\/p>\n Da sie keine Umz\u00e4unung gemacht haben, so haben sie darauf verzichtet. So sagte auch R.Na\u1e25man: Wenn jemand eine feste Leiter f\u00fcr sein Dach gemacht hat, so ist ihm das Tragen auf allen D\u00e4chern13<\/sup><\/a>erlaubt.<\/p>\n Abajje sagte: Wenn jemand einen S\u00f6ller auf seinem Dache baut und davor eine kleine H\u00f6hung14<\/sup><\/a>on vier [Handbreiten] macht, so ist ihm [das Tragen] auf allen D\u00e4chern erlaubt. Raba sagte: Zuweilen ist es wegen einer kleinen H\u00f6hung verboten, wenn man sie n\u00e4mlich vor dem<\/p>\n Garten seines Hauses macht, soda\u00df man annimmt, er habe sie zur Bewachung seines Gartens gemacht15<\/sup><\/a>.<\/p>\n Rami b. \u1e24ama fragte: Wie ist es bei zwei Ellen auf einem Dache und zwei Ellen auf einer [danebenstehenden] S\u00e4ule16<\/sup><\/a>? Rabba entgegnete: Was fragt er da: ist es ihm denn hinsichtlich eines Neutralgebietes und eines Privatgebietes fraglich17<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Und Rami b.Hama!?<\/p>\n In seinem Scharfsinn dachte er dar\u00fcber nicht nach. Seine Frage mu\u00df vielmehr wie folgt lauten: Wie ist es bei zwei Ellen auf einem Dache und zwei Ellen auf einer S\u00e4ulenhalle18<\/sup><\/a>: sagen wir, sie seien, da weder dieses noch jenes zur Wohnung geeignet ist, ein Gebiet, oder aber ist es, da es von einem Dache nach einem anderen Dache verboten19<\/sup><\/a>ist, auch von einem Dache nach einer S\u00e4ulenhalle verboten? R.Bebaj b.Abajje fragte: Wie ist es bei zwei Ellen auf einem Dache und zwei Ellen in einer Ruine20<\/sup><\/a>? R.Kahana entgegnete: Ist dies denn nicht das gleiche, bez\u00fcglich dessen Rami b. \u1e24ama [gefragt hat]!? R.Bebaj b. Abajje erwiderte: Komme ich etwa mit Fremdem, um zu zanken!? Eine S\u00e4ulenhalle ist zur Wohnung nicht verwendbar, eine Ruine aber ist zur Wohnung verwendbar.<\/p>\n Wieso ist dies ihm, wenn sie zur Wohnung verwendbar ist, \u00fcberhaupt fraglich!?<\/p>\n Er meint es nur eventuell: wenn du entscheidest, weil die S\u00e4ulenhalle nicht zur Wohnung verwendbar ist, so ist die Ruine wohl zur Wohnung verwendbar, oder aber: zur Zeit wird sie nicht als Wohnung verwendet?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n Auf gleichm\u00e4\u00dfigen D\u00e4chern nach R.Me\u00edr, oder auf einem einzelnen Dache nach den Rabbanan darf man, wie Rabh sagt, unbeschr\u00e4nkt, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, nur vier Ellen tragen.<\/p>\n Rabh, welcher sagt, man d\u00fcrfe unbeschr\u00e4nkt tragen, befindet sich ja mit sich selbst im Widerspruche21<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Da ist die Umz\u00e4unung nicht kenntlich, hierbei aber ist die Umz\u00e4unung22<\/sup><\/a>kcnntlich.<\/p>\n \u0160emu\u00e9l, welcher sagt, man d\u00fcrfe nur vier Ellen tragen, befindet sich ja mit sich selbst im Widerspruche23<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Da haben sie nicht mehr24<\/sup><\/a>als zwei Se\u00e1fl\u00e4chen, hierbei aber haben sie mehr als zwei Se\u00e1fl\u00e4chen, denn da die W\u00e4nde f\u00fcr unten bestimmt sind und nicht f\u00fcr oben, so gleicht es einem Gehege von mehr als zwei Se\u00e1fl\u00e4chen, das nicht einer Wohnung angeschlossen ist, und in einem Gehege von mehr als zwei Se\u00e1fl\u00e4chen, das nicht einer Wohnung angeschlossen ist, darf man nicht mehr als vier Ellen tragen.<\/p>\n Es wurde gelehrt: Auf einem Schiffe darf man, wie Rabh sagt, unbeschr\u00e4nkt, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, nur vier Ellen tragen. Rabh sagt, man d\u00fcrfe auf diesem unbeschr\u00e4nkt tragen, da es W\u00e4nde hat; \u0160emu\u00e9l sagt,<\/p>\n man d\u00fcrfe auf diesem nur vier Ellen tragen, weil die W\u00e4nde nur dazu bestimmt sind, das Wasser zur\u00fcckzudr\u00e4ngen. R.\u1e24ija b. Joseph fragte \u0160emu\u00e9l: Ist die Halakha wie du, oder ist die Halakha wie Rabh? Dieser erwiderte: Die Halakha ist wie Rabh. R.Gidel sagte im Namen des R.\u1e24ija b. Joseph: Rabh pflichtet jedoch bei, da\u00df, wenn man es umgest\u00fclpt hat, man auf diesem nur vier Ellen tragen d\u00fcrfe.<\/p>\n Wozu umgest\u00fclpt: wollte man sagen, um darunter zu wohnen, so ist es ja nicht anders, als bei einem einzelnen Dache!?<\/p>\n Vielmehr, wenn man es umgest\u00fclpt hat, um es zu pichen25<\/sup><\/a>. R.A\u0161i bezieht dies auf [die Lehre vom] Schiffe; R.A\u1e25a, Sohn Rabas, bezieht dies auf [die Lehre von der] S\u00e4ulenhalle. Es wurde n\u00e4mlich gelehrt: In einer S\u00e4ulenhalle auf einer Ebene darf man, wie Rabh sagt, unbeschr\u00e4nkt, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, nur vier [Ellen] tragen. Rabh sagt, man d\u00fcrfe da unbeschr\u00e4nkt tragen, denn wir sagen, der Deckenrand reiche [fiktiv] bis unten und schlie\u00dfe sie ab; \u0160emu\u00e9l sagt, man d\u00fcrfe da nicht mehr als vier [Ellen] tragen, denn wir sagen nicht, der Deckenrand reiche bis unten und schlie\u00dfe sie ab.<\/p>\n Sollte man doch nach Rabh, nach der Ansicht R.Me\u00edrs, vom Dache nach dem Hofe tragen d\u00fcrfen!?<\/p>\n Hierbei wird [die Lehre des] R. Ji\u00e7\u1e25aq b. Evd\u00e4mi26<\/sup><\/a>ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n Sollte man doch nach \u0160emu\u00e9l, nach der Ansicht der Rabbanan, vom Dache nach dem Gehege tragen d\u00fcrfen? Rabba b. U\u0351la erwiderte: Hierbei wird ber\u00fccksichtigt, das Dach k\u00f6nnte vermindert27<\/sup><\/a>werden.<\/p>\n Demnach sollte man auch aus einem Gehege nach einem Gehege nicht tragen d\u00fcrfen, da man verleitet werden k\u00f6nnte, auch dann zu tragen, wenn es vermindert28<\/sup><\/a>wird!?<\/p>\n Hierbei ist es, wenn es vermindert wird, kenntlich, da29<\/sup><\/a>aber ist es, wenn es vermindert wird, nicht kenntlich.<\/p>\n R.Jehuda sagte: Wenn du dar\u00fcber nachdenkst, sind nach R.Me\u00edr<\/p>\n D\u00e4cher ein Gebiet f\u00fcr sich, H\u00f6fe ein Gebiet f\u00fcr sich und Gehege ein Gebiet f\u00fcr sich, nach den Weisen D\u00e4cher und H\u00f6fe ein Gebiet und Gehege ein Gebiet f\u00fcr sich, und nach R.\u0160imo\u0351n alle zusammen ein Gebiet. Es gibt eine Lehre \u00fcbereinstimmend mit Rabh, und es gibt eine Lehre \u00fcbereinstimmend mit R.Jehuda. Es gibt eine Lehre \u00fcbereinstimmend mit Rabh: S\u00e4mtliche D\u00e4cher der Stadt sind ein Gebiet, man darf nichts vom Dache nach dem Hofe oder vom Hofe nach dem Dache bringen; Ger\u00e4te, die sich am \u0160abbath im Hofe befinden, darf man im Hofe umhertragen, die sich auf den D\u00e4chern befinden, darf man auf den D\u00e4chern umhertragen, nur d\u00fcrfen sie nicht zehn [Handbreiten] h\u00f6her oder zehn niedriger sein<\/p>\n so R.Me\u00edr; die Weisen sagen, jedes gelte als besonderes Gebiet, und man d\u00fcrfe da nur vier [Ellen] tragen. Es gibt eine Lehre \u00fcbereinstimmend mit R.Jehuda: Rabbi erz\u00e4hlte: Als wir die Tora bei R.\u0160imo\u0351n in Teqoa\u0351 studierten, pflegten wir das \u00d6l und das Tuch vom Hofe nach dem Dache, vom Dache nach dem Hofe, vom Hofe nach einem anderen Hofe, vom Hofe nach einem Gehege und vom Gehege nach einem anderen Gehege zu tragen, bis wir zur Quelle kamen, wo wir zu baden pflegten. R. Jehuda erz\u00e4hlte: Zur Zeit der Gefahr30<\/sup><\/a>pflegten wir die Torarolle vom Hofe nach dem Dache, vom Dache nach dem Hofe und vom Hofe nach einem Gehege zu tragen, um da aus dieser zu lesen. Man erwiderte ihm: Von der Zeit der Gefahr ist nichts zu beweisen.<\/p>\n R.\u0160IMO\u0351N SAGT, SOWOHL<\/small> D\u00c4CHER<\/small> &C<\/small>. Rahh sagte: Die Halakha ist wie R.\u0160imo\u0351n, aber nur, wenn sie [besonders] keinen E\u0351rub gemacht haben, nicht aber, wenn sie [besonders] einen E\u0351rub gemacht haben, weil zu ber\u00fccksichtigen ist, man k\u00f6nnte verleitet werden, Ger\u00e4te aus der Wohnung nach einem [anderen] Hofe zu bringen. \u0160emu\u00e9l sagte: Ob sie einen E\u0351rub gemacht haben oder keinen E\u0351rub gemacht haben. Ebenso sprach R.Jo\u1e25anan: (Wer hat es dir zugeraunt?) Ob sie einen E\u0351rub gemacht haben oder nicht. R.\u1e24isda wandte ein: Nach \u0160emu\u00e9l und R.Jo\u1e25anan k\u00f6nnte man ja von zwei in einem Hofe sich befindenden Ger\u00e4ten sagen, das eine sei [zu tragen] erlaubt und das andere verboten31<\/sup><\/a>!?<\/p>\n R.\u0160imo\u0351n vertritt hierbei seine Ansicht, da\u00df dies nicht zu ber\u00fccksichtigen sei. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: R.\u0160imo\u0351n sagte: Dies ist ebenso, als wenn drei H\u00f6fe Ausg\u00e4nge zu einander und Ausg\u00e4nge nach \u00f6ffentlichem Gebiete haben; sind die zwei \u00e4u\u00dferen mit dem mittelsten durch einen E\u0351rub verbunden, so ist diesem mit jenen und jenen mit diesem [zu verkehren] erlaubt, beiden \u00e4u\u00dferen aber miteinander verboten. Er ber\u00fccksichtigt also nicht, man k\u00f6nnte Ger\u00e4te aus dem einen Hofe nach dem anderen zu bringen verleitet werden, ebenso ber\u00fccksichtigt er hierbei nicht, man k\u00f6nnte Ger\u00e4te aus der Wohnung nach dem Hofe zu bringen verleitet werden. R. \u0160e\u0161eth wandte ein: R.\u0160imo\u0351n sagt, sowohl D\u00e4cher als auch H\u00f6fe und Gehege seien ein Gebiet hinsichtlich der Ger\u00e4te, die sich am \u0160abbath da befinden, nicht aber hinsichtlich der Ger\u00e4te, die sich am \u0160abbath im Hause befinden. Allerdings k\u00f6nnen, wenn sie einen E\u0351rub gemacht haben, Ger\u00e4te des Hauses sich im Hofe befinden, wieso aber k\u00f6nnen Ger\u00e4te des Hauses sich im Hofe befinden, wenn sie keinen E\u0351rub gemacht haben!? Er fragte dies, und er selbst erkl\u00e4rte es: Kopfbedeckung und Sudarium32<\/sup><\/a>.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wenn die Bewohner des Hofes und die Bewohner<\/p>\n der Galerie vergessen und keinen [gemeinsamen] E\u0351rub gemacht haben, so geh\u00f6rt alles, was zehn Handbreiten33<\/sup><\/a>hoch ist, zur Galerie, und was niedriger ist, zum Hofe. Dies nur, wenn diese mehrere sind und jene mehrere sind, und diese einen E\u0351rub f\u00fcr sich gemacht haben und jene einen E\u0351rub f\u00fcr sich gemacht haben, oder wenn es einzelne sind, die keinen E\u0351rub zu machen brauchen; wenn es aber mehrere sind und sie vergessen und [besonders] keinen E\u0351rub gemacht haben, so sind Dach, Hof, S\u00e4ulenhalle und Galerie ein Gebiet. Nur, wenn sie [besonders] keinen E\u0351rub gemacht haben, nicht aber, wenn sie [besonders] einen E\u0351rob gemacht haben!?<\/p>\n Dies nach den Rabbanan. Dies ist auch zu beweisen, denn vom Gehege und von der Durchgangsgasse wird es nicht gelehrt. Schlie\u00dfe hieraas.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Wenn f\u00fcnf H\u00f6fe Eingange zu einander und Eing\u00e4nge zur Durchgangsgasse haben und sie alle vergessen und keinen E\u0351rub gemacht haben, so d\u00fcrfen sie nichts aus dem Hofe nach der Durchgangsgasse oder aus der Durchgangsgasse nach dem Hofe bringen; Ger\u00e4te, die sich am \u0160abbath im Hofe befinden, sind im Hofe zu tragen erlaubt und in der Durchgangs gasse verboten; R.\u0160imo\u0351n erlaubt dies. R.\u0160imo\u0351n sagte n\u00e4mlich, wenn es mehrere sind und sie vergessen und keinen E\u0351rab gemacht haben, seien Dach, Hof, S\u00e4ulenhalle, Galerie, Gehege und Durchgangsgasse zusammen ein Gebiet. Nur wenn sie keinen E\u0351rub gemacht haben, nicht aber, wenn sie einen E\u0351rub gemacht haben!?<\/p>\n Unter \u00bbkeinen E\u0351rub gemacht\u00ab ist zu verstehen, wenn die H\u00f6fe zusammen keinen E\u0351rub gemacht haben, wohl aber die H\u00f6fe mit den H\u00e4usern.\u2013 Es hei\u00dft ja aber: keinen E\u0351rub gemacht!?<\/p>\n Unter \u00bbkeinen E\u0351rub gemacht\u00ab ist zu verstehen: keine Verbindung34<\/sup><\/a>. Wenn du aber willst, sage ich: R.\u0160imo\u0351n sagte es nach der Ansicht der Rabbanan: nach meiner Ansicht ist es einerlei, ob sie einen E\u0351rub gemacht haben oder keinen E\u0351rub gemacht haben, aber auch ihr solltet mir beipflichten, da\u00df, wenn sie keinen E\u0351rub gemacht haben, sie ein Gebiet seien. Die Rabbanan aber erwiderten ihm: Nein, sie sind zwei Gebiete.<\/p>\n Der Meister sagte: Und in der Durchgangsgasse verboten. Dies w\u00e4re eine St\u00fctze der Lehre R.Zeras im Namen Rabhs: R.Zera sagte n\u00e4mlich im Namen Rabhs: In einer Durchgangsgasse, f\u00fcr die keine Verbindung getroffen worden ist, darf man nur vier Ellen tragen.<\/p>\n Lies: nach der Durchgangsgasse verboten.<\/p>\n Das lehrt ja bereits der Anfangssatz!?<\/p>\n Er braucht eine unn\u00f6tige Lehre; man k\u00f6nnte n\u00e4mlich glauben, die Rabbanan streiten gegen R.\u0160imo\u0351n nur \u00fcber den Fall, wenn sie einen E\u0351rub gemacht haben, pflichten ihm aber bei, wenn sie keinen E\u0351rub gemacht haben, so lehrt er uns.<\/p>\n Rabina sprach zu R.A\u0161i: Kann R.Jo\u1e25anan dies35<\/sup><\/a>denn gesagt haben, er sagte doch, die Halakha sei wie die anonyme Mi\u0161na, und wir haben gelernt: Wenn zwischen zwei H\u00f6fen eine zehn [Handbreiten] hohe und vier breite Wand sich befindet, so m\u00fcssen sie zwei und nicht [zusammen] einen E\u0351rub machen. Befinden sich auf dieser Fr\u00fcchte, so d\u00fcrfen die einen von der einen Seite hinaufsteigen und essen, und die anderen von der anderen Seite hinaufsteigen und essen, nur d\u00fcrfen sie nichts nach unten bringen!?<\/p>\n Unter \u00bbunten\u00ab ist zu verstehen, unten in die Wohnung.<\/p>\n R.\u1e24ija lehrte ja aber, nur d\u00fcrfe nicht der eine auf seinem Platze stehen und essen und der andere auf seinem Platze stehen und essen!? Dieser erwiderte: Woher wei\u00df es R.\u1e24ija, wenn Rabbi es nicht gelehrt hat36<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Es wurde gelehrt: Wenn von zwei H\u00f6fen, zwischen denen eine Ruine sich befindet, einer einen E\u0351rub gemacht hat und der andere keinen E\u0351rub gemacht hat, so geh\u00f6rt sie, wie R.Hona sagt, zu dem, der keinen E\u0351rub gemacht hat, und nicht zu dem, der einen E\u0351rub gemacht hat, weil man verleitet werden k\u00f6nnte, Ger\u00e4te aus der Wohnung nach der Ruine zu bringen. \u1e24ija b.Rabh aber sagte, auch zu dem, der einen E\u0351rub gemacht hat. [Der Verkehr] ist in beiden verboten. Wolltest du sagen, in beiden erlaubt, [so ist zu entgegnen:] weshalb darf man nicht aus einem Hofe, der keinen E\u0351rub gemacht hat, nach einem Hofe bringen, der einen E\u0351rub gemacht hat37<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Da38<\/sup><\/a>sind die Ger\u00e4te des Hauses im Hofe aufgehoben, und man k\u00f6nnte verleitet werden, sie hinauszubringen, hierbei, in der Ruine, aber sind die Ger\u00e4te des Hofes in der Ruine nicht aufgehoben, und man wird nicht verleitet, sie hinauszubringen. Manche lesen: \u1e24ija b. Rabh aber sagte, auch zu dem, der einen E\u0351rub gemacht hat. [Der Verkehr] ist in beiden erlaubt. Wolltest du sagen, beiden verboten, weil man auch aus einem Hofe, der keinen E\u0351rub gemacht hat, nach einem Hofe, der einen E\u0351rub gemacht hat, nichts bringen darf, [so ist zu entgegnen:] da haben es die Rabbanan deshalb nicht erlaubt, weil Ger\u00e4te des Hauses im Hofe aufgehoben sind und man sie hinauszubringen verleitet werden k\u00f6nnte, in einer Ruine aber sind sie nicht aufgehoben.<\/p>\n ii,1<\/sup> GEMARA. Wozu braucht er beides zu lehren?<\/p>\n Nach Rabh lehrt er, das Dach m\u00fcsse dem Hofe gleichen: wie beim Hofe die W\u00e4nde kenntlich sind, ebenso m\u00fcssen auch beim Dache die W\u00e4nde kenntlich40<\/sup><\/a>sein. Nach \u0160emu\u00e9l, da\u00df das Dach dem Hofe gleichen mu\u00df: wie bei einem Hofe die Menge da41<\/sup><\/a>herumtritt, ebenso ein Dach, wenn die Menge da42<\/sup><\/a> herumtritt43<\/sup><\/a>.<\/p>\n Raba, R.Zera und Rabba b. R.\u1e24anan sa\u00dfen beisammen, Abajje sa\u00df neben ihnen, und sie sprachen: Aus unserer Mi\u0161na ist zu entnehmen, da\u00df die Bewohner des gro\u00dfen \u00fcber das kleine verf\u00fcgen k\u00f6nnen, nicht aber die Bewohner des kleinen \u00fcber das gro\u00dfe. Zum Beispiel: Sind Weinst\u00f6cke im gro\u00dfen, so darf man im kleinen keine Saaten44<\/sup><\/a>s\u00e4en; hat man ges\u00e4et<\/p>\n so sind die Saaten verboten und die Weinst\u00f6cke erlaubt. Sind Weinst\u00f6cke im kleinen, so darf man im gro\u00dfen Saaten s\u00e4en. Befindet sich die Frau im gro\u00dfen und der Scheidebrief45<\/sup><\/a>im kleinen, so ist sie geschieden; befindet sich die Frau im kleinen und der Scheidebrief im gro\u00dfen, so ist sie nicht geschieden. Befindet sich das Publikum im gro\u00dfen und der Vorbeter46<\/sup><\/a>im kleinen, so entledigt es sich seiner Pflicht; befindet sich das Publikum im kleinen und der Vorbeter im gro\u00dfen, so entledigt es sich seiner Pflicht nicht. Befinden sich neun47<\/sup><\/a>im gro\u00dfen und einer im kleinen, so werden sie vereinigt; befinden sich neun im kleinen und eine im gro\u00dfen, so werden sie nicht vereinigt. Befindet sich Kot im gro\u00dfen, so darf man im kleinen das \u0160ema\u0351 nicht lesen; befindet sich Kot im kleinen, so darf man im gro\u00dfen das \u0160ema\u0351 lesen. Da sprach Abaj je zu ihnen: Demnach finden wir also, da\u00df die Scheidewand48<\/sup><\/a>Verbot erwirkt: w\u00e4re da keine Scheidewand, so d\u00fcrfte man vier Ellen entfernt Saaten s\u00e4en, w\u00e4hrend es jetzt verboten ist!? R.Zera entgegnete Abajje: Finden wir etwa nicht, da\u00df eine Scheidewand Verbot erwirkt, wir haben ja gelernt, da\u00df, wenn ein gro\u00dfer Hof nach einem kleinen durchbrochen ist, [der Verkehr] im gro\u00dfen erlaubt und im kleinen verboten sei, weil dies als T\u00fcr des gro\u00dfen gilt; wenn man aber die \u00dcberragungen des gro\u00dfen abz\u00e4unt49<\/sup><\/a>, ist er auch in diesem verboten!? Dieser erwiderte: Dies hei\u00dft eine Entfernung der Scheidewand. Rabba entgegnete Abajje: Finden wir etwa nicht, da\u00df eine Scheidewand Verbot erwirkt, es wurde ja gelehrt, da\u00df, wenn<\/p>\n man auf eine S\u00e4ulenhalle, die [an zwei Seiten] Latten50<\/sup><\/a>hat, H\u00fcttenbedachung51<\/sup><\/a>legt, sie [als Festh\u00fctte] brauchbar sei; wenn man aber vorden Latten eine Wand52<\/sup><\/a>zieht, so ist sie unbrauchbar!? Abajje erwiderte ihm: Nach meiner Ansicht ist sie brauchbar, nach deiner Ansicht aber ist dies ja eine Entfernung der W\u00e4nde. Rabba b. R.\u1e24anan entgegnete Abajje: Finden wir etwa nicht, da\u00df eine Scheidewand Verbot erwirkt, es wird ja gelehrt, da\u00df, wenn ein Haus zur H\u00e4lfte eine Decke hat und zur H\u00e4lfte keine Decke hat, man, wenn sich da Weinst\u00f6cke befinden, dort53<\/sup><\/a>s\u00e4en d\u00fcrfe. Wenn man aber die Decke \u00fcber das ganze erweitert, ist es verboten!? Dieser erwiderte: Dies ist eine Entfernung der Wand54<\/sup><\/a>. Hierauf lie\u00df Raba durch R. \u0160ema\u0351ja b. Zee\u0351ra Abajje entgegnen: Finden wir etwa nicht, da\u00df eine Scheidewand Verbot erwirkt, es wird ja gelehrt: Die Scheidewand ist beim Weinberge zuweilen erleichternd und zuweilen erschwerend. Zum Beispiel. Wenn ein Weinberg bis zur Basis der Scheidewand bebaut ist, so darf man von der Basis der Scheidewand ab Saaten s\u00e4en; ist da aber keine Scheidewand, so darf man nur vier Ellen entfernt s\u00e4en. Hierbei ist die Scheidewand beim Weinberge erleichternd. Wieso erschwerend? Ist er es elf Ellen von der Scheidewand, so darf man dazwischen keine Saaten55<\/sup><\/a>s\u00e4en; ist da aber keine Scheidewand, so darf man vier Ellen entfernt s\u00e4en. Hierbei ist die Scheidewand erschwerend!? Dieser erwiderte: Nach deiner Ansicht k\u00f6nntest du ja gegen mich einen Einwand aus einer Mi\u0161na erheben, denn wir haben gelernt: Die Platte des Weinberges mu\u00df, wie die Schule \u0160ammajs sagt, vierundzwanzig Ellen, und wie die Schule Hillels sagt, sechzehn Ellen haben56<\/sup><\/a>. Das Vorland des Weinberges mu\u00df, wie die Schule \u0160ammajs sagt, sechzehn Ellen, und wie die Schule Hilleis sagt, zw\u00f6lf Ellen haben. Was hei\u00dft Platte des Weinberges? Was in der Mitte des Weinberges einging. Sind da keine sechzehn Ellen vorhanden, so darf man darauf keine Saaten s\u00e4en; sind da sechzehn Ellen vorhanden, so lasse man einen Raum zur Bearbeitung57<\/sup><\/a>frei und bes\u00e4e den Rest. Was hei\u00dft Vorland des Weinberges? Was zwischen dem Zaune und dem Weinberge liegt. Sind da keine zw\u00f6lf Ellen vorhanden, so darf man darauf keine Saaten s\u00e4en; sind da zw\u00f6lf Ellen vorhanden, so lasse man einen Raum zur Bearbeitung frei und bes\u00e4e den Rest. Hierbei ist vielmehr folgender Grund zu ber\u00fccksichtigen: vier Ellen am Weinberge sind ein Raum zur Bearbeitung, vier Ellen an der Wand gibt man preis, weil sie nicht bes\u00e4et58<\/sup><\/a>werden, und was dazwischen sich befindet, ist nur dann von Bedeutung, wenn es vier Ellen sind, sonst aber nicht.<\/p>\n R.Jehuda sagte: Wenn es drei Gehege neben einander sind, die zwei \u00e4u\u00dferen an den Seiten \u00fcberragend und das mittelste nicht \u00fcberragend59<\/sup><\/a>, ein einzelner in diesem und ein einzelner in jenem, so gelten sie als Karawane60<\/sup><\/a>, und man gebe ihnen den ganzen Raum, den sie ben\u00f6tigen. (Dies ist entschieden.) Wenn das mittelste \u00fcberragend und die beiden \u00e4usseren nicht \u00fcberragend61<\/sup><\/a>, ein einzelner in diesem, ein einzelner in jenem und ein einzelner im anderen, so gebe man ihnen nur sechs62<\/sup><\/a>[Se\u00e1]. Sie fragten: Wie ist es, wenn einer in dem einen, einer im anderen und zwei im mittelsten: wenden sie sich da, so sind es drei, wenden sie sich dort, so sind es drei; oder aber geh\u00f6rt einer da und einer dort? Wie ist es, falls du entscheidest, einer geh\u00f6re da und einer dort, wenn zwei in diesem, zwei in jenem und einer im mittelsten: in diesem Falle sind es drei, wenn er sich da wendet, und drei, wenn er sich dort wendet, oder aber: vielleicht nach der einen Seite, vielleicht nach der and eren63<\/sup><\/a> Seite? Die Halakha ist, bei beiden Fragen erleichternd.<\/p>\n R.\u1e24isda sagte: Ein Absturz von f\u00fcnf und eine Wand von f\u00fcnf [Handbreiten ]64<\/sup><\/a>werden nicht vereinigt; der Absturz allein oder die Wand allein mu\u00df die ganze [H\u00f6he] haben. Man wandte ein: Zwei H\u00f6fe \u00fcbereinander, der obere zehn Handbreiten h\u00f6her als der untere, oder wenn sie einen Absturz von f\u00fcnf und eine Wand von f\u00fcnf haben, m\u00fcssen zwei und nicht zusammen einen E\u0351rub machen; wenn weniger, so machen sie einen E\u0351rub und nicht zwei!? Raba erwiderte: R.\u1e24isda pflichtet hinsichtlich des unteren bei, weil von diesem aus zehn [Handbreiten] zu sehen sind.<\/p>\n Demnach sollte der untere beide65<\/sup><\/a>und nicht einen E\u0351rub machen, und der obere weder einen noch zwei66<\/sup><\/a>!? Rabba b.U\u0351la erwiderte: Wenn der obere an beiden Seiten eine Wand hat, bis auf zehn Ellen [in der Mitte]. \u2013Wie erkl\u00e4rst du demnach den Schlu\u00dfsatz: wenn weniger, so machen sie einen E\u0351rub und nicht zwei; sie sollten doch nach Belieben einen E\u0351rub oder zwei machen67<\/sup><\/a>d\u00fcrfen!? Rabba, der Sohn Rabas, erwiderte: Wenn der untere in seiner ganzen Breite nach dem oberen durchbrochen ist.<\/p>\n Demnach sollte ja der untere nur einen E\u0351rub68<\/sup><\/a>und nicht zwei machen, der obere aber nach Belieben entweder zwei oder einen!?<\/p>\n Freilich, dem ist auch so, und was gelehrt wird, da\u00df sie, wenn weniger, einen E\u0351rub und nicht zwei machen, bezieht sich auf den unteren.<\/p>\n Meremar trug vor: Ein Absturz von f\u00fcnf und eine Wand von f\u00fcnf [Handbreiten] werden vereinigt. Rabina traf R.A\u1e25a, den Sohn Rabas, und fragte ihn: Lehrte der Meister etwas \u00fcber die Wand? Dieser erwiderte: Nein. Die Halakha ist, ein Absturz von f\u00fcnf und eine Wand von f\u00fcnf [Handbreiten] werden vereinigt.<\/p>\n R.Ho\u0161a\u0351ja fragte: Machen am \u0160abbath hinzukommende Bewohner69<\/sup><\/a> [den Raum] verboten? R.\u1e24isda erwiderte: Komm und h\u00f6re: Wenn ein gro\u00dfer Hof nach einem kleinen durchbrochen wird, so ist [der Verkehr] im gro\u00dfen erlaubt und im kleinen verboten, weil dies als T\u00fcr des gro\u00dfen gilt. Rabba entgegnete: Vielleicht, wenn es bereits am Tage70<\/sup><\/a>geschehen ist, Abajje sprach zu ihm: Der Meister sage nicht: vielleicht, wenn es bereits am Tage geschehen ist, sondern: wenn es tats\u00e4chlich bereits am Tage geschehen ist. Der Meister selber erz\u00e4hlte ja, er habe R.Hona gefragt und R.Jehuda gefragt, wie es denn sei, wenn jemand einen E\u0351rub gemacht hat, mit einer T\u00fcr rechnend71<\/sup><\/a>, und die T\u00fcr geschlossen wurde, mit einem Fenster rechnend, und das Fenster geschlossen72<\/sup><\/a>wurde, und dieser habe erwidert, es sei erlaubt, da es [beim Eintritt] des \u0160abbaths erlaubt war.<\/p>\n Es wurde gelehrt: Wenn die Wand zwischen zwei H\u00f6fen [am \u0160abbath] einst\u00fcrzt, so darf man da, wie Rabh sagt, nur vier Ellen tragen; \u0160emu\u00e9l sagt, der eine d\u00fcrfe bis zur Basis der Wand tragen, und der<\/p>\n andere d\u00fcrfe bis zur Basis der Wand tragen. Die Ansicht Rabhs wurde nicht ausdr\u00fccklich gelehrt, sondern aus einem Schl\u00fcsse gefolgert. Rabh und \u0160emu\u00e9l sa\u00dfen n\u00e4mlich in einem Hofe, und die Wand dazwischen st\u00fcrzte ein. Da rief ihnen \u0160emu\u00e9l zu: Holet ein Gewand und spannt es73<\/sup><\/a>aus. Da wandte Rabh das Gesicht74<\/sup><\/a>ab. Hierauf sprach \u0160emu\u00e9l: Wenn Abba es so genau nimmt, so holet seinen G\u00fcrtel und bindet es damit fest.<\/p>\n Wozu war dies nach \u0160emu\u00e9l n\u00f6tig, er ist ja der Ansicht, der eine d\u00fcrfe bis zur Basis der Wand tragen, und der andere d\u00fcrfe bis zur Basis der Wand tragen!?<\/p>\n \u0160emu\u00e9l tat dies nur, um ungeniert zu sein.<\/p>\n Sollte Rabh, wenn er der Ansicht war, es sei verboten, es ihm doch gesagt haben!?<\/p>\n Es war die Ortschaft \u0160emu\u00e9ls.<\/p>\n Weshalb wandte er demnach das Gesicht ab!?<\/p>\n Damit man nicht glaube, er sei von seiner Ansicht abgekommen und [jetzt] der Ansicht \u0160emu\u00e9ls.<\/p>\n ii,2<\/sup> SO<\/small> R. ELIE\u0351ZER; DIE<\/small> WEISEN SAGEN, WENN AUS DIESEM IN \u00d6FFENTLICHES<\/small> GEBIET ODER AUS \u00d6FFENTLICHEM<\/small> GEBIETE IN DIESEN, SEI MAN FREI<\/small>76<\/sup><\/a>, WEIL ER ALS<\/small> NEUTRALGEBIET GILT<\/small>.<\/p>\n GEMARA. Ist er denn nach R.Elie\u0351zer, weil er nach \u00f6ffentlichem Gebiete durchbrochen ist, \u00f6ffentliches Gebiet!?<\/p>\n Freilich, denn R.Elie\u0351zer vertritt hierbei seine Ansicht. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: R.Jehuda sagte im Namen R.Elie\u0351zers: Wenn das Publikum sich einen Weg77<\/sup><\/a>ausgesucht hat, so ist er ausgesucht.<\/p>\n Dem ist ja aber nicht so, R.Gidel sagte ja im Namen Rabhs, dies nur dann, wenn ihm auf diesem Felde ein Weg verloren78<\/sup><\/a>ging!? Wolltest du sagen, auch hierbei, wenn ihm ein Weg auf diesem Hofe verloren79<\/sup><\/a>ging, so sagte ja R.\u1e24anina, der Streit beziehe sich nur auf die Stelle bis zur Wand80<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Sage: der Streit bezieht sich auf die Stelle der Wand. Wenn du aber willst, sage ich: sie streiten \u00fcber den Stra\u00dfenrand: R.Elie\u0351zer ist der Ansicht, der Stra\u00dfenrand gleiche der Stra\u00dfe, und die Rabbanan sind der Ansicht, der Stra\u00dfenrand gleiche nicht der Stra\u00dfe.<\/p>\n Sollten sie doch \u00fcber den Stra\u00dfenrand allgemein streiten!?<\/p>\n W\u00fcrden sie \u00fcber den Stra\u00dfenrand allgemein streiten, so k\u00f6nnte man glauben, die Rabbanan streiten gegen R.Elie\u0351zer nur \u00fcber den Fall, wenn Prellsteine vorhanden sind, pflichten ihm aber bei, wenn keine Prellsteine vorhanden sind, so lehrt er uns.<\/p>\n Er sagt ja aber \u00bbaus81<\/sup><\/a>diesem\u00ab!?<\/p>\n Da die Rabbanan \u00bbaus diesem\u00ab sagen, sagt er ebenfalls \u00bbaus diesem\u00ab.<\/p>\n Wieso sagen die Rabbanan, wenn R.Elie\u0351zer vom Stra\u00dfenrande spricht, \u00bbaus diesem\u00ab82<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Die Rabbanan sprachen zu R.Elie\u0351zer wie folgt: Du pflichtest uns ja bei, da\u00df man frei ist, wenn man aus diesem nach \u00f6ffentlichem Gebiete oder aus \u00f6ffentlichem Gebiete nach diesem tr\u00e4gt, wolil deshalb, weil er Neutralgebiet ist, und beim Stra\u00dfenrande ist es ja dasselbe.<\/p>\n Und R.Elie\u0351zer!?<\/p>\n Auf jenem tritt das Publikum nicht herum, auf diesem tritt das Publikum herum.<\/p>\n iii<\/sup> Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n89a<\/a> \n89b<\/a> \n90a<\/a> \n90b<\/a> \n91a<\/a> \n91b<\/a> \n92a<\/a> \n92b<\/a> \n93a<\/a> \n93b<\/a> \n94a<\/a> \n94b<\/a> \n95a<\/a> \n\n\n\n
Blatt 89a<\/h2>\n
Blatt 89b<\/h2>\n
Blatt 90a<\/h2>\n
Blatt 90b<\/h2>\n
Blatt 91a<\/h2>\n
Blatt 91b<\/h2>\n
Blatt 92a<\/h2>\n
Blatt 92b<\/h2>\n
Blatt 93a<\/h2>\n
Blatt 93b<\/h2>\n
Blatt 94a<\/h2>\n