Der Talmud, Traktat (Massechet) Sukka in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Sukka<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Dort haben wir gelernt: Ein Durchgang, der mehr als zwanzig Ellen hoch ist, mu\u00df verringert werden ; R. Jehuda sagt, dies sei nicht n\u00f6tig. Weshalb lehrt er von der Festh\u00fctte, sie sei unbrauchbar, w\u00e4hrend er vom Durchgange ein Mittel lehrt!?<\/p>\n Die Festh\u00fctte ist [ein Gebot] der Tora, daher lehrt er, sie sei unbrauchbar, der Durchgang aber ist nur rabbanitisch, daher gibt er ein Mittel an. Wenn du aber willst, sage ich: auch bei [Geboten] der Tora lehrt er sonst ein Mittel; jedoch lehrt er von der Festh\u00fctte, sie sei unbrauchbar, weil deren [Un-brauchbarkeitsf\u00e4lle] viel sind, beim Durchgange dagegen, bei dem sie nicht viel sind, gibt er ein Mittel an.<\/p>\n Woher dies? Raba erwiderte: Die Schrift sagt:2<\/sup><\/a>damit eure Geschlechter wissen, da\u00df ich die Kinder Jisra\u00e9l in H\u00fctten habe wohnen lassen:<\/em> bis zwanzig Ellen merkt man, da\u00df man sich in einer H\u00fctte befindet, ist sie h\u00f6her als zwanzig Ellen, so merkt man nicht mehr, da\u00df man sich in einer H\u00fctte befindet, weil das Auge da nicht hinreicht. R. Zera entnimmt dies hieraus:3<\/sup><\/a>Und eine H\u00fctte wird da sein als Schatten vor der Hitze tags\u00fcber<\/em>; bis zwanzig Ellen befindet man sich im Schatten der H\u00fcttenbedachung, ist sie h\u00f6her als zwanzig Ellen, so befindet man sich nicht mehr im Schatten der H\u00fcttenbedachung, sondern im Schatten der W\u00e4nde. Abajje sprach zu ihm: Demnach ist, wenn jemand seine Festh\u00fctte zwischen den \u00c1\u0161teroth. Qarnajim4<\/sup><\/a> errichtet, diese ebenfalls keine Festh\u00fctte!? Dieser erwiderte: Bei dieser ist, wenn du die \u00c1\u0161teroth Qarnajim entfernst, ein Schatten der H\u00fcttenbedachung vorhanden, bei jener aber ist, wenn du die W\u00e4nde entfernst, kein Schatten der H\u00fcttenbedachung vorhanden. Raba entnimmt dies hieraus:5<\/sup><\/a>Sieben Tage sollt ihr in H\u00fctten wohnen<\/em> ; die Tora sagt damit, da\u00df man die ganzen sieben Tage seine permanente Wohnung verlasse und in einer provisorischen Wohnung wohne. Bis zwanzig Ellen errichtet man eine provisorische Wohnung, h\u00f6her als zwanzig Ellen errichtet man keine provisorische Wohnung mehr, sondern nur eine permanente. Abajje sprach zu ihm: Demnach ist, wenn jemand W\u00e4nde aus Eisen errichtet und \u00fcber diese H\u00fcttenbedachung legt, diese ebenfalls keine Festh\u00fctte!? Dieser erwiderte: Ich meine es wie folgt: bis zu zwanzig Ellen errichtet man auch eine provisorische Wohnung, somit gen\u00fcgt man seiner Pflicht, wenn man eine permanente errichtet hat, h\u00f6her als zwanzig Ellen, errichtet man [keine provisorische, sondern nur] eine permanente Wohnung, somit gen\u00fcgt man seiner Pflicht nicht, auch wenn man eine provisorische errichtet<\/p>\n hat. Sie alle erkl\u00e4ren nicht wie Rabba, denn da6<\/sup><\/a> bezieht sich das \u00bbWissen\u00ab auf die kommenden Geschlechter. Wie R. Zera erkl\u00e4ren sie ebenfalls nicht, weil jener Schriftvers sich auf die messianischen Tage bezieht.<\/p>\n Und R. Zera!?<\/p>\n Demnach sollte die Schrift sagen: und ein Baldachin wird da sein als Schatten tags\u00fcber,<\/em> wenn es aber hei\u00dft: und eine H\u00fctte wird da sein als Schatten tags\u00fcber,<\/em> so ist hieraus beides zu entnehmen. Wie Raba erkl\u00e4ren sie ebenfalls nicht, wegen des Einwandes Abajjes.<\/p>\n Wessen Ansicht vertritt die Lehre R. Jo\u0161ijas, der im Namen Rabhs lehrt, da\u00df n\u00e4mlich der Streit nur \u00fcber den Fall besteht, wenn die W\u00e4nde nicht bis zur H\u00fcttenbedachung reichen, wenn aber die W\u00e4nde bis zur H\u00fcttenbedachung reichen, sie unbrauchbar sei, auch wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist? Die des Ruba, der erkl\u00e4rt, weil das Auge da nicht hinreicht, wenn aber die W\u00e4nde bis zur H\u00fcttenbedachung reichen, erreicht sie das Auge.<\/p>\n Wessen Ansicht vertritt die Lehre R. Honas, der im Namen Rabhs lehrte, da\u00df n\u00e4mlich der Streit nur \u00fcber den Fall besteht, wenn [die Festh\u00fctte] nur vier zu vier Ellen hat, wenn sie aber mehr als vier zu vier Ellen hat, sei sie brauchbar, auch wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist? Die des R. Zera, der erkl\u00e4rt, wegen des Schattens, wenn sie aber breiter ist, wird sie von der H\u00fctten-bedachung beschattet.<\/p>\n Wessen Ansicht vertritt die Lehre des R. \u1e24anan b.Rabba, der im Namen Rabhs lehrte, da\u00df n\u00e4mlich der Streit nur \u00fcber den Fall besteht, wenn [die Festh\u00fctte] nicht mehr als den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft, wenn sie aber mehr als den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft, sie brauchbar sei, auch wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist? Keines von ihnen.<\/p>\n Allerdings besteht der Streit R. Jo\u0161ijas gegen R. Hona und R. \u1e24anan b.Rabba in folgendem: diese normieren die Ausdehnung, jener aber normiert die Ausdehnung nicht; aber R. Hona und R. \u1e24anan b. Rabba streiten wohl \u00fcber die Brauchbarkeit der Festh\u00fctte: einer ist der Ansicht, die Festh\u00fctte sei mit vier Ellen brauchbar, und einer ist der Ansicht, die Festh\u00fctte sei brauchbar schon wenn sie den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft.<\/p>\n Nein, beide sind der Ansicht, die Festh\u00fctte sei brauchbar, wenn sie den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft, und ihr Streit besteht in folgendem: einer ist der Ansicht, sie7<\/sup><\/a> streiten \u00fcber [eine Festh\u00fctte], die den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft, wenn aber mehr als den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch, stimmen alle \u00fcberein, da\u00df sie brauchbar ist, und einer ist der Ansicht, sie streiten \u00fcber eine, die den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fa\u00dft, bis zu vier Ellen, ist sie aber gr\u00f6\u00dfer als vier Ellen, so ist sie nach aller Ansicht brauchbar. Man wandte ein: Eine Festh\u00fctte, die mehr als zwanzig Ellen hoch ist, ist unbrauchbar ; nach R. Jehuda ist sie bis vierzig und f\u00fcnfzig Ellen brauchbar. R. Jehuda sprach: Die Festh\u00fctte der K\u00f6nigin Helena in Lud war ja h\u00f6her als zwanzig Ellen, und die \u00c4ltesten gingen da ein und aus, ohne ihr etwas zu sagen. Jene erwiderten: Soll dies ein Beweis sein!? Sie war eine Frau und von der Festh\u00fctte frei. Dieser entgegnete: Sie hatte ja sieben S\u00f6hne, und ferner pflegte sie ja alles nach der Anweisung der Weisen zu tun!?<\/p>\n Wozu brauchte er darauf hinzuweisen, da\u00df sie alles nach der Anweisung der Weisen zu tun pflegte!?<\/p>\n Er sprach zu ihnen wie folgt: wenn ihr erwidern wolltet, ihre S\u00f6hne waren minderj\u00e4hrig, und Minderj\u00e4hrige sind von der Festh\u00fctte frei, so war es ja, da sie sieben waren, nicht m\u00f6glich, da\u00df unter ihnen nicht einer war, der seiner Mutter nicht ben\u00f6tigte!? Und wenn ihr erwidern wolltet, ein Minderj\u00e4hriger, der seiner Mutter nicht ben\u00f6tigt, sei nur rabbanitisch verpflichtet und sie habe das Rabbanitische nicht beachtet, so komm und h\u00f6re: ferner pflegte sie ja alles nach Anweisung der Weisen zu tun!? Einleuchtend ist dies nach demjenigen, welcher sagt, sie streiten \u00fcber eine Festh\u00fctte, deren W\u00e4nde nicht bis zur H\u00fcttenbedachung reichen, denn eine K\u00f6nigin pflegt sich in einer H\u00fctte aufzuhalten, deren W\u00e4nde nicht bis zur H\u00fcttenbedachung reichen, wegen des Luftzuges, aber pflegt denn nach demjenigen, weleher<\/p>\n sagt, sie streiten \u00fcber eine kleine Festh\u00fctte, eine K\u00f6nigin sich in einer kleinen Festh\u00fctte aufzuhalten!? Rabba b.Ada erwiderte: Hier handelt es sich um eine Festh\u00fctte8<\/sup><\/a>, die in K\u00e4mmerchen geteilt war.<\/p>\n Pflegt denn eine K\u00f6nigin sich in einer Festh\u00fctte aufzuhalten, die in K\u00e4mmerchen geteilt ist? R. A\u0161i erwiderte: Hier handelt es sich um eine darin befindliche Kammer. Die Rabbanan sind der Ansicht, ihre S\u00f6hne sa\u00dfen in der tauglichen Festh\u00fctte, und sie in einer Kammer, aus Keuschheit, und deshalb sagten ihr [die \u00c4ltesten] nichts, R. Jehuda ist der Ansicht, auch ihre S\u00f6hne sa\u00dfen bei ihr, und dennoch sagten sie ihr nichts.<\/p>\n R. \u0160emu\u00e9l b.Ji\u00e7\u1e25aq sagte: Die Halakha ist, sie mu\u00df den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch fassen. R. Abba sprach zu ihm : Also nach der Schule \u0160ammajs9<\/sup><\/a>? Manche lesen: R. Abba sprach: Wer lehrte dich dies? Jener erwiderte: So nach der Schule \u0160ammajs, und weiche davon nicht ab. R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq wandte ein : Woher, da\u00df die Schule \u0160ammajs und die Schule Hillels \u00fcber eine kleine Festh\u00fctte streiten, vielleicht streiten sie \u00fcber eine gro\u00dfe, wenn man n\u00e4mlich an der T\u00fcr der Festh\u00fctte sitzt und der Tisch sich in der Stube befindet: die Schule \u0160ammajs ber\u00fccksichtigt, man k\u00f6nnte sich nach dem Tische hin\u00fcberneigen, und die Schule Hillels ber\u00fccksichtigt dies nicht!? Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt: Wenn jemand sich mit dem Kopfe und dem gr\u00f6\u00dferen Teile des K\u00f6rpers in der Festh\u00fctte befindet, den Tisch aber in der Stube10<\/sup><\/a>hat, so ist sie nach der Schule \u0160ammajs unbrauchbar und nach der Schule Hillels brauchbar. Wenn dem so w\u00e4re, so sollte es doch hei\u00dfen: wenn die Festh\u00fctte fa\u00dft, beziehungsweise nicht fa\u00dft!?<\/p>\n Streiten sie denn nicht \u00fcber eine kleine Festh\u00fctte, es wird ja gelehrt: Fa\u00dft sie den Kopf, den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers und den Tisch, so ist sie brauchbar; Rabbi sagt, nur wenn sie vier zu vier Ellen hat. Dagegen lehrt ein Anderes: Rabbi sagt, eine Festh\u00fctte, die keine vier zu vier Ellen hat, sei unbrauchbar ; die Weisen sagen, auch wenn sie nur den Kopf und den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers fa\u00dft, sei sie brauchbar. Vom Tische aber lehrt er nicht; demnach widersprechen ja [die Lehren] einander!? Vielmehr ist hieraus zu entnehmen, da\u00df die eine nach der Schule \u0160ammajs und die andere nach der Schule Hillels lehrt. Mar Zu\u1e6dra sagte: Dies geht auch aus der Mi\u0161na hervor, denn er lehrt: so ist sie nach der Schule \u0160ammajs unbrauchbar und nach der Schule Hillels brauchbar: wenn dem so11<\/sup><\/a>w\u00e4re, so sollte es ja hei\u00dfen: so hat man nach der Schule \u0160ammajs seiner Pflicht nicht gen\u00fcgt und nach der Schule Hillels seiner Pflicht gen\u00fcgt.<\/p>\n Wieso hei\u00dft es nun demnach: wenn jemand sich befindet?<\/p>\n Tats\u00e4chlich streiten sie \u00fcber beides, sie streiten \u00fcber eine kleine Festh\u00fctte, und sie streiten \u00fcber eine gro\u00dfe Festh\u00fctte, nur ist [die Lehre] l\u00fcckenhaft und mu\u00df wie folgt lauten: Wenn jemand sich mit dem Kopfe und dem gr\u00f6\u00dferen Teile des K\u00f6rpers in der Festh\u00fctte befindet, den Tisch aber in der Wohnung hat, so hat er, wie die Schule \u0160ammajs sagt, seiner Pflicht nicht gen\u00fcgt, und wie die Schule Hillels sagt, seiner Pflicht gen\u00fcgt; die nicht mehr als den Kopf und den gr\u00f6\u00dferen Teil des K\u00f6rpers fa\u00dft, ist nach der Schule \u0160ammajs unbrauchbar und nach der Schule Hillels brauchbar.<\/p>\n Wer lehrte folgende Lehre der Rabbanan : Ein Haus, das keine vier zu vier Ellen hat, ist von der Mezuza und vom Gel\u00e4nder12<\/sup><\/a>frei, es ist nicht durch Aussatz13<\/sup><\/a>verunreinigungsf\u00e4hig, es verf\u00e4llt nicht14<\/sup><\/a>als Haus einer ummauerten Stadt, man kehrt wegen eines solchen nicht vom Kriegsschauplatze15<\/sup><\/a>heim, es beteiligt sich nicht am E\u0351rub16<\/sup><\/a>und an der Verbindung17<\/sup><\/a>, man legt da den E\u0351rub nicht nieder,<\/p>\n es kann nicht zur Vereinigung zwischen zwei Ortschaften18<\/sup><\/a>dienen, und es ist zwischen Br\u00fcdern und Gesellschaftern nicht zu teilen. Es ist also Rabbi und nicht die Rabbanan?<\/p>\n Du kannst auch sagen, da\u00df es die Rabbanan sind, denn die Rabbanan sagen dies nur von der Festh\u00fctte, die ja nur provisorisch zur Wohnung dient, bei einem Hause aber, das zur permanenten Wohnung dient, pflichten sie bei, da\u00df es, wenn es vier Ellen zu vier Ellen hat, von Menschen bewohnt wird, wenn aber nicht, von Menschen nicht bewohnt wird.<\/p>\n Der Meister sagte: Ist von der Mezuza und vom Gel\u00e4nder frei, es ist durch Aussatz nicht verunreinigungsf\u00e4hig, es verf\u00e4llt nicht als Haus einer ummauerten Stadt, man kehrt wegen eines solchen nicht vom Kriegsschauplatze heim. Aus welchem Grunde?<\/p>\n In all diesen F\u00e4llen hei\u00dft es Haus.<\/p>\n \u00abEs beteiligt sich nicht am E\u0351rub und an der Verbindung, man legt da den E\u0351rub nicht nieder.\u00bb Aus welchem Grunde?<\/p>\n Weil es zur Wohnung nicht geeignet ist.<\/p>\n Nur den E\u0351rub zur Vereinigung des Hofes lege man da nicht nieder, wohl aber zur Verbindung f\u00fcr die Durchgangsgasse; aus welchem Grunde?<\/p>\n Weil es nicht weniger ist als ein Hof in der Durchgangsgasse. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Der E\u0351rub zur Vereinigung des Hofes wird im Hofe und zur Verbindung der Durchgangsgasse wird in der Durchgangsgasse [niedergelegt]. Dagegen wandten wir ein: Wieso der Hof-E\u0351rub im Hofe, wir haben ja gelernt, da\u00df, wenn man den E\u0351rub in einem Torh\u00e4uschen, einer Veranda oder einer Galerie niederlegt, er kein E\u0351rub sei, und wer da wohnt, [den Hof] nicht verboten19<\/sup><\/a>mache!? Vielmehr lese man : der E\u0351rub zur Vereinigung des Hofes in einem Hause des Hofes, und zur Verbindung f\u00fcr die Durchgangsgasse in einem Hofe der Durchgangsgasse. Und dieses ist nicht weniger als ein Hof in der Durchgangsgasse.<\/p>\n \u00abEs kann nicht zur Vereinigung zwischen zwei Ortschaften dienen.\u00bb Es ist nicht einmal mit einer W\u00e4chterh\u00fctte zu vergleichen. Aus welchem Grunde?<\/p>\n Die W\u00e4chterh\u00fctte ist f\u00fcr ihren Zweck brauchbar, dieses aber ist f\u00fcr seinen Zweck nicht brauchbar.<\/p>\n \u00abEs ist zwischen Br\u00fcdern und Gesellschaftern nicht zu teilen.\u00bb Nur wenn es keine vier Ellen hat, wenn es aber vier Ellen hat, ist es zu teilen, w\u00e4hrend wir doch gelernt haben, man teile einen Hof nur dann, wenn vier Ellen f\u00fcr den einen und vier Ellen f\u00fcr den anderen zur\u00fcckbleiben!?<\/p>\n Sage vielmehr: bei diesem gilt nicht das Gesetz der Teilung des Hofes. R. Hona sagte n\u00e4mlich: Der Hof ist nach den T\u00fcren20<\/sup><\/a> zu teilen, und R. \u1e24isda sagte, jede T\u00fcr erhalte vier Ellen [vom Hofe], und der Rest sei gleichm\u00e4\u00dfig zu teilen. Nur ein Haus, das bestehen bleibt, erh\u00e4lt einen Teil am Hofe, ein solches aber, das zum Niederrei\u00dfen bestimmt ist, erh\u00e4lt keinen Teil am Hofe.<\/p>\n Wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist und man sie durch Kissen und<\/p>\n Polster21<\/sup><\/a>verringert, so ist dies keine Verringerung, auch wenn man sie22<\/sup><\/a> aufgibt, da sein Beschlu\u00df gegen\u00fcber dem aller anderen Menschen23<\/sup><\/a>bedeutungslos ist. Wenn Stroh und man es aufgibt, so ist dies eine Verringerung, und um so mehr, wenn Erde und man sie aufgibt. Wenn Stroh, das man sp\u00e4ter nicht24<\/sup><\/a>fortnimmt, oder Erde ohne Beschlu\u00dffassung, so besteht hier\u00fcber ein Streit zwischen R. Jose und den Rabbanan, denn wir haben gelernt: Wenn man ein Haus mit Stroh oder Ger\u00f6ll gef\u00fcllt und es aufgegeben hat, so gilt es als nicht vorhanden. Nur wenn man es aufgibt, nicht aber, wenn man es nicht aufgibt. Hierzu wird gelehrt: R. Jose sagt: Stroh, das man sp\u00e4ter nicht fortnimmt, gleicht Erde ohne Beschlu\u00dffassung und es gilt25<\/sup><\/a>als nicht vorhanden, Erde, die man sp\u00e4ter fortnimmt, gleicht Stroh ohne Beschlu\u00dffassung, und es gilt nicht als nicht vorhanden.<\/p>\n Wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist und Gestr\u00e4uch [von der H\u00fcttenbedachung] innerhalb der zwanzig Ellen herabh\u00e4ngt, so ist sie, wenn es mehr Schatten als Sonne gew\u00e4hrt, brauchbar, wenn aber nicht, unbrauchbar. Von einer, die zehn Handbreiten26<\/sup><\/a>hoch ist, aber Gestr\u00e4uch [von der H\u00fcttenbedachung] innerhalb der zehn Handbreiten herabh\u00e4ngt. wollte Abajje sagen, sie sei, wenn es mehr Sonne als Schatten gew\u00e4hrt, brauchbar27<\/sup><\/a>, da sprach Raba zu ihm: Eine solche ist ja eine stinkige Wohnung, und kein Mensch wohnt in einer stinkigen Wohnung.<\/p>\n Wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist und man darin ein Podium l\u00e4ngs der Mittelwand28<\/sup><\/a>errichtet, das die f\u00fcr die Festh\u00fctte erforderliche Gr\u00f6\u00dfe hat, so ist sie brauchbar; wenn aber l\u00e4ngs einer Seiten wand, so ist sie, falls vom Rande des Podiums bis zur [gegen\u00fcberliegenden] Wand vier Ellen vorhanden29<\/sup><\/a>sind, unbrauchbar, wenn aber weniger, brauchbar.<\/p>\n Er lehrt uns damit, da\u00df wir die Wand als schief30<\/sup><\/a>betrachten, und dies haben wir ja bereits gelernt: Wenn [das Dach eines] Hauses durchbrochen ist und man oben H\u00fcttenbedachung legt, so ist es, wenn von der Wand bis zur H\u00fcttenbedachung vier Ellen vorhanden sind, [als Festh\u00fctte] unbrauchbar. Wenn weniger, ist es demnach brauchbar!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, nur da, wo die Wand an sich brauchbar31<\/sup><\/a>ist, nicht aber hierbei, wo die Wand unbrauchbar ist, so lehrt er uns.<\/p>\n Wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist und man ein Podium in der Mitte errichtet, so ist sie, wenn an jeder Seite vom Rande des Podiums bis zur Wand vier Ellen vorhanden sind, brauchbar, wenn aber weniger als vier Ellen, unbrauchbar.<\/p>\n Er lehrt uns damit, da\u00df wir die Wand als schief betrachten, und dies ist ja dasselbe!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, wir sagen zwar, die schiefe Wand sei an einer Seite zul\u00e4ssig, nicht aber an jeder Seite, so lehrt er uns.<\/p>\n Wenn sie niedriger als zehn Handbreiten ist und man darin eine auf zehn Handbreiten erg\u00e4nzende Vertiefung macht, so ist sie, wenn vom Rande der Vertiefung bis zur Wand drei Handbreiten vorhanden<\/p>\n sind, unbrauchbar, wenn aber weniger als drei Handbreiten, brauchbar.<\/p>\n Womit ist es da32<\/sup><\/a>anders, da\u00df du da weniger als vier Ellen, hierbei aber weniger als drei Handbreiten sagst!?<\/p>\n Da, wo eine Wand vorhanden ist, ist [ein Abstand] weniger als vier Ellen zul\u00e4ssig, hierbei aber, wo die Wand erst werden soll, gilt sie als solche bei [einem Abstand] unter drei Handbreiten, sonst aber nicht.<\/p>\n \u00dcber den Fall, wenn sie h\u00f6her als zwanzig Ellen ist und man darin eine zehn Handbreiten hohe S\u00e4ule errichtet, die den f\u00fcr die Festh\u00fctte erforderlichen Umfang hat, wollte Abajje sagen, man dehne die W\u00e4nde33<\/sup><\/a>nach oben, da sprach Raba zu ihm: Es sind erkennbare W\u00e4nde erforderlich, die nicht vorhanden sind.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn man vier Stangen34<\/sup><\/a>aufstellt und dar\u00fcber H\u00fcttenbedachung legt, so ist es [als Festh\u00fctte] nach R. Ja\u0351qob brauchbar und nach den Weisen unbrauchbar. R. Hona sagte: Der Streit besteht nur, wenn am Rande des Daches, denn R. Ja\u0351qob ist der Ansicht, wir sagen, man dehne die W\u00e4nde35<\/sup><\/a>nach oben, und die Rabbanan sind der Ansicht, wir sagen nicht, man dehne die W\u00e4nde nach oben; wenn aber in der Mitte des Daches, stimmen alle \u00fcberein, da\u00df es unbrauchbar sei. R. Na\u1e25man sagte : Der Streit besteht, wenn in der Mitte36<\/sup><\/a>des Daches. Sie fragten: Besteht der Streit nur \u00fcber den Fall, wenn in der Mitte des Daches, wenn aber am Rande des Daches, stimmen alle \u00fcberein, da\u00df es brauchbar ist, oder besteht der Streit \u00fcber diesen und jenen Fall?<\/p>\n Die Frage bleibt unentschieden. Man wandte ein: Wenn man vier Stangen in die Erde steckt und dar\u00fcber H\u00fcttenbedachung legt, so ist es nach R. Ja\u0351qob [als Festh\u00fctte] brauchbar und nach den Weisen unbrauchbar. In der Erde ist es ja ebenso, wie in der Mitte37<\/sup><\/a>des Daches, dennoch ist es nach R. Ja\u0351qob brauchbar!? Dies ist eine Widerlegung R. Honas. Eine Widerlegung. Ferner streiten sie ja, wenn in der Mitte, wenn aber am Rande des Daches, stimmen alle \u00fcberein, da\u00df es brauchbar ist, somit ist dies eine Widerlegung R. Honas in beidem!?<\/p>\n R. Hona kann dir erwidern: sie streiten \u00fcber den Fall, wenn in der Mitte des Daches, und dies gilt auch von dem Falle, wenn am Rande des Daches, und nur deshalb streiten sie \u00fcber den Fall, wenn in der Mitte des Daches, um dir die weitergehende Ansicht R. Ja\u0351qobs hervorzuheben, da\u00df es n\u00e4mlich brauchbar ist, auch wenn man sie in der Mitte des Daches aufstellt.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn man vier Stangen in die Erde steckt und dar\u00fcber H\u00fcttenbedachung legt, so werden sie, wie R. Ja\u0351qob sagt, falls sie geh\u00f6hlt und gekantet38<\/sup><\/a>eine Handbreite nach der einen Seite und eine Handbreite nach der anderen Seite haben, als Doppelpfeiler39<\/sup><\/a> betrachtet, wenn aber nicht, nicht als Doppelpfeiler betrachtet. R.Ja\u0351qob sagt n\u00e4mlich, f\u00fcr die Festh\u00fctte gen\u00fcgen Doppelpfeiler von je einer Handbreite; die Weisen aber sagen, zwei [W\u00e4nde] m\u00fcssen vorschriftsm\u00e4\u00dfig sein und f\u00fcr die dritte gen\u00fcgt eine Handbreite.<\/p>\n EINE, DIE KEINE ZEHN<\/small> HANDBREITEN HOCH IST<\/small>. Woher dies?<\/p>\n Es wurde gelehrt : Rabh, R. \u1e24anina, R. Jo\u1e25anan und R. \u1e24abiba<\/p>\n manche setzen in der ganzen Sektion von den Feiertagen, \u00fcberall, wo diese Gelehrtengesellschaft vorkommt, R. Jonathan statt R. Jo\u1e25anan<\/p>\n lehrten: Die Bundeslade hatte neun [Handbreiten] und der S\u00fchnedeckel eine Handbreite, zusammen zehn, und es hei\u00dft :40<\/sup><\/a>dort werde ich mich dir offenbaren und mit dir reden vom S\u00fchnedeckel aus<\/em>. Ferner wird auch gelehrt: R.Jose sagte: Nie ist die G\u00f6ttlichkeit unten herabgekommen,<\/p>\n und nie sind Mo\u0161e und Elijahu in die H\u00f6he gestiegen, denn es hei\u00dft:41<\/sup><\/a>der Himmel ist Himmel des Herrn, und die Erde hat er den Menschenkindern gegeben<\/em>42<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ist denn die G\u00f6ttlichkeit nicht unten herabgekommen, es hei\u00dft ja:43<\/sup><\/a>der Herr stieg auf den Berg Sinaj herab<\/em>!?<\/p>\n Oberhalb zehn Handbreiten.<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber:44<\/sup><\/a>an diesem Tage werden seine F\u00fc\u00dfe auf dem Olivenberge stehen<\/em>!?<\/p>\n Oberhalb zehn Handbreiten.<\/p>\n Sind denn Mo\u0161e und Elijahu nicht in die H\u00f6he gestiegen, es hei\u00dft ja:45<\/sup><\/a>Mo\u0161e stieg zu Gott hinauf<\/em> !? \u2013<\/em> Unterhalb zehn [Handbreiten].<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber<\/em>:46<\/sup><\/a>Elijahu stieg im Sturm in den Himmel<\/em>.<\/p>\n Unterhalb zehn [Handbreiten].<\/p>\n Es hei\u00dft ja aber: 47<\/sup><\/a>er erfa\u00dft den Anblick des Thrones, er zieht seine Wolke \u00fcber ihn<\/em>, und R. Tan\u1e25um sagte, dies lehre, da\u00df der Allm\u00e4chtige \u00fcber ihn den Glanz seiner G\u00f6ttlichkeit ausgebreitet und ihn \u00fcberw\u00f6lkt hatte48<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Uterhalb zehn [Handbreiten].<\/p>\n Es hei\u00dft ja:49<\/sup><\/a>er erfa\u00dft den Anblick des Thrones<\/em>!?<\/p>\n Er senkte ihm den Thron bis auf zehn [Handbreiten] herab, und er erfa\u00dfte ihn.<\/p>\n Allerdings war die Bundeslade neun Handbreiten [hoch], denn es hei\u00dft:50<\/sup><\/a>sie sollen eine Lade aus Akazienholz anfertigen, zwei und eine halbe Elle lang, anderthalb Ellen breit und anderthalb Ellen<\/em>51<\/sup><\/a>hoch,<\/em> woher aber, da\u00df der S\u00fchnedeckel eine Handbreite hatte?<\/p>\n R. \u1e24anina lehrte: Die Tora hat L\u00e4nge, Breite und H\u00f6he aller von Mo\u0161e gefertigten Ger\u00e4te angegeben, vom S\u00fchnedeckel aber hat sie nur L\u00e4nge und Breite, nicht aber die H\u00f6he angegeben. Du kannst dies jedoch vom unbedeutendsten aller Ger\u00e4te52<\/sup><\/a> entnehmen, von dem es hei\u00dft :53<\/sup><\/a>du sollst eine in Handbreite ringsum-laufende Leiste an ihm anbringen<\/em>; wie diese eine Handbreite, ebenso jener eine Handbreite.<\/p>\n Sollte er es doch von den anderen Ger\u00e4ten54<\/sup><\/a> folgern!?<\/p>\n Ergreifst du viel, so hast du nichts ergriffen, ergreifst du wenig, so hast du es ergriffen.<\/p>\n Sollte er es vom Stirnblatte55<\/sup><\/a> folgern!? Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Das Stirnblatt war eine Art Platte aus Gold, zwei Finger breit, und reichte von Ohr zu Ohr; darauf waren zwei Zeilen eingraviert: Jod<\/em> und He<\/em>56<\/sup><\/a>oben und geheiligt dem<\/em> unten. R. Elie\u0351zer b. Jose erz\u00e4hlte : Ich habe es in Rom gesehen, und darauf waren [die Worte]57<\/sup><\/a>geheiligt dem Herrn<\/em> in einer Zeile eingraviert.<\/p>\n Man folgere von einem Ger\u00e4te auf ein Ger\u00e4t, nicht aber folgere man von einem Schmuck auf ein Ger\u00e4t.<\/p>\n Sollte es vom Kranze58<\/sup><\/a>folgern, denn der Meister sagte, [die Dicke] des Kranzes hatte nur ein Minimum!?<\/p>\n Man folgere von einem Ger\u00e4te auf ein Ger\u00e4t, nicht aber folgere man von der Verzierung eines Ger\u00e4tes auf ein Ger\u00e4t.<\/p>\n Auch die Leiste war ja nur eine Verzierung!?<\/p>\n Die Leiste befand sich unter [der Tischplatte].<\/p>\n Allerdings nach demjenigen, welcher sagt, die Leiste befand sich unter [der Platte], wie ist es aber nach demjenigen zu erkl\u00e4ren, welcher sagt, die Leiste befand sich \u00fcber dieser, demnach war sie ja eine Verzierung!?<\/p>\n Vielmehr, man folgere von einem Gegenstande, bei dem die Tora ein Ma\u00df angegeben hat, auf einen Gegenstand, bei dem die Tora ein Ma\u00df angegeben hat, nicht aber ist vom Stirnblatte und vom Kranze zu entnehmen, bei denen die Tora \u00fcberhaupt kein Ma\u00df angegeben hat.<\/p>\n R. Hona entnimmt dies hieraus :59<\/sup><\/a>Auf das Gesicht des S\u00fchnedeckels<\/em>. und das Gesicht hat nicht weniger als eine Handbreite.<\/p>\n Vielleicht wie das Gesicht des Bar Jukhni60<\/sup><\/a>?<\/p>\n Ergreifst du viel, so hast du nichts ergriffen, ergreifst du wenig, so hast du es ergriffen.<\/p>\n Vielleicht wie das Gesicht eines V\u00f6gelchens? R. A\u1e25a b.Ja\u0351qob erwiderte: R. Hona folgert dies durch das Wort Gesicht;<\/em> hier hei\u00dft es: auf das Gesicht des S\u00fchnedeckels<\/em>, und dort61<\/sup><\/a>hei\u00dft es: vom Gesichte seines Vaters Ji\u00e7haq<\/em>.<\/p>\n Sollte er es durch das Wort Gesicht<\/em> folgern, das von Gott gebraucht wird, denn es hei\u00dft :62<\/sup><\/a>wie das Gesicht Gottes, indem du mir gn\u00e4dig warst<\/em>!?<\/p>\n Ergreifst du viel, so hast du nichts ergriffen, ergreifst du wenig, so hast du es ergriffen.<\/p>\n Sollte er es vom Kherub folgern, denn es hei\u00dft :63<\/sup><\/a>gegen den S\u00fchnedeckel hin sollen die Gesichter der Kherubim gerichtet sein<\/em>!? R. A\u1e25a b.Ja\u0351qob erwiderte: Es ist uns \u00fcber liefert, da\u00df das Gesicht der Kherubim nicht kleiner als eine Handbreite ist, und auch R. Hona folgert es hieraus.<\/p>\n Weshalb hei\u00dft er Kherub? R. Abahu erwiderte: Ke rabja [wie ein Kind]; in Babylonien wird n\u00e4mlich der Knabe Rabja genannt. Abajje sprach zu ihm: Wieso hei\u00dft es demnach:64<\/sup><\/a>das Gesicht des einen war das Gesicht eines Kherubs, das Gesicht des zweiten war das Gesicht eines Menschen<\/em>, Kherub und Mensch sind ja dasselbe!?<\/p>\n Ein gro\u00dfes Gesicht und ein kleines Gesicht.<\/p>\n Woher, da\u00df der Innenraum ohne die H\u00fcttenbedachung allein zehn Handbreiten haben mu\u00df, vielleicht mit der H\u00fcttenbedachung!?<\/p>\n Vielmehr, er folgert dies vom stetigen Tempel. Es hei\u00dft :65<\/sup><\/a>das Haus, das der K\u00f6nig \u0160elomo f\u00fcr den Herrn baute, war sechzig Ellen lang, zwanzig Ellen breit und drei\u00dfig Ellen hoch<\/em>, ferner hei\u00dft es:66<\/sup><\/a>die H\u00f6he des einen Kherub betrug zehn Ellen, und ebenso die des zweiten Kherub<\/em>, und hierzu wird gelehrt: Wie im stetigen Tempel die Kherubim bis zu einem Drittel des ganzen Hauses reichten, ebenso reichten die Kherubim in der Stiftsh\u00fctte bis zu einem Drittel des ganzen Hauses. Die [H\u00f6he der] Stiftsh\u00fctte betrug zehn Ellen, wie es hei\u00dft :67<\/sup><\/a>zehn Ellen betrug die L\u00e4nge des Brettes<\/em>, das sind n\u00e4mlich sechzig Handbreiten, ein Drittel hat zwanzig Handbreiten, und wenn man davon zehn Handbreiten f\u00fcr die H\u00f6he der Bundeslade mit dem S\u00fchnedeckel abzieht, so bleiben es zehn, und es hei\u00dft :68<\/sup><\/a>die Kherubim sollen ihre Fl\u00fcgel nach oben ausgebreitet halten, indem sie mit ihren Fl\u00fcgeln den S\u00fchnedeckel bedecken;<\/em> hier nennt es die Tora oberhalb zehn Handbreiten \u00bbbedecken\u00ab.<\/p>\n Woher, da\u00df die Fl\u00fcgel \u00fcber ihrem Kopfe ausgebreitet waren, vielleicht in gleicher H\u00f6he mit ihrem Kopfe69<\/sup><\/a>!? R. A\u1e25a b. Ja\u0351qob erwiderte: Es hei\u00dft oben<\/em>.<\/p>\n Vielleicht waren sie noch h\u00f6her ausgebreitet!?<\/p>\n Hei\u00dft es denn oben dar\u00fcber<\/em>?<\/p>\n Allerdings nach R. Me\u00edr, welcher sagt, alles wurde da mit einer gew\u00f6hnlichen Elle70<\/sup><\/a>gemessen, wie ist es aber nach R. Jehuda zu erkl\u00e4ren, welcher sagt, das Geb\u00e4ude mit einer Elle von sechs Handbreiten und die Ger\u00e4te mit einer von f\u00fcnf, wonach die Bundeslade mit dem S\u00fchnedeckel zusammen nur achteinhalb [Handbreiten] hatte und elfeinhalb zur\u00fcckblieben; demnach m\u00fc\u00dfte auch die Festh\u00fctte elf einhalb Handbreiten hoch sein!?<\/p>\n Vielmehr, nach R. Jehuda ist dies eine \u00dcberlieferung. R. \u1e24ija b.A\u0161i sagte n\u00e4mlich im Namen Rabhs : Die Lehren von den Quantit\u00e4ten71<\/sup><\/a>, den Trennungen72<\/sup><\/a>und den Umz\u00e4unungen73<\/sup><\/a>sind Mo\u0161e vom Sinaj \u00fcberlieferte Halakhoth.<\/p>\n [Die Lehre] von den Ma\u00dfen ist ja aus der Tora!? Es hei\u00dft: 74<\/sup><\/a>ein Land mit Weizen und Gerste, mit Weinst\u00f6cken, Feigen und Granat\u00e4pfeln, ein Land mit Oliven\u00f6l und Honig<\/em>, und hierzu sagte R. \u1e24anina, dieser ganze Schriftvers stehe nur wegen der Ma\u00dfe. Weizen, wegen des auss\u00e4tzigen75<\/sup><\/a>Hauses, denn wir haben gelernt: Wenn jemand in ein auss\u00e4tziges Haus tritt und seine Kleider auf der Schulter und<\/p>\n seine Sandalen und seine Ringe in den H\u00e4nden76<\/sup><\/a>tr\u00e4gt, so ist er samt diesen sofort unrein; wenn er aber seine Kleider am K\u00f6rper, seine Sandalen an den F\u00fc\u00dfen und seine Ringe an den Fingern anhat, so ist er sofort unrein, diese aber bleiben rein, bis er so lange verweilt, als man ein Peras essen kann, Weizenbrot und nicht Gerstenbrot, und zwar angelehntBl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n2a<\/a> \n2b<\/a> \n3a<\/a> \n3b<\/a> \n4a<\/a> \n4b<\/a> \n5a<\/a> \n5b<\/a> \n6a<\/a> \n6b<\/a> \n7a<\/a> \n7b<\/a> \n8a<\/a> \n8b<\/a> \n9a<\/a> \n9b<\/a> \n10a<\/a> \n10b<\/a> \n11a<\/a> \n11b<\/a> \n12a<\/a> \n12b<\/a> \n13a<\/a> \n13b<\/a> \n14a<\/a> \n14b<\/a> \n15a<\/a> \n15b<\/a> \n16a<\/a> \n16b<\/a> \n17a<\/a> \n17b<\/a> \n18a<\/a> \n18b<\/a> \n19a<\/a> \n19b<\/a> \n20a<\/a> \n20b<\/a> \n\n\n\n
Blatt 2a<\/h2>\n
Blatt 2b<\/h2>\n
Blatt 3a<\/h2>\n
Blatt 3b<\/h2>\n
Blatt 4a<\/h2>\n
Blatt 4b<\/h2>\n
Blatt 5a<\/h2>\n
Blatt 5b<\/h2>\n
Blatt 6a<\/h2>\n