Der Talmud, Traktat (Massechet) Sukka in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Sukka<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Er lehrt dies allgemein, einerlei ob am ersten Festtage oder am zweiten Festtage: erkl\u00e4rlich ist dies vom verdorrten, denn er mu\u00df \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab4<\/sup><\/a> sein, was ein solcher nicht ist, vom geraubten aber ist dies allerdings erkl\u00e4rlich hinsichtlich des ersten Festtages, denn es hei\u00dft: 5<\/sup><\/a>euch,<\/em> nur von eurem, weshalb aber nicht am zweiten Festtage!?<\/p>\n R. Jo\u1e25anan erwiderte im Namen des R. \u0160imo\u0351n b.Jo\u1e25aj : Weil dies ein mit einer Uebertretung verbundenes Gebot sein w\u00fcrde. Es hei\u00dft :6<\/sup><\/a>ihr bringt Geraubtes, Lahmes und Krankes herbei;<\/em> das Geraubte gleicht dem Lahmen; wie es f\u00fcr das Lahme kein Mittel mehr gibt, ebenso gibt es f\u00fcr das Geraubte kein Mittel mehr, einerlei ob vor der Desperation7<\/sup><\/a> oder nach der Desperation. Allerdings vor der Desperation, denn der Allbarmherzige sagt:8<\/sup><\/a>wenn jemand von euch<\/em>9<\/sup><\/a>* darbringt,<\/em> und dies ist nicht seines, wieso aber nach der Desperation, er hat es ja durch die Desperation erworben!? Doch wohl deshalb, weil es ein mit einer \u00dcbertretung verbundenes Gebot ist.<\/p>\n Ferner sagt R. Jo\u1e25anan im Namen des R. \u0160imo\u0351n b. Jo\u1e25aj: Es hei\u00dft: 10<\/sup><\/a>Ich, der Herr, bin ein Freund des Rechtes, hasse Raub beim Brandopfer<\/em>. Ein Gleichnis. Als einst ein K\u00f6nig aus Fleisch und Blut an einem Zollamte vor\u00fcberging, sprach er zu seinen Dienern: Entrichtet den Zoll an die Zollbeamten. Da sprachen sie zu ihm : Der Zoll ist ja vollst\u00e4ndig dein!? Darauf erwiderte er ihnen: Von mir sollen alle anderen Reisenden lernen, den Zoll nicht zu hinterziehen. Ebenso spricht der Heilige, gepriesen sei er: Ich, der Herr, hasse Raub beim Brandopfer, von mir sollen meine Kinder lernen, sich vom Geraubten fernzuhalten.<\/p>\n Es wird auch gelehrt: R.Ami sagte: Der verdorrte ist untauglich, weil er nicht \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab ist, der geraubte ist untauglich, weil dies ein mit einer \u00dcbertretung verbundenes Gebot w\u00e4re. Er streitet somit gegen R. Ji\u00e7\u1e25aq, denn R. Ji\u00e7\u1e25aq b. Na\u1e25mani sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Dies lehrten sie nur vom ersten Festtage, am zweiten aber gen\u00fcgt man seiner Pflicht mit einem geraubten, wie man seiner Pflicht auch mit einem geborgten gen\u00fcgt. R. Na\u1e25man b.Ji\u00e7\u1e25aq wandte ein: Der geraubte oder verdorrte Palmenzweig ist untauglich. Der geborgte aber ist demnach tauglich. Wann: wollte man sagen, am ersten Festtage, so hei\u00dft es ja euch,<\/em> nur von eurem, w\u00e4hrend dieser nicht seiner ist, doch wohl am zweiten Festtage, und er lehrt, der geraubte sei untauglich!? Raba erwiderte: Tats\u00e4chlich am ersten Festtage, und [von jenem] ist es selbstverst\u00e4ndlich; selbstverst\u00e4ndlich ist der geborgte untauglich, da er nicht ihm geh\u00f6rt, man k\u00f6nnte aber glauben, der geraubte sei tauglich, weil beim Geraubten gew\u00f6hnlich eine Desperation des Eigent\u00fcmers erfolgt und er als seiner anzusehen sei so lehrt er uns. R. Hona sprach zu den H\u00e4ndlern11<\/sup><\/a>: Wenn ihr Myrten von Nichtjuden kauft, so schneidet sie nicht selber ab, sondern lasset sie von jenen abschneiden und euch geben. Dies aus dem Grunde, weil Nichtjuden die Grundst\u00fccke gew\u00f6hnlich rauben und ein Grundst\u00fcck nicht geraubt12<\/sup><\/a>werden kann. Daher sollen jene sie abschneiden,<\/p>\n damit sie durch die Desperation des Eigent\u00fcmers in ihren Besitz und durch Besitzwechsel in euren Besitz gelangen. \u2014 Aber auch, wenn die H\u00e4ndler sie abschneiden, gelangen sie ja selber durch die Desperation des Eigent\u00fcmers in ihren Besitz und durch Besitzwechsel in unseren13<\/sup><\/a>Besitz!? \u2014 Hier handelt es sich um die Ho\u0161a\u0351na14<\/sup><\/a>der H\u00e4ndler selber. \u2014 Sie sollten sie doch durch die t\u00e4tliche \u00c4nderung15<\/sup><\/a>besitznehmen!? \u2014 Er ist der Ansicht, der Feststrau\u00df ben\u00f6tige nicht des Zusammenbindens. Und selbst wenn du sagst, der Feststrau\u00df ben\u00f6tige wohl des Zusammenbindens, ist dies eine \u00c4nderung, bei der die fr\u00fchere Beschaffenheit zur\u00fcck hergestellt werden16<\/sup><\/a>kann, und eine \u00c4nderung, bei der die fr\u00fchere Beschaffenheit zur\u00fcck hergestellt werden kann, hei\u00dft nicht \u00c4nderung. \u2014 Sie sollten sie doch durch die \u00c4nderung des Namens besitznehmen, denn zuerst waren es ja Myrten und jetzt ist es eine Ho\u0161a\u0351na!? \u2014<\/p>\n Die Myrte wird auch vorher Ho\u0161a\u0351na genannt.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten : Eine geraubte oder eine auf \u00f6ffentlichem Gebiete17<\/sup><\/a>errichtete Festh\u00fctte ist nach R. Elie\u0351zer untauglich und nach den Weisen tauglich. R. Naḥman sagte: Der Streit besteht nur \u00fcber den Fall, wenn jemand seinen N\u00e4chsten packt und ihn aus seiner Festh\u00fctte hinauswirft. R. Elie\u0351zer vertritt hierbei seine Ansicht, da\u00df man seiner Pflicht nicht mit der Festh\u00fctte seines N\u00e4chsten gen\u00fcge, somit ist diese, wenn ein Grundst\u00fcck nicht geraubt werden kann, eine geborgte Festh\u00fctte, und wenn ein Grundst\u00fcck geraubt werden kann, eine geraubte Festh\u00fctte. Auch die Rabbanan vertreten ihre Ansicht, da\u00df man seiner Pflicht mit der Festh\u00fctte seines N\u00e4chsten gen\u00fcge, und da ein Grundst\u00fcck nicht geraubt werden kann, so ist sie eine geborgte Festh\u00fctte. Hat jemand aber Holz geraubt und daraus eine Festh\u00fctte gemacht, so stimmen alle \u00fcberein, da\u00df jener nur den Holzwert zu beanspruchen hat. \u2014 Woher dies? \u2014 Weil er von dieser gleichlautend wie von der auf \u00f6ffentlichem Gebiete errichteten [Festh\u00fctte] lehrt; wie bei der auf \u00f6ffentlichem Gebiete errichteten der Boden nicht ihm geh\u00f6rt, ebenso die [geraubte] Festh\u00fctte, wenn [der Boden] nicht ihm geh\u00f6rt.<\/p>\n Einst kam eine Frau zu R. Na\u1e25man und klagte vor ihm: Der Exilarch und alle Rabbanan sitzen in einer geraubten Festh\u00fctte. Sie schrie18<\/sup><\/a>, aber R. Na\u1e25man beachtete sie nicht. Hierauf sprach sie zu ihm: Eine Frau, deren Ahn19<\/sup><\/a>dreihundert und achtzehn Sklaven hatte, klagt vor euch, und ihr beachtet sie nicht! Da sprach R. Na\u1e25man zu ihnen: Diese ist nur eine Schreierin; sie hat nur den Holzwert zu beanspruchen.<\/p>\n Rabina sagte: Beim geraubten und zur Festh\u00fctte verwandten Klotze haben die Rabbanan die Balken-Verordnung20<\/sup><\/a>gelten lassen.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich, womit ist ein solcher anders als anderes Holz!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, bei diesem nicht, weil Holz immer zu haben ist, dieser aber nicht, so lehrt er uns. Dies jedoch nur w\u00e4hrend der sieben [Festtage], nach den sieben [Festtagen] ist er in natura zur\u00fcckzugeben. Hat man ihn aber mit M\u00f6rtel befestigt, so braucht man auch nach den sieben [Festtagen] nur den Wert zu ersetzen.<\/p>\n Es wird gelehrt: Der verdorrte ist untauglich, nach R. Jehuda aber tauglich. Raba sprach: Der Streit besteht nur \u00fcber den Palmenzweig, die Rabbanan sind n\u00e4mlich der Ansicht, man vergleiche den Palmenzweig mit dem Etrog, wie der Etrog \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab21<\/sup><\/a>sein mu\u00df, ebenso mu\u00df auch der Palmenzweig \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein, und R. Jehuda ist der Ansicht, man vergleiche nicht den Palmenzweig mit dem Etrog; vom Etrog aber stimmen alle \u00fcberein, er m\u00fcsse \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein.<\/p>\n Braucht denn nach R. Jehuda der Palmenzweig nicht \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab zu sein, wir haben ja gelernt, R. Jehuda sagt, man binde ihn jedoch oben zusammen; doch wohl, weil er pr\u00e4chtig sein mu\u00df!?<\/p>\n Nein, aus dem [weiter] gelehrten Grunde: R. Jehuda sagte im Namen R. Tryphons: Palmenzweige<\/em>, sie m\u00fcssen zusammen22<\/sup><\/a>sein; sind sie lose, so binde man sie zusammen.<\/p>\n Braucht er denn nach ihm nicht \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab zu sein, wir haben ja gelernt: Man binde den Feststrau\u00df nur mit Gleichartigem zusammen<\/p>\n so R. Jehuda. Doch wohl, weil er \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein mu\u00df!?<\/p>\n Nein, Raba sagte ja, auch mit Bast und auch mit Rinde der Palme.<\/p>\n Was ist da der Grund R. Jehudas?<\/p>\n Er ist der Ansicht, der Feststrau\u00df bed\u00fcrfe des Zusammenbindens, und wenn man dazu eine andere Art verwendet, so sind es f\u00fcnf Arten.<\/p>\n Braucht denn nach R. Jehuda der Etrog \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab zu sein, es wird ja gelehrt: Wie man die vier Arten der Festpalme nicht mindern darf, ehenso darf man zu diesen nichts hinzuf\u00fcgen. Hat man keinen Etrog bekommen, so darf man nicht statt dessen eine Quitte, einen Granatapfel oder sonst etwas anderes nehmen. Verwelkte sind tauglich, verdorrte sind untauglich. R. Jehuda sagt, auch verdorrte. R. Jehuda sprach:<\/p>\n Einst vererbten ja die Gro\u00dfv\u00e4ter ihre Feststr\u00e4u\u00dfe ihren Enkeln!? Diese erwiderten: Soll dies ein Beweis sein!? Aus einem Notfalle23<\/sup><\/a>st nichts zu beweisen. Immerhin wird gelehrt, nach R. Jehuda seien auch verdorrte brauchbar, und dies bezieht sich wohl auf alle!?<\/p>\n Nein, nur auf den Palmenzweig.<\/p>\n Der Meister sagte: Wie man sie nicht mindern darf, ebenso darf man zu diesen nichts hinzuf\u00fcgen. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, da R. Jehuda sagt, der Feststrau\u00df ben\u00f6tige des Zusammenbindens, so d\u00fcrfe man gesondert eine andere Art [hinzuf\u00fcgen], so lehrt er uns.<\/p>\n Der Meister sagte: Hat man keinen Etrog bekommen, so darf man nicht statt dessen einen Granatapfel, eine Quitte oder sonst etwas nehmen. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, man nehme wohl, damit das Gesetz vom Etrog nicht in Vergessenheit gerate, so lehrt er uns, weil oft dadurch ein Verderb entstehen kann, denn man k\u00f6nnte sich daran gew\u00f6hnen.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Der alte Etrog ist untauglich, nach R. Jehuda tauglich. Dies ist eine Widerlegung Rabas. Eine Widerlegung.<\/p>\n Er braucht also nach ihm nicht \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab zu sein, und wir haben ja gelernt, der lauchgr\u00fcne [Etrog] sei nach R. Me\u00edr tauglich und nach R. Jehuda untauglich; doch wohl, weil er \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein mu\u00df!?<\/p>\n Nein, weil die Frucht noch nicht reif ist.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Die Gr\u00f6\u00dfe des kleinsten Etrogs ist, wie R. Me\u00edr sagt, die einer Nu\u00df, und wie R. Jehuda sagt, die eines Eies. Doch wohl, weil er \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein mu\u00df!?<\/p>\n Nein, weil die Frucht noch nicht reif ist.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Die des gro\u00dfen, damit man zwei in einer Hand halten kann<\/p>\n so R. Jehuda; R. Jose sagt, sogar einen mit beiden H\u00e4nden. Doch wohl aus dem Grunde, weil er \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab sein mu\u00df!?<\/p>\n Nein, da Raba gesagt hat, man halte den Feststrau\u00df in der Rechten und den Etrog in den Linken, so k\u00f6nnte, wenn man sie verkehrt h\u00e4lt und umtauschen will, [der Etrog herabfallen und] untauglich werden.<\/p>\n Gegen R. Jehuda [ist ja einzuwenden:] es hei\u00dft ja \u00bbpr\u00e4chtig\u00ab!?<\/p>\n Dies erkl\u00e4rt er: [eine Frucht,] die von einem Jahre zum anderen auf dem Baume \u00bbwohnen\u00ab24<\/sup><\/a>bleibt.<\/p>\n DER VON EINER<\/small> A\u0160ERA ODER EINER ABTR\u00dcNNIGEN<\/small> STADT HERR\u00dcHRENDE<\/small>. Ist denn der von einer A\u0161era herr\u00fchrende untauglich, Raba sagte ja, man nehme keinen zum G\u00f6tzendienst verwandten Palmenzweig, wenn man aber einen solchen genommen hat, sei er tauglich!?<\/p>\n Hier handelt es sich um eine A\u0161era [aus der Zeit] Mo\u0161es, die als zertr\u00fcmmert25<\/sup><\/a>gilt, und somit das Ma\u00df nicht hat. Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt von dieser gleichlautend wie von der abtr\u00fcnnigen Stadt26<\/sup><\/a>. Schlie\u00dfe hieraus.<\/p>\n DESSEN<\/small> SPITZE ABGEBROCHEN IST<\/small>. R. Hona sagte, dies nur, wenn sie ganz abgebrochen ist, wenn aber nur geplatzt, so ist er tauglich.<\/p>\n Ist er denn tauglich, wenn geplatzt, es wird ja gelehrt: der gebogene, stachelige,<\/p>\n geplatzte oder sichelartig gekr\u00fcmmte Palmenzweig ist untauglich, der vertrocknete ist untauglich, der wie vertrocknet aussieht, ist tauglich!? R. Papa erwiderte: Wenn er einer Gabel27<\/sup><\/a>gleicht. Vom sichelartig gekr\u00fcmmten Palmenzweig sagte Raba, nur wenn nach vorn, wenn aber nach hinten, so ist dies ja die Art ihres Wachsens. R. Na\u1e25man sagte: Nach der Seite ist es ebenso wie nach vorn. Manche sagen: wie nach hinten. Ferner sagte Raba: Ein Palmenzweig, der die Bl\u00e4tter an einer Seite hat, ist fehlerhaft und daher untauglich.<\/p>\n DESSEN<\/small> BL\u00c4TTER GETRENNT SIND<\/small>. R. Papa erkl\u00e4rte Getrennt, wenn er wie ein Besen28<\/sup><\/a>ist; gespreizt, wenn [die Bl\u00e4tter] abstehen. R. Papa fragte: Wie ist es, wenn die Doppelspitze29<\/sup><\/a>geteilt ist?<\/p>\n Komm und h\u00f6re: R. Jo\u1e25anan sagte im Namen des R. Jeho\u0161u\u00e1 b.Levi: Fehlt die Doppelsitze, so ist er untauglich. Dies gilt wohl auch in dem Falle, wenn sie geteilt ist.<\/p>\n Nein, anders ist es, wenn sie ganz fehlt, denn er ist ja unvollst\u00e4ndig. Manche lesen: R. Jo\u1e25anan sagte im Namen des R. Jeho\u0161u\u00e1 b.Levi: Ist die Doppelspitze geteilt, so ist es ebenso, als fehle sie ganz, mid er ist untauglich.<\/p>\n R. JEHUDA SAGT<\/small>. Es wird gelehrt: R. Jehuda sagte im Namen R. Tryphons:30<\/sup><\/a>Palmenzweige<\/em>, zusammengebunden31<\/sup><\/a>; wenn [die Bl\u00e4tter] abstehen, binde man sie zusammen. Rabina sprach zu R. A\u0161i: Woher, da\u00df unter Palmenzweige<\/em> junge Zweige zu verstehen sind, vielleicht vertrocknete!?<\/p>\n Sie m\u00fcssen zusammen32<\/sup><\/a>sein, was diese nicht sind.<\/p>\n Vielleicht der Strunk33<\/sup><\/a>?<\/p>\n \u00bbZusammen\u00ab, demnach m\u00fcssen sie getrennt werden k\u00f6nnen, w\u00e4hrend dieser dauernd \u00bbzusammen\u00ab ist.<\/p>\n Vielleicht die jungen Palmen34<\/sup><\/a>? Abajje erwiderte: Es hei\u00dft:35<\/sup><\/a>ihire Wege sind liebliche Wege, und alle ihre Stege sind Wohlfahrt<\/em>36<\/sup><\/a>. Raba Tospa\u00e1h sprach zu Rabina: Vielleicht zwei Palmenzweige?<\/p>\n Es hei\u00dft Kapath<\/em> [Zweig]37<\/sup><\/a>. Vielleicht ein [Blatt]?<\/p>\n Dieses hei\u00dft Kaph<\/em>.<\/p>\n DIE<\/small> STEINPALMEN DES<\/small> EISENBERGES SIND TAUGLICH<\/small>. Abajje sagte: Dies nur, wenn die Spitze des einen [Blattes] bis zur Wurzel des anderen reicht, wenn aber die Spitze des einen bis zur Wurzel des anderen nicht reicht, sind sie untauglich. Ebenso wird gelehrt: Die Steinpalmen sind untauglich. Wir haben ja aher gelernt, sie seien tauglich!? Wahrscheinlich ist nach Abajje [zu erkl\u00e4ren]. Manche weisen auf einen<\/p>\n Widerspruch hin. Wir haben gelernt, die Steinpalmen seien tauglich, dagegen wird gelehrt, sie seien untauglich!? Abajje erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine, wenn die Spitze des einen [Blattes] bis zur Wurzel des anderen reicht, das andere, wenn die Spitze des einen bis zur Wurzel des anderen nicht reicht.<\/p>\n R. Marjon sagte im Namen des R. Jeho\u0161u\u00e1 b.Levi, wie manche sagen, lehrte es Rabba b. Mari im Namen des R. Jo\u1e25anan b. Zakkaj: Zwei Dattelpalmen befinden sich im Tale Ben Hinnom, zwischen denen ein Rauch aufsteigt; diese sind es, von denen wir gelernt haben, die Steinpalmen des Eisenberges seien tauglich. Da befindet sich die T\u00fcr des Fegefeuers.<\/p>\n EIN<\/small> PALMENZWEIG, DER DREI<\/small> HANDBREITEN HAT<\/small>. R. Jehuda sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls: Die [Mindest]gr\u00f6\u00dfe der Myrte und der Bachweide ist drei und des Palmenzweiges vier [Handbreiten], soda\u00df der Palmenzweig die Myrte um eine Handbreite \u00fcberrage. R. Parnakh sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Schon der Strunk38<\/sup><\/a>des Palmenzweiges mu\u00df die Myrte um eine Handbreite \u00fcberragen.<\/p>\n Wir haben gelernt: Ein Palmenzweig, der drei Handbreiten hat, da\u00df man ihn sch\u00fctteln kann, ist ja tauglich!?<\/p>\n Lies: und39<\/sup><\/a>man ihn sch\u00fctteln kann, ist tauglich. Nach dem einen gem\u00e4\u00df seiner Ansicht, und nach dem anderen gem\u00e4\u00df seiner Ansicht.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Die [Mindest]gr\u00f6\u00dfe der Myrte und der Bachweide ist drei und des Palmenzweiges ist vier [Handbreiten]. Doch wohl mit den Bl\u00e4ttern!?<\/p>\n Nein, au\u00dfer den Bl\u00e4ttern.<\/p>\n Der Text. Die [Mindest]gr\u00f6\u00dfe der Myrte und der Bachweide ist drei und des Palmenzweiges ist vier [Handbreiten]. R. Tryphon sagte: Eine Elle von f\u00fcnf Handbreiten. Raba sprach: M\u00f6ge der Herr R. Tryphon verzeihen! Wenn wir eine Myrte40<\/sup><\/a>von drei [Handbreiten] nicht finden, um wieviel weniger eine von f\u00fcnf [Handbreiten]. Als R. Dimi kam, erkl\u00e4rte er: Die Elle, die sonst sechs Handbreiten hat, soll f\u00fcnf41<\/sup><\/a> haben; nach dieser rechne man drei f\u00fcr die Myrte und das \u00fcbrige f\u00fcr den Palmenzweig.<\/p>\n Das sind demnach drei und drei F\u00fcnftel, somit befindet sich ja \u0160emu\u00e9l mit sich selbst im Widerspruche: hier sagte R. Jehuda im Namen \u0160emu\u00e9ls, die [Mindest]gr\u00f6\u00dfe der Myrte und der Bachweide sei drei [Haudbreiten], dagegen sagte R. Hona im Namen \u0160emu\u00e9ls, die Halakha sei wie R. Tryphon !?<\/p>\n Er nahm es nicht genau.<\/p>\n Allerdings sagen wir erschwerend, man nehme es nicht genau, sagen wir etwa auch erleichternd, man nehme es nicht genau!? Als Rabin kam, erkl\u00e4rte er: Die Elle, die sonst f\u00fcnf Handbreiten hat, soll sechs42<\/sup><\/a>haben; nach dieser rechne man drei f\u00fcr die Myrte und das \u00fcbrige f\u00fcr die Festpalme.<\/p>\n Das sind demnach zwei und eine halbe, somit befindet sich ja \u0160emu\u00e9l immer noch im Widerspruche mit sich selbst!?<\/p>\n Er nahm es nicht genau, und zwar erschwerend, denn R. Hona sagte im Namen \u0160emu\u00e9ls, die Halakha sei wie R. Tryphon.<\/p>\n ii<\/sup> GEMARA. Die Rabbanan lehrten:43<\/sup><\/a>Zweig e vom dichtbelaubten Baume<\/em>, einem Baume, der dicht belaubt ist, dessen Zweige den Stamm bedecken. Welcher ist das? Das ist die Myrte.<\/p>\n Vielleicht der Olivenbaum!?<\/p>\n Er mu\u00df geflechtartig44<\/sup><\/a>sein, was dieser nicht ist.<\/p>\n Vielleicht die Platane!?<\/p>\n Die Zweige m\u00fcssen den Stamm bedecken, was bei dieser nicht der Fall ist.<\/p>\n Vielleicht der Oleander!? Abajje erwiderte: 45<\/sup><\/a>Ihre Wege sind liebliche Wege<\/em>, was bei diesem nicht der Fall46<\/sup><\/a>ist. Raba entnimmt dies hieraus:47<\/sup><\/a>liebet Wahrheit und Frieden<\/em>.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wie eine Flechte geflochten und einer Kette gleich, das ist die Myrte. R. Elie\u0351zer sagte: Zweige vom dichtbelaubten Baume<\/em>, einem Baume, dessen Holz und Frucht den gleichen Geschmack haben, das ist die Myrte. Es wird gelehrt: Die dichtbelaubte ist tauglich, die nicht dichtbelaubte ist untauglich. Was hei\u00dft dichtbelaubte? R. Jehuda erwiderte: Wenn sich je drei Bl\u00e4tter an einem Quirl befinden. R. Kahana sagte: Auch zwei und eines [abwechselnd]. R. A\u1e25a, der Sohn Rabas, pflegte sogar nach einer zu suchen, die zwei und eines [abwechselnd] hat, weil dies aus dem Munde R. Kahanas hervorging. Mar b.Amemar sprach zu R. A\u0161i: Mein Vater pflegte eine solche wilde Myrte zu nennen.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn die meisten Bl\u00e4tter abgefallen sind und nur der kleinere Teil zur\u00fcckgeblieben, so ist sie tauglich, nur mu\u00df die Dichtheit bestehen bleiben.<\/p>\n Dies widerspricht sich ja selbst: zuerst hei\u00dft es, sie sei tauglich, wenn die meisten Bl\u00e4tter abgefallen sind, und nachher lehrt er, die Dichtheit m\u00fcsse bestehen bleiben; wieso ist die Dichtheit m\u00f6glich, wenn je zwei abgefallen sind!? Abajje erwiderte: Dies kann bei der \u00e4gyptischen48<\/sup><\/a>Myrte der Fall sein, die ja sieben<\/p>\n [Bl\u00e4tter] an einem Quirl hat, sod a\u00df, wenn vier abfallen, drei noch zur\u00fcckbleiben. Abajje sprach: Hieraus zu entnehmen, da\u00df die \u00e4gyptische Myrte als Ho\u0161a\u0351na tauglich ist.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, sie sei untauglich, weil sie einen Beinamen49<\/sup><\/a>hat, so lehrt er uns.<\/p>\n Vielleicht ist dem auch so!?<\/p>\n Der Allbarmherzige sagt: vom dichtbelaubten Baume<\/em>, ohne Unterschied.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn die meisten Bl\u00e4tter verdorrt und nur drei Zweiglein mit drei feuchten Bl\u00e4ttern zur\u00fcckgeblieben sind, so ist sie tauglich. R. \u1e24isda sagte: Und zwar an der Spitze eines jeden.<\/p>\n DEREN<\/small> SPITZE ABGEBROCHEN IST<\/small>. U\u0351la b.\u1e24enana lehrte: Wenn die Spitze abgebrochen und an dieser Stelle eine Knospe aufgebl\u00fcht ist, so ist sie tauglich. R. Jirmeja fragte: Wie ist es, wenn die Spitze am Vorabend des Festes abgebrochen wurde und die Knospe erst am Feste aufbl\u00fcht: gibt es bei Geboten eine Verdr\u00e4ngung50<\/sup><\/a>oder nicht?<\/p>\n Dies ist ja zu entscheiden aus dem, was wir gelernt haben: Wenn man es51<\/sup><\/a>bedeckt hat und es aufgedeckt worden ist, so braucht man es nicht mehr zu bedecken; hatte der Wind es bedeckt, so mu\u00df man es bedecken. Hierzu sagte Rabba b.Bar \u1e24ana im Namen R. Jo\u1e25anans: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn es wieder aufgedeckt worden ist, wenn es aber nicht wieder aufgedeckt worden ist, so braucht man es nicht zu bedecken. Dagegen wandten wir ein: Wieso braucht man, wenn es wieder aufgedeckt worden ist, es zu bedecken, [das Gebot] ist ja verdr\u00e4ngt52<\/sup><\/a>worden!? Und R. Papa erwiderte, bei Geboten gebe es keine Verdr\u00e4ngung!?<\/p>\n Hinsichtlich der Lehre R.Papas selbst ist es ihm fraglich: war es ihm entschieden, da\u00df es bei Geboten keine Verdr\u00e4ngung gebe, ob erleichternd oder erschwerend, oder war es ihm fraglich. somit gilt dies nur erschwerend und nicht erleichternd.<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n Es ist anzunehmen, da\u00df sie [denselben Streit f\u00fchren,] wie die folgenden Tanna\u00edm: Hat man \u00fcbertreten und sie53<\/sup><\/a>abgepfl\u00fcckt, ist sie untauglich<\/p>\n so R. Elea\u0351zar b.\u00c7adoq; nach den Weisen ist sie tauglich. Sie glaubten, da\u00df nach aller Ansicht der Feststrau\u00df des Zusammenbindens nicht ben\u00f6tige, und wenn man auch sagt, er ben\u00f6tige des Zusammenbindens, so folgern wir nicht hinsichtlich des Feststrau\u00dfes von der Festh\u00fctte, denn von dieser hei\u00dft es:54<\/sup><\/a>du sollst machen<\/em>, nicht aber bereits Gemachtes; somit besteht ihr Streit in folgendem: nach dem sie untauglich ist, ist der Ansicht, bei Geboten gebe es eine Verdr\u00e4ngung, und nach dem sie tauglich ist, ist der Ansicht, bei Geboten gebe es keine Verdr\u00e4ngung.<\/p>\n Nein, alle sind der Ansicht, bei Geboten gebe es keine Verdr\u00e4ngung, hier aber streiten sie, ob man hinsichtlich des Feststrau\u00dfes von der Festh\u00fctte folgerte: einer ist der Ansicht, man folgere hinsichtlich des Feststrau\u00dfes von der Festh\u00fctte, und einer ist der Ansicht, man folgere nicht hinsichtlich des Feststrau\u00dfes von der Festh\u00fctte. Wenn du aber willst, sage ich: sind wir der Ansicht, der Feststrau\u00df ben\u00f6tige des Zusammenbindens, so stimmen alle \u00fcberein, da\u00df man hinsichtlich des Feststrau\u00dfes von der Festh\u00fctte folgert, hier aber streiten sie, ob der Feststrau\u00df des Zusammenbindens ben\u00f6tige, und sie f\u00fchren denselben Streit wie die Tanna\u00edm der folgenden Lehre: Der Feststrau\u00df ist zusammengebunden oder nicht zusammengebunden tauglich; R. Jehuda sagt, zusammengebunden sei er tauglich, nicht zusammengebunden sei er untauglich.<\/p>\n Was ist der Grund R. Jehudas? Er folgert dies durch [das Wort] nehmen<\/em> von Ysopb\u00fcndel; hier55<\/sup><\/a>hei\u00dft es: ihr sollt euch am ersten Tage nehmen<\/em>, und dort56<\/sup><\/a>hei\u00dft es: ihr sollt euch ein B\u00fcndel Ysop nehmen<\/em>; wie dort zusammengebunden, ebenso auch hier zusammengebunden.<\/p>\n Und die Rabbanan!?<\/p>\n Aus [dem Worte] nehmen<\/em> ist nichts zu deduzieren.<\/p>\n Wer lehrte das, was die Rabbanan gelehrt haben, es sei Gebot, den Feststrau\u00df zusammenzubinden, und wenn man ihn nicht zusammengefunden hat, er ebenfalls tauglich sei; wenn R. Jehuda, wieso ist er tauglich, wenn man ihn nicht zusammengebunden hat, und wenn die Rabbanan, wieso ist dies ein Gebot!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich die Rabbanan, und nur deshalb, weil es hei\u00dft:57<\/sup><\/a>er ist mein Gott, ich will ihn verherrlichen<\/em>.<\/p>\n ODER DEREN<\/small> BEEREN MEHR SIND<\/small>. R. \u1e24isda sagte: Folgendes sagte unser gro\u00dfer Meister, Gott stehe ihm bei: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn sie sich an einer Stelle befinden, wenn aber an zwei oder drei Stellen zerstreut, so ist sie tauglich. Raba sprach zu ihm: Wenn an zwei oder drei Stellen, so ist sie ja scheckig und untauglich!?<\/p>\n Vielmehr, ist dies gelehrt worden, so wird es wie folgt lauten: Oder deren Beeren mehr sind als die Bl\u00e4tter, so ist sie untauglich. R. \u1e24isda sagte: Folgendes sagte unser gro\u00dfer Meister, Gott stehe ihm bei: Dies lehrten sie nur von dem Falle, wenn die Beeren [schon] schwarz sind, wenn aber die Beeren [noch] gr\u00fcn sind, so ist dies eine besondere Art der Myrte, und sie ist tauglich. R. Papa sagte: Rote gleichen schwarzen, denn R. \u1e24anina sagte: Das schwarze Blut58<\/sup><\/a>ist eigentlich rot, nur hat es einen Stich bekommen.<\/p>\n HAT MAN SIE VERMINDERT, SO IST SIE TAUGLICH<\/small>. Wann vermindert: wollte man sagen, bevor man [den Strau\u00df] zusammengebunden hat, so ist es ja selbstverst\u00e4ndlich, und wenn nachdem man ihn zusammengebunden hat, so war sie ja vorher59<\/sup><\/a>verdr\u00e4ngt, somit w\u00e4re hieraus zu entnehmen, da\u00df die fr\u00fchere Verdr\u00e4ngung nicht als Verdr\u00e4ngung gelte?<\/p>\n Tats\u00e4chlich nachdem man ihn zusammengebunden hat, nur ist er der Ansicht, das Zusammenbinden sei nichts weiter als eine Zubereitung, und die blo\u00dfe Zubereitung ist bedeutungslos.<\/p>\n JEDOCH DARF MAN SIE NIGHT AM<\/small> FESTTAGE VERMINDERN<\/small>. Wenn man aber \u00fcbertreten und sie abgepfl\u00fcckt hat, so ist sie demnach brauchbar; wann sind [die Beeren] schwarz60<\/sup><\/a>geworden: wenn bereits am vorangehenden Tage, so war sie ja vorher61<\/sup><\/a>verdr\u00e4ngt, somit w\u00e4re hieraus zu entnehmen, da\u00df die fr\u00fchere Verdr\u00e4ngung nicht als Verdr\u00e4ngung gelte, doch wohl erst am Festtage; es war also tauglich und wurde verdr\u00e4ngt, somit w\u00e4re hieraus zu entnehmen, da\u00df, was tauglich war und verdr\u00e4ngt worden ist, wieder tauglich werden k\u00f6nne?<\/p>\n Nein, tats\u00e4chlich, wenn sie bereits vorher schwarz waren, somit ist hieraus zu entnehmen, da\u00df die fr\u00fchere Verdr\u00e4ngung nicht als Verdr\u00e4ngung gelte, nicht aber ist hieraus zu entnehmen, da\u00df, was tauglich war und verdr\u00e4ngt worden ist, wieder tauglich werden k\u00f6nne.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Man darf sie am Feste nicht vermindern. Im Namen des R. Elie\u0351zer b. R. \u0160imo\u0351n sagten sie, man d\u00fcrfe sie vermindern,<\/p>\n Man richtet ja aber eine Sache am Festtage62<\/sup><\/a>her!? R. A\u0161i erwiderte: Wenn man sie zum Essen abpfl\u00fcckt, mid R. Elie\u0351zer b, R. \u0160imo\u0351n ist der Ansicht seines Vaters, die unbeabsichtigte T\u00e4tigkeit63<\/sup><\/a>sei erlaubt.<\/p>\n Abajje und Raba sagen ja aber beide, R. \u0160imo\u0351n pflichtete bei in [einem Falle gleich] dem Kopfabschlagen ohne zu t\u00f6ten64<\/sup><\/a>!?<\/p>\n Hier handelt es sich um den Fall, wenn man noch eine andere Ho\u0161a\u0351na hat65<\/sup><\/a>.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Hat sich das Gebinde am Feste gel\u00f6st, so binde man [den Feststrau\u00df] wie ein Kr\u00e4uterb\u00fcndel zusammen.<\/p>\n Warum denn, man kann ja eine Schleife machen!?<\/p>\n Hier ist die Ansicht R. Jehudas vertreten, welcher sagt, die Schleife gelte als richtiger Knoten66<\/sup><\/a>. Nach R. Jehuda ist ja aber ein richtiges Zusammenbinden erforderlich!?<\/p>\n Dieser Tanna ist seiner Ansicht in einer Hinsicht, und streitet gegen ilin in der anderen Hinsicht.<\/p>\n iii<\/sup> GEMARA. Die Rabbanan lehrten:Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n29b<\/a> \n30a<\/a> \n30b<\/a> \n31a<\/a> \n31b<\/a> \n32a<\/a> \n32b<\/a> \n33a<\/a> \n33b<\/a> \n34a<\/a> \n34b<\/a> \n35a<\/a> \n35b<\/a> \n36a<\/a> \n36b<\/a> \n37a<\/a> \n37b<\/a> \n38a<\/a> \n38b<\/a> \n39a<\/a> \n39b<\/a> \n40a<\/a> \n40b<\/a> \n41a<\/a> \n41b<\/a> \n42a<\/a> \n42b<\/a> \n\n\n\n
Blatt 29b<\/h2>\n
Blatt 30a<\/h2>\n
Blatt 30b<\/h2>\n
Blatt 31a<\/h2>\n
Blatt 31b<\/h2>\n
Blatt 32a<\/h2>\n
Blatt 32b<\/h2>\n
Blatt 33a<\/h2>\n
Blatt 33b<\/h2>\n