Der Talmud, Traktat (Massechet) Beitzah in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Beitzah<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n i<\/sup> GEMARA. Es wurde gelehrt: R. Jehuda und R. Nathan [streiten]; einer liest \u00bbma\u0161ilin\u00ab2<\/sup><\/a>, und einer liest \u00bbma\u0161\u1e25ilin\u00ab. Mar Zu\u1e6dra sprach: Wer \u00bbma\u0161ilin\u00ab liest, liest nicht falsch, und wer \u00bbma\u0161\u1e25ilin\u00ab liest, liest nicht falsch. Wer \u00bbma\u0161ilin\u00ab liest, liest nicht falsch, denn es hei\u00dft:3<\/sup><\/a>denn deine Oliven fallen [ji\u0161al] ab<\/em>; wer \u00bbma\u0161\u1e25ilin\u00ab liest, liest nicht falsch, denn wir haben gelernt: Der \u0161a\u1e25ul und der kasul; \u00bb\u0161a\u1e25ul\u00ab hei\u00dft [ein Vieh], dessen H\u00fcfte sich gel\u00f6st hat, \u00bbkasul\u00ab hei\u00dft eines, dessen eine H\u00fcfte h\u00f6her ist als die andere. R. Na\u1e25manb.Ji\u00e7\u1e25aq sprach: Auch wer \u00bbma\u0161irin\u00ab liest, liest nicht falsch, wer \u00bbma\u0161\u1e25irin\u00ab liest, liest nicht falsch, und wer \u00bbman\u0161irin\u00ab liest, liest nicht falsch. Wer \u00bbma\u0161irin\u00ab liest, liest nicht falsch, denn wir haben gelernt: R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l sagt, ein Nazir\u00e4er d\u00fcrfe sich den Kopf nicht mit Ton reiben, weil er das Haar ausfallen [ma\u0161ir] macht. Wer \u00bbma\u0161\u1e25irin\u00ab liest, liest nicht falsch, denn wir haben gelernt: Die Rasierzange4<\/sup><\/a> und die Haarschneideschere sind verunreinigungsf\u00e4hig, auch wenn sie geteilt wurden. Wer \u00bbman\u0161irin\u00ab liest, liest nicht falsch, denn wir haben gelernt: Wenn einem [am \u0160abbath] seine Kleider ins Wasser gefallen [na\u0161ru] sind, so darf er oline Bedenken in ihnen gehen. Oder aus folgender Lehre: Was hei\u00dft Nachlese? Was beim M\u00e4hen herabf\u00e4llt [no\u0161er].<\/p>\n Wir haben gelernt: Man darf am Festtage Fr\u00fcchte durch eine Luke herablassen. Wieviel? R. Zera erwiderte im Namen R. Asis, und wie manche sagen, R. Asi im Namen R. Jo\u1e25anans: Wie wir gelernt haben: Man darf wegen der G\u00e4ste oder wegen der St\u00f6rung des Studiums5<\/sup><\/a> vier, sogar f\u00fcnf Haufen Stroh oder Getreide fortr\u00e4umen.<\/p>\n Vielleicht ist es da anders, wo es sich um die St\u00f6rung des Studiums handelt, nicht aber hierbei, wo keine St\u00f6rung des Studiums vorliegt!? Oder aber, da aus dem Grunde6<\/sup><\/a>, weil kein Geldschaden vorliegt, hierbei aber, wo ein Geldschaden vorliegt, ist auch mehr erlaubt!? Oder umgekehrt, da sind [nur] vier oder f\u00fcnf Haufen erlaubt, weil der \u0160abbath streng ist, und man nicht verleitet wird, ihn zu mi\u00dfachten, am Festtage aber, der leichter ist, den zu mi\u00dfachten man verleitet werden k\u00f6nnte, sollte \u00fcberhaupt nichts erlaubt sein!?<\/p>\n Dort haben wir gelernt: Jedoch keine Scheune. Und \u0160emu\u00e9l erkl\u00e4rte,<\/p>\n unter \u00bbjedoch keine Scheune\u00ab sei zu verstehen, man d\u00fcrfe sie nicht ganz7<\/sup><\/a> ausr\u00e4umen, weil man Vertiefungen ebnen k\u00f6nnte. Wie ist es nun hierbei: ist es nur am \u0160abbath verboten, weil er streng ist, nicht aber am Festtage, der leichter ist, oder aber: wenn es schon da verboten ist, wo eine St\u00f6rung des Studiums vorliegt, um so mehr hierbei, wo eine St\u00f6rung des Studiums nicht vorliegt? Ferner: hierbei haben wir gelernt, man d\u00fcrfe am Festtage Fr\u00fcchte durch eine Luke herablassen, und hierzu sagte R. Na\u1e25man, nur vom selben Dache, nicht aber von einem Dache nach einem anderen. Und desgleichen wird gelehrt, man d\u00fcrfe keine [Fr\u00fcchte] von einem Dache nach einem anderen bringen, selbst wenn die D\u00e4cher gleichm\u00e4\u00dfig sind. Wie ist es nun da: ist es nur hierbei verboten, weil der Festtag leichter ist und man verleitet werden k\u00f6nnte, ihn zu mi\u00dfachten, am \u0160abbath aber, der streng ist und den zu mi\u00dfachten man nicht verleitet wird, ist es erlaubt, oder aber: wenn es schon hierbei verboten ist, wo eine Besch\u00e4digimg der Fr\u00fcchte vorliegt, um so mehr da, wo keine Besch\u00e4digung der Fr\u00fcchte vorliegt? Ferner: hierbei wird gelehrt, man d\u00fcrfe [die Fr\u00fcchte] nicht mit Stricken durch Fenster herablassen und nicht mittels Leitern herabbringen. Wie ist es nun da: ist es nur hierbei, am Festtage, verboten, weil keine St\u00f6rung des Studiums vorliegt, da aber, am \u0160abbath, wo eine St\u00f6rung des Studiums vorliegt, ist es erlaubt, oder aber: wenn es schon hierbei, wo eine Besch\u00e4digung der Fr\u00fcchte vorliegt, verboten ist, um so mehr da, wo keine Besch\u00e4digung der Fr\u00fcchte vorliegt?<\/p>\n Dies bleibt unentschieden.<\/p>\n MAN DARF<\/small> FR\u00dcCHTE ZUDECKEN<\/small>. U\u0351la sagte, sogar Schichten Ziegelsteine; R. Ji\u00e7\u1e25aq sagte, nur Fr\u00fcchte, die ja verwendbar sind. R. Ji\u00e7\u1e25aq vertritt hiermit seine Ansicht, denn R. Ji\u00e7\u1e25aq sagte, man d\u00fcrfe ein Ger\u00e4t nur zum Behufs einer Sache fortbewegen, die man am \u0160abbath fortbewegen darf.<\/p>\n Wir haben gelernt: Man darf Fr\u00fcchte mit Gef\u00e4\u00dfen zudecken. Nur Fr\u00fcchte, aber keine Schichten Ziegelsteine!?<\/p>\n Dasselbe gilt auch von Schichten Ziegelsteinen, da er aber im Anfangssatze lehrt, man d\u00fcrfe Fr\u00fcchte herablassen, so lehrt er auch im Schlu\u00dfsatze, man d\u00fcrfe Fr\u00fcchte zudecken.<\/p>\n Wir haben gelernt: Desgleichen Kr\u00fcge Wein8<\/sup><\/a> und Kr\u00fcge \u00d6l!?<\/p>\n Hier handelt es sich um Unverzehntetes9<\/sup><\/a>.<\/p>\n Dies ist auch einleuchtend; wolltest du sagen, Kr\u00fcge Wein und Kr\u00fcge \u00d6l, die erlaubt sind, so lehrt er es ja bereits im Anfangssatze von Fr\u00fcchlen.<\/p>\n Von Kr\u00fcgen Wein und Kr\u00fcgen \u00d6l ist dies besonders zu lehren n\u00f6tig: man k\u00f6nnte glauben, sie haben nur einen erheblichen Schaden10<\/sup><\/a>ber\u00fccksichtigt, nicht aber haben sie einen unerheblichen Schaden ber\u00fccksichtigt, so lehrt er uns.<\/p>\n Wir haben gelernt: Man darf am \u0160abbath ein Gef\u00e4\u00df unter die Traufe11<\/sup><\/a>stellen!?<\/p>\n Wenn die Traufe verwendbar ist.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Man darf am \u0160abbath Matten \u00fcber Ziegelsteine ausbreiten!?<\/p>\n Wenn sie von einem Bauwerke zur\u00fcckgeblieben sind und man sich auf sie lehnen kann.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Man darf am \u0160abbath Matten \u00fcber Steine ausbreiten!?<\/p>\n Wenn die Steine eckig und f\u00fcr den Abort verwendbar sind.<\/p>\n Komm und h\u00f6re: Man darf am \u0160abbath eine Matte \u00fcber einen Bienenstock ausbreiten, bei Sonnenschein, wegen der Sonne, und bei Regen, wegen des Regens; jedoch darf man nicht beabsichtigen, [die Bienen] einzufangen!?<\/p>\n Da ebenfalls, wenn Honig darin ist. R. U\u0351qaba aus Mesan sprach zu R. A\u0161i: Allerdings im Sommer, wo Honig darin ist, wie ist es aber hinsichtlich der Regenzeit zu erkl\u00e4ren!?<\/p>\n Wegen der zwei Honigscheiben12<\/sup><\/a>.<\/p>\n Diese zwei Honigscheiben sind ja aber Abgesondertes!?<\/p>\n Hier handelt es sich um den Fall, wenn man sich deren Gebrauch vorbehalten hat.<\/p>\n Weshalb lehrte er, wenn es demnach verboten ist, falls man es sich nicht vorbehalten hat, man d\u00fcrfe nicht beabsichtigen, [die Bienen] einzufangen, er sollte doch einen Unterschied beim ersten Falle selbst lehren: diese Worte gelten nur, wenn man sich [den Gebrauch] vorbehalten hat, wenn man es sich aber nicht vorbehalten hat, ist es verboten!?<\/p>\n Er meint es wie folgt: selbst wenn man sich den Gebrauch vorbehalten hat, darf man nicht beabsichtigen, [die Bienen] einzufangen.<\/p>\n Wie ist, wo du es R. Jehuda addiziert hast, der vom Abgesonderten nichts h\u00e4lt, der Schlu\u00dfsatz zu erkl\u00e4ren: nur darf man nicht beabsichtigen, [die Bienen] einzufangen; dies ist ja nach R. \u0160imon, welcher sagt, die unbeabsichtigte T\u00e4tigkeit sei erlaubt!?<\/p>\n Glaubst du, nach R. \u0160imo\u0351n? Abajje und Raba sagten ja beide, da\u00df R. \u0160imo\u0351n in [einem Falle gleich] dem Kopfabschlagen ohne zu t\u00f6ten13<\/sup><\/a>beipflichtel? Tats\u00e4chlich das ganze nach R. Jehuda, und hier handelt es sich um den Fall, wenn [der Bienenstock] Fensterchen14<\/sup><\/a>hat. Man lese nach R. Jehuda nicht:<\/p>\n Jedoch darf man nicht beabsichtigen, [die Bienen] einzufangen, sondern: man darf [den Bienenstock] nicht zum Fangnetze machen15<\/sup><\/a>.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Man k\u00f6nnte glauben, [das Fangen] sei nur bei einer Art verboten, die man gew\u00f6hnlich f\u00e4ngt, bei einer Art aber, die man gew\u00f6hnlich nicht f\u00e4ngt, sei es erlaubt, so lehrt er uns. R. A\u0161i erwiderte: Lehrt er etwa: im Sommer und in der Regenzeit, er lehrt ja nur: bei Sonnenschein wegen der Sonne und bei Regen wegen des Regens!? Beides kommt in den Tagen des Nisan und in den Tagen des Ti\u0161ri vor, wo sowohl Sonne und Regren als auch Honiff vorhanden ist.<\/p>\n MAN DARF AM<\/small> \u0160ABBATH EIN<\/small> GEF\u00c4SS UNTER DIE<\/small> TRAUFE STELLEN<\/small>. Es wird gelehrt: Wird das Gef\u00e4\u00df voll, so darf man es ohne Aufh\u00f6r ausgie\u00dfen und wieder unterstellen. In die M\u00fchlen s tube Abajjes rieselte der Regen herein, und als er vor Rabba kam, sprach dieser zu ihm: Geh, bringe da dein Bett hinein, damit [die M\u00fchle] f\u00fcr dich einem Kotbecken16<\/sup><\/a>gleiche, sodann darfst du sie hin ausbringen. Darauf sa\u00df Abajje und warf die Frage auf: Darf man denn etwas von vornherein zum Kotbecken machen!? Als aber w\u00e4hrenddessen die M\u00fchle Abajjes einst\u00fcrzte, sprach er: Geschieht mir recht, da ich die Worte des Meisters \u00fcbertreten habe.<\/p>\n \u0160emu\u00e9l sagte: Das Kotbecken und das Uringef\u00e4\u00df darf man auf den Misthaufen hinausbringen, und wenn man sie zur\u00fcckbringt, gie\u00dfe man Wasser hinein17<\/sup><\/a>und bringe sie zur\u00fcck. Hieraus folgerten sie, da\u00df man das Kotbecken nur wegen des Gef\u00e4\u00dfes hinausbringen darf, [den Kot] besonders aber nicht. Aber komm und h\u00f6re: Als man einst im Gew\u00fcrze R. A\u0161is eine Maus fand, sprach er: Fa\u00dft sie am Scliwanze und bringt sie fort.<\/p>\n ii<\/sup> GEMARA. MAN DARF AUF KEINEN<\/small> BAUM STEIGEN<\/small>. Weil man etwas abpfl\u00fccken k\u00f6nnte.<\/p>\n AUF KEINEM<\/small> TIERE REITEN<\/small>. Weil man au\u00dferhalb des \u0160abbathgebietes hinauskommen k\u00f6nnte. Hieraus w\u00e4re zu entnehmen, das [Gesetz vom] \u0160abbathgebiete sei aus der Tora!?<\/p>\n Vielmehr, weil man eine Gerte abschneiden k\u00f6nnte.<\/p>\n NICHT AUF DEM<\/small> WASSER SCHWIMMEN<\/small>. Weil man einen Schwimmschlauch anfertigen k\u00f6nnte.<\/p>\n NICHT IN DIE<\/small> H\u00c4NDE KLATSCHEN, NICHT IN DIE<\/small> H\u00dcFTEN SCHLAGEN UND NICHT TANZEN<\/small>. Weil man Musikinstrumente anfertigen k\u00f6nnte.<\/p>\n FOLGENDES ALS<\/small> FREIGESTELLTES: MAN DARF KEINE<\/small> GERICHTSVERHANDLUNG ABHALTEN<\/small>. Man \u00fcbt ja ein Gehet aus!?<\/p>\n In dem Falle, wenn ein Geeigneterer vorhanden ist.<\/p>\n SICH KEINE<\/small> FRAU ANTRAUEN<\/small>. Man \u00fcbt ja ein Gebot aus!?<\/p>\n In dem Falle, wenn man Frau und Kinder hat.<\/p>\n DIE<\/small> \u1e24ALI\u00c7A NICHT ERTEILEN UND DIE<\/small> SCHWAGEREHE NICHT VOLLZIEHEN<\/small>. Man \u00fcbt ja ein Gehot aus!?<\/p>\n In dem Falle, wenn ein \u00e4lterer [Bruder] vorhanden ist, und es ist Gebot, da\u00df der \u00e4ltere die Schwagerehe vollziehe.<\/p>\n Weshalb ist dies alles [verboten]?<\/p>\n Weil man zum Schreiben veranla\u00dft werden k\u00f6nnte.<\/p>\n FOLGENDES ALS<\/small> GEBOT: MAN DARF NICHTS DEM<\/small> HEILIGTUME WEIHEN, KEIN<\/small> SCH\u00c4TZGEL\u00dcBDE TUN, KEIN<\/small> BANNGEL\u00dcBDE TUN<\/small>. Mit R\u00fccksicht auf Kauf und Verkauf.<\/p>\n NICHT DIE<\/small> HEBE UND DEN<\/small> ZEHNTEN ABHEBEN<\/small>. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n R. Joseph lehrte, selbst in dem Falle, wenn man sie am selben Tage dem Priester23<\/sup><\/a>gibt. Dies gilt aher nur von Fr\u00fcchten, die seit dem Tage vorher zehntpflichtig waren, von Fr\u00fcchten aber, die erst jetzt zehntpflichtig werden, beispielsweise die Teighebe vom Teige, darf man sie absondern und dem Priester geben.<\/p>\n Sind denn jene nur Freigestelltes und nicht des Feierns wegen [verboten], und sind denn diese nur Gebote und nicht des Feierns wegen [verboten]!? R. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte: Dies ist als selbstverst\u00e4ndlich zu verstehen: selbstverst\u00e4ndlich ist das des Feierns wegen Verbotene verboten, aber auch Freigestelltes ist des Feierns wegen verboten; und selbstverst\u00e4ndlich ist Freigestelltes des Feierns wegen verboten, aber auch ein Gebot ist des Feierns verboten.<\/p>\n DIES ALLES SAGTEN SIE VOM<\/small> FESTTAGE<\/small>. Ich will auf einen Widerspruch hinweisen: Man darf am Festtage Fr\u00fcchte durch eine Luke herablassen, jedoch nicht am \u0160abbath!? R. Joseph erwiderte: Das ist kein Widerspruch; das eine nach R. Elie\u0351zer und das andere nach R. Jeho\u0161ua\u0351. Es wird n\u00e4mlich gelehrt: Wenn ein [Vieh] und sein Junges in eine Grube gefallen24<\/sup><\/a> sind, so hole man, wie R. Elie\u0351zer sagt, das eine herauf, um es zu schlachten, und schlachte es, und das andere f\u00fcttere man an Ort und Stelle, damit es nicht verende. R. Jeho\u0161ua\u0351 sagt, man bediene sich einer List: man hole eines herauf, um es zu schlachten, schlachte es aber nicht, sodann hole man das andere herauf und schlachte, welches man will. Abajje sprach zu ihm: Wieso denn, vielleicht ist R. Elie\u0351zer dieser Ansicht nur da, wo man [das Vieh] f\u00fcttern kann, nicht aber hierbei, wo dies nicht m\u00f6glich ist. Oder vielleicht ist R. Jeho\u0161ua\u0351 dieser Ansicht nur da, wo man sich einer List bedienen kann, nicht aber hierbei, wo dies nicht m\u00f6glich ist. Vielmehr, erwiderte R. Papa, das ist kein Widerspruch; das eine nach der Schule \u0160ammajs und das andere nach der Schule Hillels. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Die Schule \u0160ammajs sagt, man d\u00fcrfe nicht [am Feste] ein Kind, einen Feststrau\u00df oder eine Torarolle auf \u00f6ffentliches Gebiet hinaustragen; die Schule Hillels erlaubt dies.<\/p>\n Vielleicht aber ist dem nicht so; die Schule \u0160ammajs sagt dies nur vom Hinaustragen, nicht aber von der Fortbewegung!?<\/p>\n Erfolgt etwa nicht die Fortbewegung wegen des Hinaustragens!?<\/p>\n iii<\/sup> GEMARA. Unsere Mi\u0161na lehrt nicht nach R. Dosa, denn es wird gelehrt:<\/p>\n R. Dosa, wie manche sagen, Abba \u0160a\u00fal, sagte: Wenn jemand am Vorabend des Festes von seinem N\u00e4chsten ein Vieh kauft, so gleicht es den F\u00fc\u00dfen des K\u00e4ufers, obgleich jener es ihm erst am Festtage \u00fcbergibt; wenn jemand ein Vieh einem Hirten \u00fcbergibt, so gleicht es den F\u00fc\u00dfen des Hirten, obgleich er es ihm erst am Festtage \u00fcbergibt.<\/p>\n Du kannst auch sagen, nach R. Dosa, dennoch besteht hier kein Widerspruch; das eine gilt von einem Hirten und das andere gilt von zwei Hirten27<\/sup><\/a>. Dies ist auch zu beweisen, denn er lehrt: seinem Sohne28<\/sup><\/a>oder einem Hirten. Schlie\u00dfe hieraus. Rabba b.Bar \u1e24ana sagte im Namen R. Jo\u1e25anans: Die Halakha ist wie R. Dosa.<\/p>\n Kann R. Jo\u1e25anan dies denn gesagt haben, er sagte ja, die Halakha sei wie die anonyme Mi\u0161na, und eine solche lehrt ja, Vieh und Ger\u00e4te gleichen den F\u00fc\u00dfen des Eigent\u00fcmers!?<\/p>\n Haben wir etwa nicht erkl\u00e4rt, das eine gelte von einem Hirten und das andere gelte von zwei Hirten!?<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn zwei gemeinsam ein Gewand geborgt haben, einer, um in diesem morgens ins Lehrhaus zu gehen und einer um in diesem abends zu einem Gastmahle zu gehen, und einer einen E\u0351rub in der Nordseite gemacht hat, und einer einen E\u0351rub in der S\u00fcdseite gemacht hat, so darf derjenige, der den E\u0351rub in der Nordseite gemacht hat, es n\u00f6rdlich so weit tragen wie derjenige, der den E\u0351rub in der S\u00fcdseite gemacht hat, und derjenige, der den E\u0351rub in der S\u00fcdseite gemacht hat, es s\u00fcdlich so weit tragen wie derjenige, der den E\u0351rub in der Nordseite gemacht hat. Haben sie das Gebiet geteilt und in die Mitte29<\/sup><\/a>genommen, so d\u00fcrfen sie es nicht von der Stelle r\u00fchren.<\/p>\n Es wurde gelehrt: wenn zwei gemeinsam ein Fa\u00df und Vieh gekauft haben, so ist, wie Rabh sagt, das Fa\u00df erlaubt30<\/sup><\/a>und das Vieh verboten, und wie \u0160emu\u00e9l sagt, das Fa\u00df ebenfalls verboten.<\/p>\n Welcher Ansicht ist Rabh: ist er der Ansicht, es gebe eine fiktive31<\/sup><\/a>Feststellung, so sollte auch das Vieh erlaubt sein, und ist er der Ansicht, es gebe keine fiktive Feststellung, so sollte auch das Fa\u00df verboten sein!?<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist er der Ansicht, es gebe eine fiktive Feststellung, anders ist es aber bei einem Vieh, da die Gebiete32<\/sup><\/a>voneinander ihre Nahrung ziehen. R. Kahana und R. Asi Sprachen zu Rabh: Sie haben also das Verbot des Abgeordneten nicht ber\u00fccksichtigt und das Verbot hinsichtlich des \u0160abbathgebietes ber\u00fccksichtigt!? Da schwieg Rabh.<\/p>\n Wie bleibt es nun damit?<\/p>\n R. Ho\u0161aja sagt, es gebe eine fiktive Feststellung, und R. Jo\u1e25anan sagt, es gebe keine fiktive Feststellung.<\/p>\n Wir haben gelernt: Befindet sich der Leichnam33<\/sup><\/a>in einem Hause, das mehrere T\u00fcren hat, so ist [der Hohlraum] aller T\u00fcren unrein, wird eine derselben ge\u00f6ffnet, so ist diese unrein und alle \u00fcbrigen sind rein; hat man beschlossen, ihn durch eine derselben oder durch ein vier zu vier [Handbreiten] gro\u00dfes Fenster hinauszubringen, so sch\u00fctzt diese alle \u00fcbrigen T\u00fcren. Die Schule \u0160ammajs sagt, dies nur, wenn man es noch vor seinem Tode beschlossen hatte; die Schule Hillels sagt, auch wenn nach seinem Tode. Und hierzu wurde gelehrt: R. Ho\u0161aja sagte, nur die Ger\u00e4te, die nachher34<\/sup><\/a>hineinkommen, sind rein. Nur nachher, r\u00fcckwirkend aber nicht!?<\/p>\n Wende es um: R. Ho\u0161aja sagt, es gebe keine fiktive Feststellung, und R. Jo\u1e25anan sagt, es gebe eine fiktive Feststellung.<\/p>\n Ist R. Jo\u1e25anan denn der Ansicht, es gebe eine fiktive Feststellung. R. Asi sagte ja im Namen R. Jo\u1e25anans: Br\u00fcder, die [eine Erbschaft] geteilt35<\/sup><\/a>haben, gelten als K\u00e4ufer und m\u00fcssen im Jobeljahre36<\/sup><\/a>einander zur\u00fcckerstatten37<\/sup><\/a>. Wolltest du sagen, R. Jo\u1e25anan halte nichts von der fiktiven Feststellung bei einem Gebote der Tora, wohl aber bei einem rabbanitischen, so lehrte ja Ajo: R. Jehuda sagt, niemand k\u00f6nne sich bedingungsweise zwei Eventualit\u00e4ten gleichzeitig vorbehalten38<\/sup><\/a>\u00ab; vielmehr, kommt der Gelehrte aus der Ostseite, so ist sein E\u0351rub nach Osten g\u00fcltig, und wenn aus der Westseite, so ist sein E\u0351rub nach Westen g\u00fcltig, jedoch nicht da und dort. Dagegen<\/p>\n wandten wir ein: Da und dort wohl deshalb nicht, weil es keine fiktive Feststellung gibt, ebeso sollte es keine fiktive Feststellung geben, auch wenn nach Osten oder Westen!? Und R. Jo\u1e25anan erwiderte: Wenn der Gelehrte bereits eingetroffen war. Hieraus, da\u00df R. Jo\u1e25anan von der fiktiven Feststellung nichts h\u00e4lt!?<\/p>\n Vielmehr, tats\u00e4chlich wende man es39<\/sup><\/a>nicht um, aber R. Ho\u0161aja h\u00e4lt nichts von der fiktiven Feststellung nur bei einem Gebote der Tora, wohl aber h\u00e4lt er davon bei rabbanitischen. Mar Zu\u1e6dra trug vor: Die Halakha ist wie R. Ho\u0161aja. \u0160emu\u00e9l sagte: Der Ochs eines Z\u00fcchters gleicht den F\u00fc\u00dfen jedermanns40<\/sup><\/a>, der des Hirten gleicht den F\u00fc\u00dfen der Stadtleute.<\/p>\n WENN JEMAND AM<\/small> VORABEND DES<\/small> FESTES VON SEINEM<\/small> N\u00c4CHSTEN EIN<\/small> GER\u00c4T BORGT<\/small>. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies ist wegen des Falles n\u00f6tig, wenn er es ihm erst am Festtage \u00fcbergibt; man k\u00f6nnte glauben, es sei nicht in seinen Besitz \u00fcbergegangen, so lehrt er uns. Dies ist eine St\u00fctze f\u00fcr R. Jo\u1e25anan, denn R. Jo\u1e25anan sagte: Wenn jemand am Vorabend des Festes von seinem N\u00e4chsten ein Ger\u00e4t borgt, so gleicht es den F\u00fc\u00dfen des Borgenden, auch wenn er es ihm erst am Festtage \u00fcbergibt.<\/p>\n WENN AM<\/small> FESTTAGE, SO GLEICHT ES DEN<\/small> F\u00dcSSEN DES<\/small> VERBORGENDEN<\/small>. Selbstverst\u00e4ndlich!?<\/p>\n Dies ist wegen des Falles n\u00f6tig, wenn er es von ihm h\u00e4ufig zu borgen pflegt; man k\u00f6nnte glauben, es sei in seinen Besitz \u00fcbergegangen, so lehrt er uns. Dieser denkt n\u00e4mlich: da er bisher nicht gekommen ist, so hat er wohl jemand anders gefunden, von dem er es borgt.<\/p>\n WENN EINE<\/small> FRAU VON IHRER<\/small> N\u00c4CHSTEN BORGT<\/small>. Als R. Abba [nach Pal\u00e4stina] hinaufgehen wollte, sprach er wie folgt: M\u00f6ge es der Wille [Gottes] sein, da\u00df ich etwas sage, was angenommen wird. Nachdem er hinaufgekommen war, traf er R. Jo\u1e25anan, R. \u1e24anina b.Papi und R. Zera, und wie manche sagen, R. Abahu, R. \u0160imo\u0351n b.Pazi und R. Ji\u00e7\u1e25aq den Schmied, die dasa\u00dfen und sagten: Weshalb denn, das Wasser und das Salz sollten doch dem Teige gegen\u00fcber ihre Wesentlichkeit verlieren!? Da sprach R. Abba zu ihnen: Sollte denn, wenn ein Kab Weizen des einen<\/p>\n sich unter zehn eines anderen vermischt, dieser essen und sich freuen!? Als sie aber \u00fcber ihn lachten, rief er: Habe ich euch etwa eure R\u00f6cke genommen!? Da lachten sie wiederum \u00fcber ihn. R. Ho\u0161aja sprach: Sie hatten recht, da\u00df sie \u00fcber ihn lachten; von Weizen und Gerste sprach er wohl deshalb nicht, weil es verschiedene Arten sind, und eine Art sich in einer anderen Art sich verliert41<\/sup><\/a>, und dasselbe gilt auch von Weizen und Weizen. Zugegeben, da\u00df es sich nach R. Jehuda nicht verliert, nach den Rabbanan aber verliert es sich42<\/sup><\/a>wohl, R. Saphra sprach zu ihm: Mo\u0161e, du hast recht43<\/sup><\/a>. Jene haben jedoch das nicht geh\u00f6rt, was R. \u1e24ija aus Ktesiphon im Namen Rabhs gesagt hat, da\u00df, wenn jemand in der Tenne seines N\u00e4chsten Ger\u00f6ll herausliest, er ihm den Wert des Weizens ersetzen44<\/sup><\/a>m\u00fcsse. Also deshalb, weil er ihm das Quantum vermindert hat, ebenso hat er auch hierbei das Quantum vermindert45<\/sup><\/a>. Abajje sprach zu ihm: Unterscheidel denn der Meister n\u00eeclit zwischen dem Gelde, das man einfordern kann, und dem Gelde, das man nicht einfordern46<\/sup><\/a>kann!? Dieser erwiderte: Wie willst du nach deiner Ansicht [folgendes erkl\u00e4ren]: R. \u1e24isda sagte: Aas verliert sich unter Geschlachtetem47<\/sup><\/a>, weil Geschlachtetes nicht die Eigenschaft des Aases48<\/sup><\/a>annehmen kann; das Geschlachtete verliert sich unter Aas nicht, weil das Aas die Eigenschaft des Gesclilachteten49<\/sup><\/a>annehm en kann. Verliert es sich hierbei nicht, wenn es einen Eigent\u00fcmer hat!? Wolltest du sagen, dem sei auch so, so wird ja gelehrt: R. Jo\u1e25anan b.Nuri sagte: Herrenlose Sachen erwerben ihr \u0160abbathgebiet50<\/sup><\/a>, und obgleich sie keinen Eigent\u00fcmer haben, ist es ebenso, als h\u00e4tten sie einen Eigent\u00fcmer. Jener entgegnete: Willst du etwa ein rituelles Verbot mit einer Geldangelegenheit vergleichen!? Bei einem rituellen Verbote verliert sich [das Geringere], bei einer Geldangelegenheit aber nicht.<\/p>\n Was ist nun der Grund51<\/sup><\/a>?<\/p>\n Abajje erkl\u00e4rte, weil sie den Teig gemeinsam52<\/sup><\/a>bereiten k\u00f6nnten; Raba erkl\u00e4rte, weil Gew\u00fcrze des Geschmacks wegen verwendet werden, und was einen Geschmack verleiht, sich nicht verliert; R. A\u0161i erkl\u00e4rte, weil es eine Sache ist, wof\u00fcr es ein<\/p>\n Erlaubtwerden gibt, und wof\u00fcr es ein Erlaubtwerden53<\/sup><\/a>gibt, verliert sich auch im Tausendfachen nicht.<\/p>\n R. JEHUDA ENTBINDET BEIM<\/small> WASSER<\/small>. Nur beim Wasser, beim Salz aber nicht; es wird ja aber gelehrt: R. Jehuda sagt, Wasser und Salz verlieren sich sowohl im Teige als auch in der gekochten Speise!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; das eine gilt von Feinsalz und das andere gilt von Grobsalz54<\/sup><\/a>.<\/p>\n Es wird ja aber gelehrt: R. Jehuda sagt, Wasser und Salz verlieren sich im Teige, nicht aber in der gekochten Speise, weil diese d\u00fcnn ist!?<\/p>\n Das ist kein Einwand; das eine gilt von einer dicken und das andere von einer d\u00fcnnen.<\/p>\n v,1<\/sup> GEMARA. Die Rabbanan lehrten: F\u00fcnferlei wurde von der Kohle gelehrt: eine Kohle gleicht den F\u00fc\u00dfen des Eigent\u00fcmers, eine Flamme aber [geh\u00f6rt] \u00fcberall hin; an einer Kohle des Heiligtums begeht man eine Veruntreuung, eine Flamme aber darf man nicht nie\u00dfbrauchen, jedoch begeht man daran keine Veruntreuung; eine Kohle vom G\u00f6tzendienste ist verboten, eine Flamme aber erlaubt; wenn man eine Kohle auf \u00f6ffentliches Gebiet hinausbringt, ist man schuldig, wenn eine Flamme, ist man frei; wer sich den Genu\u00df von seinem N\u00e4chsten abgelobt hat, dem ist seine Kohle verboten, seine Flamme aber erlaubt.<\/p>\n Weshalb ist eine Flamme vom G\u00f6tzendienste erlaubt und eine des Heiligtums verboten?<\/p>\n Der G\u00f6tzendienst ist widerw\u00e4rtig und man h\u00e4lt sich davon fern, daher haben die Rabbanan dabei keine Ma\u00dfnahme getroffen, das Heiligtum ist nicht \u039bviderw\u00e4rtig und man h\u00e4lt sich davon nicht fern, daher haben die Rabbanan dabei eine Ma\u00dfnahme getroffen.<\/p>\n WENN MAN EINE<\/small> KOHLE AUF \u00d6FFENTLICHES<\/small> GEBIET HINAUSBRINGT, IST MAN SCHULDIG, WENN EINE<\/small> FLAMME, IST MAN FREI<\/small>. Es Wird ja abcT gelehrt, wer eine Flamme irgend welcher Gr\u00f6\u00dfe hinausbringt, sei schuldig!? R. \u0160e\u0161eth erwiderte: Wenn er sie an einem Spane hinausbringt.<\/p>\n Dann ist er ja wegen des Spans schuldig!?<\/p>\n Wenn er die Gr\u00f6\u00dfe nicht hat. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Wenn man Holz hinausbringt, als man damit ein leichtes Ei57<\/sup><\/a>kochen kann. Abajje erwiderte: Wenn er einen Gegenstand mit \u00d6l bestreicht und es ansteckt.<\/p>\n Dann ist er ja wegen des Gegenstandes schuldig!?<\/p>\n Bei einer Scherbe.<\/p>\n Dann ist er ja wegen der Scherbe schuldig!?<\/p>\n Wenn sie die Gr\u00f6\u00dfe nicht hat. Wir haben n\u00e4mlich gelernt: Eine Scherbe, als man sie zwischen Bretter58<\/sup><\/a> legt, so R. Jehuda.<\/p>\n Wie kann demnach der in unserer Mi\u0161na gelehrte Fall vorkommen, man sei frei, wenn man eine Flamme hinausbringt?<\/p>\n Wenn man sie beispielsweise auf \u00f6ffentliches Gebiet hinausbl\u00e4st59<\/sup><\/a>.<\/p>\n v,2<\/sup> Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n35b<\/a> \n36a<\/a> \n36b<\/a> \n37a<\/a> \n37b<\/a> \n38a<\/a> \n38b<\/a> \n39a<\/a> \n39b<\/a> \n40a<\/a> \n40b<\/a> \n\n\n\n
Blatt 35b<\/h2>\n
Blatt 36a<\/h2>\n
Blatt 36b<\/h2>\n
Blatt 37a<\/h2>\n
Blatt 37b<\/h2>\n
Blatt 38a<\/h2>\n
Blatt 38b<\/h2>\n
Blatt 39a<\/h2>\n