Der Talmud, Traktat (Massechet) Moed Katan in deutscher \u00dcbersetzung von Lazarus Goldschmidt:<\/p>\n\n\n\n
Zur \u00dcbersicht des Traktats Moed Katan<\/a><\/strong> | Zur \u00dcbersicht der Goldschmidt-\u00dcbersetzung<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n GEMARA. Wenn dies schon von einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle gilt, bei der zu ber\u00fccksichtigen ist, [das Bett] k\u00f6nne zusammenfallen, wozu braucht dies von einer nicht erstmalig t\u00e4tigen Quelle gelehrt zu werden, bei der das Zusammenfallen nicht zu ber\u00fccksichtigen istl?<\/p>\n Ich will dir sagen, dies ist n\u00f6tig; w\u00fcrde er es nur von einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle gelehrt haben, so k\u00f6nnte man glauben, nur aus einer solchen sei es bei einem Rieselfelde erlaubt und bei einem feuchten verboten, weil [das Bett] zusammenfallen kann, aus einer nicht erstmalig t\u00e4tigen Quelle aber, wo das Zusammenfallen nicht zu ber\u00fccksichtigen ist, sei es auch bei einem feuchten Felde4<\/a><\/sup>Wobei kein gro\u00dfer Schaden zu ber\u00fccksichtigen ist.<\/span> erlaubt, so lehrt er uns, da\u00df sowohl aus einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle als auch aus einer nicht erstmalig t\u00e4tigen Quelle, dies nur bei einem Rieselfelde erlaubt ist, nicht aber bei einem feuchten.<\/p>\n Woher ist es erwiesen, da\u00df \u0161ala\u1e255<\/a><\/sup>Das d\u00fcrre, k\u00fcnstlich bew\u00e4sserte Feld hei\u00dft \u05d1\u05d9\u05ea \u05d4\u05e9\u05dc\u05d7\u05d9\u05df<\/span>, was hier von \u05e9\u05dc\u05d4\u05d9<\/span> m\u00fcde, matt sein<\/em> abgeleitet wird; das feuchte, nat\u00fcrlich bew\u00e4sserte Feld hei\u00dft \u05d1\u05d9\u05ea \u05d4\u05d1\u05e2\u05dc<\/span> von \u05d1\u05e2\u05dc<\/span> begatten<\/em> abgeleitet.<\/span> \u00bbd\u00fcrr\u00ab hei\u00dft?<\/p>\n Es hei\u00dft: 6<\/a><\/sup>Dewarim 25,18.<\/span> als du ersch\u00f6pft und m\u00fcde warst<\/em>, was wir \u00fcbersetzen: als du me\u0161alhe<\/em> und m\u00fcde warst.<\/p>\n Woher ist es erwiesen, da\u00df (bet-ha) baa\u0351l7<\/a><\/sup>Das d\u00fcrre, k\u00fcnstlich bew\u00e4sserte Feld hei\u00dft \u05d1\u05d9\u05ea \u05d4\u05e9\u05dc\u05d7\u05d9\u05df<\/span>, was hier von \u05e9\u05dc\u05d4\u05d9<\/span> m\u00fcde, matt sein<\/em> abgeleitet wird; das feuchte, nat\u00fcrlich bew\u00e4sserte Feld hei\u00dft \u05d1\u05d9\u05ea \u05d4\u05d1\u05e2\u05dc<\/span> von \u05d1\u05e2\u05dc<\/span> begatten<\/em> abgeleitet.<\/span> \u00bbniederlassen\u00ab8<\/a><\/sup>Od. Bewohnen, Beiwohnen; der Regen l\u00e4\u00dft sich auf die Erde nieder, wohnt ihr bei.<\/span> hei\u00dft?<\/p>\n Es hei\u00dft :9<\/a><\/sup>Jeschajahu 62,5.<\/span> wie ein J\u00fcngling einer Jungfrau beiwohnt [jiba\u0351l]<\/em>, was wir \u00fcbersetzen wie ein J\u00fcngling sich mit einer Jungfrau niederl\u00e4\u00dft, so werden sich deine Kinder in dir niederlassen.<\/p>\n Wer lehrt, es sei nur des Schadens wegen [erlaubt], nicht aber des Gewinnes wegen, und auch wenn des Schadens wegen, sei die m\u00fchevolle Arbeit verboten? R. Hona erwiderte: Es ist R. Elie\u0351zer b. Ja\u0351qob, denn wir haben gelernt: R. Elie\u0351zer b. Ja\u0351qob sagt, man d\u00fcrfe [am Festtage] das Wasser von einem Baume zum anderen leiten, nur nicht das ganze Feld bew\u00e4ssern10<\/a><\/sup>Diese Lehre spricht von einem nat\u00fcrlich bew\u00e4sserten Felde.<\/span>.<\/p>\n Vielleicht sagt R. Elie\u0351zer dies, nur des Gewinnes wegen nicht, sagte er dies etwa auch von der m\u00fchevollen Arbeit des Schadens!? Vielmehr, erwiderte R. Papa, es ist R. Jehuda, denn es wird gelehrt: Man darf aus einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle sogar ein feuchtes Feld bew\u00e4ssern<\/p>\n so R. Me\u00edr: R. Jehuda sagt, man d\u00fcrfe nur das Rieselfeld bew\u00e4ssern, das verdorben worden ist. R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja sagt, nicht so und nicht so. Noch mehr sagte R. Jehuda: Man darf am Halbfeste keinen Wassergraben leiten und seinen Garten oder sein zerst\u00f6rtes [Feld] bew\u00e4ssern. Was hei\u00dft \u00bbzerst\u00f6rt\u00ab: wollte man sagen, wirklich zerst\u00f6rt, wozu bew\u00e4ssert man es!? Vielmehr ist mit Abajje zu erkl\u00e4ren, wenn seine bisherige Quelle zerst\u00f6rt worden ist, und es jetzt eine andere11<\/a><\/sup>In diesem Falle w\u00fcrde ein Schaden entstehen.<\/span> hat. R. Elea\u0351zar b. A\u0351zarja sagt, nicht so und nicht so, einerlei, ob dessen [bisherige] Quelle zerst\u00f6rt worden ist oder nicht, aus einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle ist es verboten.<\/p>\n Wieso, vielleicht sagt R. Jehuda, bei einem Rieselfelde wohl und bei einem feuchten nicht, nur<\/p>\n von einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle, weil [dessen Bett] zusammenfallen kann, bei einer nicht erstmalig t\u00e4tigen Quelle aber, bei der das Zusammenfallen nicht zu ber\u00fccksichtigen ist, ist es auch bei einem feuchten Felde [erlaubt]!?<\/p>\n Wem willst du demnach diese Lehre addizieren!? Vielmehr ist es nach R. Jehuda, einerlei ob aus einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle oder einer nicht erstmalig t\u00e4tigen, nur bei einem Rieselfelde [erlaubt] und bei einem feuchten nicht, und nur deshalb lehrt er es von einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle, um dir die weitgehendste Ansicht R. Me\u00edrs hervorzuheben, da\u00df es sogar aus einer erstmalig t\u00e4tigen Quelle auch bei einem feuchten Felde erlaubt sei.<\/p>\n Es wurde gelehrt: Wegen welcher [Hauptarbeit12<\/a><\/sup>Cf. Sab. Blatt 73a.<\/span>] ist derjenige zu warnen13<\/a><\/sup>Die verbotene Handlung ist nur dann strafbar, wenn der T\u00e4ter gewarnt wurde.<\/span>, der am \u0160abbath j\u00e4tet oder Pflanzen bew\u00e4ssert?<\/p>\n Rabba sagt, wegen Pfl\u00fcgens, und R. Joseph sagt, wegen S\u00e4ens. Rabba sprach: Meine Ansicht ist einleuchtender; die T\u00e4tigkeit des Pfl\u00fcgens besteht darin, da\u00df man die Erde lockert, und auch dieser lockert die Erde. R. Joseph sprach: Meine Ansicht ist einleuchtender; die T\u00e4tigkeit des S\u00e4ens besteht darin, da\u00df man Fr\u00fcchte wachsen macht, und auch dieser macht Fr\u00fcchte wachsen. Abajje sprach zu Rabba: Gegen dich ist ein Einwand zu erheben und gegen R. Joseph ist ein Einwand zu erheben. Gegen dich ist ein Einwand zu erheben: nur wegen Pfl\u00fcgens und nicht auch wegen S\u00e4ens!? Gegen R. Joseph ist ein Einwand zu erheben: nur wegen S\u00e4ens und nicht auch wegen Pfl\u00fcgens!? Wolltest du sagen, wenn es zwei [T\u00e4tigkeiten] sind, sei man nur wegen einer schuldig, so sagte ja R. Kahana, da\u00df, wenn jemand [einen Baum] beschneidet und des Holzes bedarf, er zweimal schuldig sei, einmal wegen Pflanzens und einmal wegen M\u00e4hens!?<\/p>\n Das ist ein Einwand. R. Joseph wandte gegen Rabba ein: Wer Mischpflanzen j\u00e4tet oder [mit Erde] bedeckt, erh\u00e4lt Gei\u00dfelhiebe; R. A\u0351qiba sagt, auch wer sie stehen l\u00e4\u00dft. Einleuchtend ist dies nun nach meiner Ansicht, es geh\u00f6re zum S\u00e4en, denn das S\u00e4en von Mischsaat ist verboten; aber ist denn, nach deiner Ansicht, es geh\u00f6re zum Pfl\u00fcgen, bei der Mischsaat das Pfl\u00fcgen verboten!? Dieser erwiderte: Wegen des Stehenlassens.<\/p>\n Wenn er aber im Schlu\u00dfsatze lehrt: R. A\u0351qiba sagt, auch wer sie stehen l\u00e4\u00dft, so erfolgt es ja nach dem ersten Tanna nicht wegen Stehenlassens!?<\/p>\n Die ganze Lehre ist von R. A\u0351qiba und dies ist eine Begr\u00fcndung: wer Mischpflanzen j\u00e4tet oder mit Erde bedeckt, erh\u00e4lt Gei\u00dfelhiebe wegen des Stehenlassens, denn R. A\u0351qiba sagt, auch wer sie stehen14<\/a><\/sup>Erhalte Gei\u00dfelhiebe wegen Mischfrucht.<\/span> l\u00e4\u00dft.<\/p>\n Was ist der Grund R. A\u0351qibas?<\/p>\n Es wird gelehrt:15<\/a><\/sup>Wajikra 19,19.<\/span> Du sollst dein Feld nicht mit Gemischtem bes\u00e4en<\/em>; ich wei\u00df dies nur vom S\u00e4en, woher vom Stehenlassen? Es hei\u00dft: Gemischtes auf deinem Felde sollst du nicht [haben]<\/em>16<\/a><\/sup>Das Wort \u05db\u05dc\u05d0\u05d9\u05e1<\/span> (allerdings zum vorangehenden Satze geh\u00f6rend) steht neben dem W.e \u05e9\u05d3\u05da<\/span>, demnach begsteht das Verbot nicht nur im S\u00e4en, sondern auch im Stehenlassen.<\/span>.\u2013 Wir haben gelernt: Man darf das Rieselfeld am Halbfeste und im Siebentjahre bew\u00e4ssern. Allerdings am Halbfeste, weil nur die M\u00fche zu ber\u00fccksichtigen w\u00e4re, und des Schadens wegen haben es die Rabbanan erlaubt, wieso aber im Siebentjahre, ist denn sowohl nach demjenigen, der wegen S\u00e4ens sagt, als auch nach demjenigen, der wegen Pfl\u00fcgens sagt, das S\u00e4en oder das Pfl\u00fcgen im Siebentjahre erlaubt!? Abajje erwiderte: Im Siebentjahre in der Jetztzeit, und zwar nach Rabbi, denn es wird gelehrt: Rabbi sagte:17<\/a><\/sup>Dewarim 15,2.<\/span> Folgende Bewandtnis hat es mit dem Erlasse: erlassen &c.<\/em>; die Schrift spricht von zwei Erlassungen, von der Erlassung des Bodens und von der Erlassung der Geldforderungen. Zu einer Zeit, wo die Erlassung des Bodens gilt, gilt auch die Erlassung von Geldforderungen, und zur Zeit, wo die Erlassung des Bodens nicht gilt, gilt auch nicht die Erlassung von Geldforderungen. Raba erwiderte: Du kannst auch sagen, nach den Rabbanan, denn der Allbarmherzige hat nur die Hauptarbeiten verboten,<\/p>\n die Abzweigungen18<\/a><\/sup>Die zu den Hauptarbeiten geh\u00f6ren; cf. Sab. Blatt 73aff.<\/span> aber hat der Allbarmherzige nicht verboten. Es hei\u00dft n\u00e4mlich:19<\/a><\/sup>Wajikra 25,4,5.<\/span> aber das siebente Jahr soll f\u00fcr das Land eine Zeit unbedingter Ruhe sein; du darfst dein Feld nicht bes\u00e4en &c<\/em>.; merke, das Beschneiden ist ja im S\u00e4en und das Winzern im M\u00e4hen einbegriffen, weshalb nennt sie der Allbarmherzige besonders? Um zu sagen, da\u00df man nur wegen dieser Abzweigungen schuldig sei, wegen anderer aber ist man nicht schuldig.<\/p>\n Etwa nicht, es wird ja gelehrt: Du darfst dein Feld nicht bes\u00e4en, und deinen Weinberg darfst du nicht beschneiden<\/em>; ich wei\u00df dies vom S\u00e4en und vom Beschneiden, woher dies vom J\u00e4ten, Graben und Entbl\u00e4ttern? Es hei\u00dft: dein Feld<\/em>20<\/a><\/sup>Das \u05dc\u05d0<\/span> wird auf das Nomen u. nicht auf das Verb bezogen (cf. Anm. 15 mut. mut.).<\/span> nicht, deinen Weinberg<\/em>21<\/a><\/sup>Das \u05dc\u05d0<\/span> wird auf das Nomen u. nicht auf das Verb bezogen (cf. Anm. 15 mut. mut.).<\/span> nicht,<\/em> keinerlei Arbeit auf dem Felde, keinerlei Arbeit im Weinberg. Woher, da\u00df das Ausschneiden, Beschneiden und Abkratzen der B\u00e4ume verboten ist? Es hei\u00dft: dein Feld nicht, deinen Weinberg nicht<\/em>, keinerlei Arbeit auf dem Felde und keinerlei Arbeit im Weinberg. Woher, da\u00df das D\u00fcngen, Entbl\u00e4ttern22<\/a><\/sup>Nach Raschi: die Steine von den Wurzeln entfernen.<\/span>, Beerden23<\/a><\/sup>Nach anderen: den Staub entfernen.<\/span> und Ausr\u00e4uchern der B\u00e4ume verboten ist? Es hei\u00dft: dein Feld nicht, deinen Weinberg nicht<\/em>, keinerlei Arbeit auf dem Felde und keinerlei Arbeit im Weinberg. Man k\u00f6nnte glauben, man d\u00fcrfe auch nicht Olivenb\u00e4ume umgraben, Weinst\u00f6cke behacken, Gr\u00e4ben mit Wasser f\u00fcllen und Kreisfurchen um die Weinst\u00f6cke ziehen, so hei\u00dft es: du darfst dein Feld nicht bes\u00e4en und deinen Weinberg sollst du nicht beschneiden<\/em>;das S\u00e4en war ja einbegriffen, weshalb wurde es besonders hervorgehoben? Um anderes damit zu vergleichen und dir zu sagen: wie das S\u00e4en sich dadurch auszeichnet, da\u00df es eine Arbeit f\u00fcr Feld und Weinberg ist, ebenso alles andere, was eine Arbeit f\u00fcr Feld und Weinberg ist24<\/a><\/sup>Nicht aber eine spezifische Feld- oder Weinbergarbeit.<\/span>.<\/p>\n Nur rabbanitisch, und der Schriftvers ist nichts weiter als eine Anlehnung.<\/p>\n Ist denn das Umgraben im Siebentjahre erlaubt, es hei\u00dft ja:25<\/a><\/sup>Schemot 23,11.<\/span> im siebenten Jahre sollst du es unbestellt und brach lassen<\/em>; unbestellt, nicht umgraben, und brach, nicht entsteinigen!? R. U\u0351qaba b. \u1e24ama erwiderte: Es gibt zweierlei Umgrabungen; die eine, um die B\u00e4ume zu kr\u00e4ftigen, und die andere, um Ritzen zu f\u00fcllen. Die B\u00e4ume zu kr\u00e4ftigen ist verboten, die Ritzen zu f\u00fcllen ist erlaubt.<\/p>\n Es wurde gelehrt: \u00dcber das Pfl\u00fcgen im Siebentjahre [streiten] R. Jo\u1e25anan und R. Elea\u0351zar; einer sagt, er erhalte Gei\u00dfelhiebe, und einer sagt, er erhalte keine Gei\u00dfelhiebe. Es ist anzunehmen, da\u00df sie \u00fcber [eine Lehre] des R. Abin im Namen R. Ilea\u0351s streiten, denn R. Abin sagte im Namen R. Ilea\u0351s: \u00dcberall, wo das Gebot generalisiert26<\/a><\/sup>Wie beispielsweise in unserem Falle, wo das Gebot der allgemeinen Ruhe im Siebentjahre generell gehalten ist, die verbotenen Arbeiten aber speziell aufgez\u00e4hlt werden.<\/span> und das Verbot spezialisiert, ist [die Regel] vom Generellen27<\/a><\/sup>Cf. Bd. 2 S. 612 Anm. 47.<\/span> und Speziellen nicht anzuwenden. Nach dem er Gei\u00dfelhiebe erh\u00e4lt, h\u00e4lt nichts von der Lehre R. Abins im Namen R. Ilea\u0351s, und nach dem er keine Gei\u00dfelhiebe erh\u00e4lt, h\u00e4lt wohl von der Lehre R. Abins.<\/p>\n Nein, keiner h\u00e4lt von der Lehre R. Abins im Namen R. Ilea\u0351s; nach dem er Gei\u00dfelhiebe erh\u00e4lt, stimmt dies ja, und derjenige, nach dem er keine Gei\u00dfelhiebe erh\u00e4lt, kann dir erwidern: merke, das Beschneiden ist ja im S\u00e4en und das Winzern im M\u00e4hen einbegriffen, weshalb nennt sie der Allbarmherzige besonders? Um zu sagen, da\u00df man nur wegen dieser Abzweigungen schuldig sei, nicht aber ist man wegen anderer schuldig.<\/p>\n Etwa nicht, es wird ja gelehrt: Dein Feld sollst du nicht bes\u00e4en und deinen Weinberg sollst du nicht beschneiden<\/em>; ich wei\u00df dies vom S\u00e4en und vom Beschneiden, woher dies vom J\u00e4ten, Graben und Entbl\u00e4ttern? Es hei\u00dft: dein Feld nicht<\/em>28<\/a><\/sup>Das \u05dc\u05d0<\/span> wird auf das Nomen u. nicht auf das Verb bezogen (cf. Anm. 15 mut. mut.).<\/span>, deinen Weinberg nicht<\/em>, keinerlei Arbeit auf dem Felde und keinerlei Arbeit im Weinberg. Woher, da\u00df das Ausschneiden, Beschneiden und Abkratzen der B\u00e4ume verboten ist? Es hei\u00dft: dein Feld nicht, deinen Weinberg nicht<\/em>, keinerlei Arbeit auf dem Felde und keinerlei Arbeit im Weinberg. [Woher, da\u00df das D\u00fcngen, Entbl\u00e4ttern und Ausr\u00e4uchern der B\u00e4ume verboten ist? Es hei\u00dft: dein Feld nicht, deinen Weinberg nicht<\/em>, keinerlei Arbeit auf dem Felde und keinerlei Arbeit im Weinberg.] Man k\u00f6nnte glauben, man d\u00fcrfe auch nicht Olivenb\u00e4ume umgraben, Weinst\u00f6cke behacken, Gr\u00e4ben mit Wasser f\u00fcllen und Kreisfurchen um die Weinst\u00f6cke ziehen, so hei\u00dft es: du darfst dein Feld nicht bes\u00e4en<\/em>; das S\u00e4en war ja einbegriffen, weshalb wurde es besonders hervorgehoben? Um anderes damit zu vergleichen und dir zu sagen: wie das S\u00e4en sich dadurch auszeichnet, da\u00df es eine Arbeit f\u00fcr Feld und Weinberg ist, ebenso alles andere, was eine Arbeit f\u00fcr Feld und Weinberg ist!?<\/p>\n Nur rabbanitisch, und der Schriftvers ist nichts weiter als eine Anlehnung.<\/p>\n Als R. Dimi kam, sagte er: [Sie29<\/a><\/sup>In Pal\u00e4stina, woher RD. kam.<\/span> lehrten:] Man k\u00f6nnte glauben, man<\/p>\n erhalte Gei\u00dfelhiebe auch wegen des Zusatzes, so gibt es eine Lehre, da\u00df man frei ist. Ich wei\u00df aber nicht, was f\u00fcr eine Lehre und was f\u00fcr ein Zusatz das ist. R. Elea\u0351zar erkl\u00e4rte: Das Pfl\u00fcgen30<\/a><\/sup>Im Siebentjahre, wovon die Schrift nicht spricht; dies ist unter \u00bbZusatz\u00ab zu verstehen.<\/span>. Dies ist also wie folgt zu verstehen: Man k\u00f6nnte glauben, man erhalte Gei\u00dfelhiebe wegen des Pfl\u00fcgens, [dessen Verbot] durch [die Regel] vom Generellen, Speziellen und Generellen gefolgert31<\/a><\/sup>Ob. Col. a.<\/span> wird, so gibt es eine Lehre, da\u00df man frei ist, sonst w\u00e4re ja die besondere Aufz\u00e4hlung32<\/a><\/sup>Der im Siebentjahre verbotenen Feldarbeiten.<\/span> \u00fcberfl\u00fcssig. R. Jo\u1e25anan erkl\u00e4rte: Die Tage vor Neujahr, die die Weisen [zum Siebentjahre] hinzugef\u00fcgt33<\/a><\/sup>Diese sind unter \u00bbZusatz\u00ab zu verstehen.<\/span> haben. Dies ist also wie folgt zu erkl\u00e4ren: Man k\u00f6nnte glauben, man erhalte Gei\u00dfelhiebe wegen des Zusatzes vor dem Siebentjahre, wie zu folgern ist aus [den Worten :]34<\/a><\/sup>Schemot 34,21; nach einer weiter folgenden Lehre wird dies auf das 6. Jahr des Septenniums bezogen.<\/span> in der Zeit des Pfl\u00fcgens und des Erntens sollst du ruhen<\/em>, so gibt es eine Lehre, da\u00df man frei ist, wie wir dies weiter erkl\u00e4ren.<\/p>\n Welches Bewenden hat es mit den Tagen vor Neujahr?<\/p>\n Wir haben gelernt: Bis wie lange darf man das Baumfeld im Vorsiebentjahre pfl\u00fcgen? Die Schule \u0160ammajs sagt, so lange es f\u00fcr die heurige Frucht n\u00fctzlich ist; die Schule Hillels sagt, bis zum Wochenfeste. Die Worte dieser und die Worte jener sind einander nahe. Bis wie lange darf man das Getreidefeld im Vorsiebentjahre pfl\u00fcgen? Bis die Feuchtigkeit [des Bodens] aufh\u00f6rt, so lange Leute noch pfl\u00fcgen, um Gurken und K\u00fcrbisse35<\/a><\/sup>Die einen feuchten Boden brauchen.<\/span> zu pflanzen. R. \u0160imo\u0351n sprach: Demnach hat die Tora die Frist jedem in die Hand gegeben!? Vielmehr das Getreidefeld bis zum Pesa\u1e25feste, das Baumfeld bis zum Wochenfeste. (Die Schule Hillels sagt, bis zum Pesa\u1e25feste.) Hierzu sagte R. \u0160imo\u0351n b. Pazi im Namen des R. Jeho\u0161ua\u0351 b. Levi im Namen Bar Qapparas: R. Gamli\u00e9l und sein Gerichtskollegium stimmten \u00fcber diese zwei Zeitbestimmungen ab und hoben sie auf. R. Zera sprach zu R. Abahu, und wie manche sagen, Re\u0161 Laqi\u0161 zu R. Jo\u1e25anan: Wieso konnten R. Gamli\u00e9l und sein Gerichtskollegium eine Anordnung der Schule \u0160ammajs und der Schule Hillels aufheben, wir haben ja gelernt, ein Gerichtshof k\u00f6nne nicht die Worte eines anderen Gerichtshofes aufheben, es sei denn, da\u00df er gr\u00f6\u00dfer ist als jener an Weisheit und Zahl!? Eine Weile war er best\u00fcrzt, dann erwiderte er: Vielleicht hatten sie bestimmt, da\u00df jeder, der dies will, komme und es aufhebe.<\/p>\n Ist dies denn [eine Anordnung] von ihnen, dies ist ja eine Mo\u0161e am Sinaj \u00fcberlieferte Halakha!? R. Asi sagte n\u00e4mlich im Namen R. Jo\u1e25anans im Namen des R. Ne\u1e25unja aus dem Tale Beth \u1e24ivarthan: Die [Lehren von den] zehn Setzlingen36<\/a><\/sup>Cf. Sb. 1,6.<\/span>, der Bachweide37<\/a><\/sup>Cf. Zum Feststrau\u00dfe; cf. Suk. Blatt 33b.<\/span> und dem Wassergie\u00dfen38<\/a><\/sup>Am H\u00fcttenfeste; cf. Suk. Blatt 48a.<\/span>, sind Mo\u0161e am Sinaj \u00fcberlieferte Halakhoth. R. Ji\u00e7\u1e25aq erwiderte: Die Halakha erstreckt sich nur auf drei\u00dfig Tage vor Neujahr, und sie dehnten es bis zum Pesa\u1e25feste, beziehungsweise zum Wochenfeste aus, und bez\u00fcglich ihrer [Frist] bestimmten sie, da\u00df jeder, der dies will, kommen und es aufheben k\u00f6nne.<\/p>\n Sind es denn \u00fcberlieferte Halakhoth, sie sind ja [Bestimmungen] der Schrift!? Wir haben n\u00e4mlich gelernt :39<\/a><\/sup>Schemot 34,21.<\/span> Beim Pfl\u00fcgen und beim Ernten sollst du ruhen<\/em>. R. A\u0351qiba sagt: Da dies vom Pfl\u00fcgen und Ernten im Siebentjahre nicht n\u00f6tig ist, da es bereits hei\u00dft: du darfst dein Feld nicht bes\u00e4en und deinen Weinberg nicht beschneiden<\/em>, so beziehe man es auf das Pfl\u00fcgen im Vorsiebentjahre f\u00fcr das Siebentjahr und auf die Ernte des Siebentjahres<\/p>\n im Nachsiebentjahre. R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l sagte: Wie das Pfl\u00fcgen Freigestelltes ist, so auch das Ernten, wenn es Freigestelltes ist, ausgenommen das Ernten der Erstlingsgarbe, das Gebot40<\/a><\/sup>Dieser Schriftvers bezieht sich nicht auf das Siebentjahr, sondern auf den \u0160abbath.<\/span> ist. Vielmehr, erkl\u00e4rte R. Na\u1e25man b. Ji\u00e7\u1e25aq, die \u00fcberlieferte Halakha [lehrt], da\u00df es bei jungen [Setzlingen] erlaubt ist, und die Schriftverse [deuten], da\u00df es bei alten verboten ist.<\/p>\n Wenn die \u00fcberlieferte Halakha es bei jungen erlaubt, so ist es ja selbstverst\u00e4ndlich, da\u00df es bei alten verboten istl?<\/p>\n Vielmehr, die \u00fcberlieferte Halakha ist nach R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9l41<\/a><\/sup>Der aus dem Schriftverse nicht bez\u00fcglich dieser, sondern bez\u00fcglich der Erstlingsgarbe folgert.<\/span>, und die Schriftverse sind nach R. A\u0351qiba n\u00f6tig. R. Jo\u1e25anan erwiderte: R. Gamli\u00e9l und sein Gerichtskollegium st\u00fctzen sich bei ihrer Aufhebung auf die Tora.<\/p>\n Wieso?<\/p>\n Dies ist durch [das Wort] Ruhe<\/em> zu folgern, das auch beim gew\u00f6hnlichen \u0160abbath gebraucht wird: wie bei diesem die Arbeit nur an diesem selbst verboten ist, vor- und nachher aber erlaubt, ebenso ist sie auch [beim Siebentjahre] nur an diesem selbst verboten, vorund nachher aber erlaubt. R. A\u0161i wandte ein: Wieso kann, nach dem dies eine \u00fcberlieferte Halakha ist, die Wortanalogie eine \u00fcberlieferte Halakha aufheben, und wieso kann, nach dem dies ein Verbot der Schrift ist, die Wortanalogie ein Verbot der Schrift aufheben!? Vielmehr, erkl\u00e4rte R. A\u0161i, R. Gamli\u00e9l und sein Gerichtskollegium sind der Ansicht R. Ji\u0161ma\u0351\u00e9ls, welcher sagt, dies sei eine \u00fcberlieferte Halakha, und die \u00fcberlieferte Halakha hat gleich dem Wassergie\u00dfen Geltung nur zur Zeit, wenn der Tempel besteht, nicht aber, wenn der Tempel nicht besteht.<\/p>\n ABER NICHT MIT<\/small> REGEN- ODER<\/small> ZUGBRUNNENWASSER.<\/small> Allerdings ist [die Bew\u00e4sserung] mit Zugbrunnenwasser m\u00fchevoll, welche M\u00fche gibt es aber bei Regenwasser!? R. Ilea\u0351 erwiderte im Namen R. Jo\u1e25anans: Beim Regenwasser ist das Zugbrunnenwasser ber\u00fccksichtigt worden. R. A\u0161i erwiderte: Aus dem Regenwasser selbst kann Zugbrunnenwasser42<\/a><\/sup>Wenn durch das Absch\u00f6pfen das Niveau des Wassers sinkt, ist das Sch\u00f6pfen ebenso m\u00fchevoll, wie beim Zugbrunnen.<\/span> werden. Sie streiten \u00fcber [eine Lehre] R. Zeras, denn R. Zera sagte im Namen des Rabba b. Jirmeja im Namen \u0160emu\u00e9ls: Aus Teichen, die Zuflu\u00df aus Wassersammlungen43<\/a><\/sup>Diese gleichen dem Regenwasser, indem sie ebenfalls versiegen k\u00f6nnen, und man k\u00f6nnte veranla\u00dft werden, Wasser von anderw\u00e4rts zu holen.<\/span> haben, darf man am Halbfeste bew\u00e4ssern. Einer h\u00e4lt von der Lehre R. Zeras, und einer h\u00e4lt nicht von der Lehre R. Zeras.<\/p>\n Der Text. R. Zera sagte im Namen des Rabba b. Jirmeja, im Namen \u0160emu\u00e9ls: Aus Teichen, die Zuflu\u00df aus Wassersammlungen haben, darf man am Halbfeste bew\u00e4ssern. R. Jirmeja wandte gegen R. Zera ein: Nicht aber mit Regen- oder Zugbrunnenwasser!? Dieser erwiderte: Jirmeja, mein Sohn, die Wassersammlungen in Babylonien gleichen Gew\u00e4ssern, die nicht versiegen.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Aus Lachen und Pf\u00fctzen, die am Vorabend des Festes mit Wasser gef\u00fcllt worden sind, darf man am Halbfeste nicht bew\u00e4ssern; wenn aber zwischen diesen ein Wasserarm sich hinzieht, so ist es erlaubt. R. Papa sagte: Dies nur, wenn der gr\u00f6\u00dfere Teil dieses Feldes aus diesem Wasserarm bew\u00e4ssert wird44<\/a><\/sup>Dh. mit einem Male bew\u00e4ssert werden kann.<\/span>. R. A\u0161i sagte: Auch wenn der gr\u00f6\u00dfere Teil dieses Feldes [aus diesem] nicht bew\u00e4ssert wird, denn da es nach und nach doch bew\u00e4ssert wird, sagt man sich: wird es nicht in einem Tage bew\u00e4ssert, so wird es in zwei oder drei Tagen.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Wenn aus einem Rieselfelde Wasser in eine Lache abflie\u00dft, so darf man aus dieser ein anderes Rieselfeld bew\u00e4ssern.<\/p>\n Das Wasser versiegt ja!? R. Jirmeja erwiderte: Einstweilen tropft es noch. Abajje sagte: Dies nur, solange die erste Quelle nicht versiegt ist.<\/p>\n Es wird gelehrt: R. \u0160imo\u0351n b. Menasja sagte: Wenn von zwei Beeten das eine h\u00f6her und das andere tiefer liegt, so darf man nicht vom unteren sch\u00f6pfen und das obere bew\u00e4ssern. Noch mehr versch\u00e4rfte es R. Elea\u0351zar b. \u0160imo\u0351n: Selbst wenn von einem Beete die eine H\u00e4lfte tiefer und die andere h\u00f6her ist, darf man nicht aus der tieferen Stelle sch\u00f6pfen und die h\u00f6here Stelle bew\u00e4ssern.<\/p>\n Die Rabbanan lehrten: Man darf f\u00fcr Kr\u00e4uter sch\u00f6pfen45<\/a><\/sup>Nach dem Wortlaute, Wasser zur Bew\u00e4sserung desselben.<\/span>,um sie zu essen, nicht aber, damit sie besser wachsen. Rabina und Rabba Tospa\u00e1h gingen am Halbfeste auf einem Wege und sahen einen Mann Eimer Wasser sch\u00f6pfen. Da sprach Rabba Tospa\u00e1h zu Rabina: M\u00f6ge der Meister ihn in den Bann tun. Dieser erwiderte: Es wird gelehrt, man d\u00fcrfe Wasser f\u00fcr Kr\u00e4uter sch\u00f6pfen, um sie zu essen. Jener entgegnete: Du<\/p>\n glaubst wohl, \u00bbsch\u00f6pfen\u00ab hei\u00dfe \u00bbWasser sch\u00f6pfen\u00ab, \u00bbsch\u00f6pfen\u00ab hei\u00dft \u00bbherausziehen\u00ab46<\/a><\/sup>Bl\u00e4tter \/ Dapim<\/h2>\n\n\n\n2a<\/a> \n2b<\/a> \n3a<\/a> \n3b<\/a> \n4a<\/a> \n4b<\/a> \n5a<\/a> \n5b<\/a> \n6a<\/a> \n6b<\/a> \n7a<\/a> \n7b<\/a> \n8a<\/a> \n8b<\/a> \n9a<\/a> \n9b<\/a> \n10a<\/a> \n10b<\/a> \n11a<\/a>\n\n\n\n
Blatt 2a<\/h2>\n
Blatt 2b<\/h2>\n
Blatt 3a<\/h2>\n
Blatt 3b<\/h2>\n
Blatt 4a<\/h2>\n
Blatt 4b<\/h2>\n