Die ursprüngliche Bedeutung des Wortes עבר (abhar, vorübergehen) ist die der Übertragung eines Körpers im Raume, und seine vornehmlichste Hauptbedeutung^[1] die Bewegung eines Lebewesens nach irgendeiner Dimension in gerader Linie^[2], z. B. „Er ging (עבר, obher) vor ihnen her“ (Gen. 33, 3); „Ziehe (עבור, abhór) vor dem Volke einher“ (Ex. 17, 5) und viele andere Stellen. Dann wurde es auf die Fortpflanzung des Schalles im Luftraume übertragen^[3], z. B. „Sie ließen eine Kundmachung ergehen (ויעבירו, waja’bhirú) im Lager“ (Exod. 37, 6); „Ich höre, daß man im Volke des Herrn die Kunde verbreitet“ (מעבירים, ma’bhirim) (I. Sam. 2, 24). Dann wird es auch in übertragener Bedeutung auf das Erscheinen des Lichtes oder der Sch’khina angewandt, welche die Propheten in ihren Visionen sehen^[4]. Wenn die H. Schrift sagt: „Ein rauchender Ofen und eine Feuerfackel gingen (עברו, abh’rú) zwischen diesen Stücken vorüber“ (Gen. 15, 17), so gilt dies von der prophetischen Vision, da im Anfange der Erzählung berichtet wurde, daß „ein tiefer Schlaf Abram befiel“^[5] (ibid. 12). Und dieser übertragenen Bedeutung gemäß wird gesagt: „Ich werde das Land Ägypten durchziehen (ועברתי, w’abharti“) (Exod. 12, 12)^[6] und andere Stellen^[7], die dieser ähnlich sind. Ferner wird es auch auf alles übertragen, was jemand im Übermaß oder mit Überschreitung der zulässigen Grenze tut, z. B. „Wie ein Mann, den der Wein überwältigt (עברו, abharó) hat“^[8] (Jes. 23, 9). Ferner wird es in übertragenem Sinne von jemand gebraucht, der irgend eine Absicht verfehlt hat und nun eine andere Absicht und ein anderes Ziel verfolgt, z. B. „Er schoß den Pfeil ab, um ihn (den Knaben) über seine Absicht zu täuschen (להעבירו, l’ha’bhiró) (I. Sam. 20, 36)^[9]. Und diese übertragene Bedeutung hat meiner Ansicht nach der Ausspruch: „Der Herr ging (ויעבור, wajja’bhor) vorüber vor seinem Angesicht“ (Exod. 34, 6), so daß das Pronomen in פניו (panaw, seinem Angesichte) auf Gott zu beziehen ist, wie es auch unsere Rabbiner erklären^[10]. Sie haben dies allerdings nur in einer Reihe agadischer Aussprüche erwähnt, die hier anzuführen nicht die richtige Stelle ist^[11]; dennoch aber ist ihr Ausspruch eine teilweise Bekräftigung unserer Ansicht, daß das Pronomen in פניו (panáw, sein Angesicht) sich auf Gott bezieht^[12]. Nach meinem Dafürhalten ist die Stelle so zu erklären: Mose wünschte eine bestimmte Erkenntnis des göttlichen Wesens, die er damit bezeichnete, daß er das Antlitz Gottes zu sehen verlangte^[13]. Gott aber sprach: „Mein Antlitz kann man nicht sehen“ (Exod. 33, 23), und damit wies er ihm eine Erkenntnis zu, die geringer war als die, welche Mose begehrt hatte, und die mit dem Ausdruck bezeichnet wird „den Rücken Gottes sehen“ in dem Ausspruch: „Du wirst meinen Rücken sehen“ (ibid.)^[14]. In meinem Werke Mischne-Tora^[15] habe ich bereits auf diese Stelle aufmerksam gemacht. Hier will die H. Schrift sagen, daß Gott Mose die Erkenntnis, die man „Sehen des Antlitzes“ nennt, vorenthalten und ihn zu einem anderen Dinge übergeführt hat^[16], nämlich zur Kenntnis der Werke, die Gott zugeschrieben werden, von denen man glaubt, daß sie ebenso viele Attribute Gottes sind, wie ich zu erläutern gedenke^[17]. Wenn ich aber sage „hat ihm vorenthalten“, so meine ich damit, daß ihm diese Erkenntnis vermöge ihrer Natur verborgen und unzugänglich war, und daß jeder vollkommene Mensch, welcher sofort, wenn seine Vernunft ein Ding erkannt hat, das er nach seiner Natur zu begreifen vermag, zu einer tieferen Erkenntnis vorzudringen versucht, an seiner Erkenntnis Schaden leiden oder sterben^[18] muß, wie ich in einem Kapitel dieses Buches ausführen werde^[19], außer wenn sich zu ihm der Beistand Gottes gesellt, wie die H. Schrift in Beziehung auf Mose sagt: „Ich werde dich mit meiner Hand bedecken, bis ich vorüber gezogen bin“ (Exod. 33, 22)^[20]. Das Targum jedoch verfährt bei solchen Gegenständen nach seiner ihm eigentümlichen Weise, und zwar nimmt es bei jedem Ausdruck, bei dem es erkennt, daß er, von Gott ausgesagt, ihm Körperlichkeit zuschreiben oder Begriffe von ihm aussagen würde, die ihn verkörpern, an, daß ein Bindeglied^[21] fehle, und bezieht also diesen Ausdruck auf einen mit Gott verbundenen, aber im Texte der H. Schrift weggelassenen Begriff. So z. B. übersetzt es den Ausspruch „Siehe, der Herr stand über ihr“ durch die Worte: „Die Herrlichkeit des Herrn war über ihr aufgestellt“ und den Satz: „der Herr möge zuschauen zwischen mir und dir“ (Gen. 31, 49) durch: „Das Wort des Herrn möge zuschauen“. So verfährt es stets in seiner Erklärung und ebenso auch bei dem Ausspruch: „Der Herr ging an seinem Angesichte vorüber“. Es gibt ihn folgendermaßen wieder: „Der Herr ließ seine Majestät vor seinem Antlitz vorüberziehen^[22]. Demnach sei das Ding, welches an ihm vorüber ging, unzweifelhaft ein erschaffenes Ding gewesen und müßte sich das Fürwort der dritten Person in פניו (panaw, sein Angesicht) auf Mose beziehen und על פניו (al panaw) so viel heißen als לפניו (l’phanaw) „vor ihm, in seiner Gegenwart“, wie z. B. in dem Ausspruch: „Das Geschenk ging vor seinem Angesichte vorüber“ (Gen. 32, 22). Auch dies ist eine schöne und treffende Erklärung. Die Auslegung Onqelos’ bekräftigt unter anderem auch der Ausspruch der H. Schrift „wenn meine Herrlichkeit vorüberzieht“ (Exod. 33, 22). Darin liegt die deutliche Aussage, daß das, was an ihm vorüberziehen sollte, etwas Gott Zugeschriebenes, nicht aber Gott selbst, gewesen sei, und daß sich auch die Worte „bis ich vorüber bin“ (ibid.) und „Der Herr zog vor seinem Angesicht vorüber“ (ibid. 34, 6) auf die „Herrlichkeit Gottes“ beziehen^[23].

Wenn aber schon diese Stelle schlechterdings nicht ohne das Hinzudenken eines hier weggelassenen Bindegliedes zu erklären ist, wie Onqelos allenthalben tut, indem er, je nach dem Sinn der betreffenden Stelle, dieses Bindeglied bald durch J’qará, „Herrlichkeit“, bald durch Memrá, „Wort“, bald durch Sch’khiná, „Majestät“ ausdrückt^[24], so möchte auch ich für das hier fehlende Bindeglied das Wort קול (qol, Stimme) setzen. Die Bedeutung wäre dann: „Die Stimme des Herrn ging an seinem Angesichte vorüber und rief“. Ich habe ja die übertragene Bedeutung des Wortes abhar in Beziehung auf den Schall schon in dem Ausspruch „Sie ließen eine Kundmachung (קול, qol) durch das Lager ergehen“ (Exod. 36, 8) erklärt^[25]. Dann wäre es diese Stimme gewesen, die (Exod. 34, 6) rief. Du mußt es keineswegs für ausgeschlossen halten, daß das Rufen auf die Stimme bezogen wird, denn mit diesen nämlichen Worten wird ja erzählt, daß Gott mit Mose gesprochen hat, wie in dem Ausspruch „Er hörte die Stimme, die mit ihm redete“ (Num. 7, 89). Wie dort das Reden, wird hier das Rufen auf die Stimme bezogen. Übrigens kommt etwas Ähnliches, nämlich daß das Sprechen oder Rufen auf die Stimme Gottes bezogen wird, auch ausdrücklich in dem Satze vor: „Eine Stimme spricht: Rufe! Ich aber sprach: Was soll ich rufen?“ (Jes. 40, 6). Demgemäß wäre die Erklärung nach dieser Bedeutung des Wortes folgende: „Die Stimme des Herrn ging an ihm vorüber und rief: O Herr, o Herr! Allmächtiger! Barmherziger und Gnädiger!“ Die Verdoppelung des Wortes Adonai beim Anrufe, — denn der Angerufene ist Gott, — ist dann so zu verstehen, wie „Mose, Mose!“ (Exod. 3, 4) oder „Abraham! Abraham!“ (Gen. 22, 11)^[26]. Auch dies ist eine passende Erklärung.

Du darfst aber auch daran keinen Anstoß nehmen, daß diese sehr dunkle und schwer verständliche Stelle viele Kommentare verträgt. Dies stört uns nicht in dem, womit wir uns beschäftigen^[27]. Dir steht es nämlich frei, das zu glauben, was du glauben magst. Du kannst glauben, daß diese ganze erhabene Szene ohne Zweifel durchgehends eine prophetische Vision war, und daß dies alles, was Mose anstrebte, sowohl was ihm versagt wurde, als auch was er erreichte, lauter Vernunfterkenntnisse ohne Sinneswahrnehmung gewesen seien, wie wir eingangs erklärten, oder daß zugleich mit dieser Vernunfterkenntnis eine Wahrnehmung des Gesichtssinnes stattgefunden hat, jedoch die Wahrnehmung eines geschaffenen Dinges, durch dessen Anblick die Vernunfterkenntnis vervollkommnet wurde^[28] wie es Onqelos erklärt, falls nicht auch diese Gesichtswahrnehmung gleichfalls in der prophetischen Vision stattfand, wie dies von Abraham berichtet wird: „Er sah einen rauchenden Ofen und eine brennende Fackel, die vorübergegangen waren“ (Gen. 15, 17), oder daß damit auch eine Wahrnehmung des Gehörsinns vereinigt war, so daß auch die Stimme, die an ihm vorüberging, zweifellos etwas Geschaffenes war^[29]. Wähle dir die Meinung, die dir beliebt! Es kommt nur darauf an, daß du nicht glaubest, der Satz: „Der Herr ging vorüber“ sei so zu verstehen wie der Satz: „Ziehe vor dem Volke einher“; denn Gott ist kein Körper, es kommt ihm keine Bewegung zu, und man kann von ihm das Wort abhár nach seiner ersten grammatischen Bedeutung nicht gebrauchen.