Wir fordern die Einhaltung der

EU-Assoziationsabkommen. Kennzeichnungspflicht für Waren aus Israel gemäß dem Verbraucher/innen müssen erkennen können, ob Waren au den völkerrechtswidrig besetzten Gebieten stammen.

Forderungen an die Gesellschaft:

Wir fordern, Produkte aus Israel so lange nicht zu kaufen bis die Besatzung beendet ist.

Hier zeigt sich aber ein interessanter Mechanismus, der eine sehr einseitige Parteinahme zur Folge hatte. Die Palästinenser seien direkt auch Opfer des „Holocaust" wie es auf einer Homepage von PaxChristi heißt („Dass auch die Palästinenser Opfer des Holocaust sind, ist uns nur selten bewusst." (hier) und so wird eventuell unterschieden zwischen den Opferjuden und den Täterjuden- heute auch „der Israeli" - Juden an denen man die Vergangenheit auch abarbeiten kann, aber diesmal sind sie die Täter und man kann die historische Verantwortung einfach wie eine Stafette weiterreichen.

Hier geht es anscheinend nur vordergründig um die Politik des Staates Israel, sondern doch vielmehr Denkmechanismen, die es erlauben, dem „Juden unter den Nationen” mal wieder eines überzubraten. Der Boykott israelischer Waren (der historische Beigeschmack in Deutschland ist ja nicht zu überdecken) ist da nur logische Folge einer einseitigen Sichtweise die sich nicht mit den Palästinensern solidarisiert, sondern gegen die Israelis. In Darfur findet ein Völkermord statt und das in einem unfassbarem Ausmaß, dazu gibt es bei PaxChristi sehr wenig zu lesen (bezeichnend, dass man auf der Internetseite der Organisation 170 „Events" zu Israel und seiner "Besatzung" finden kann, aber nur einen zu Darfur...) während sich übrigens jüdische Organisationen aus dem Ausland bemühen, diesen Genozid ans Licht der Öffentlichkeit zu zerren (siehe hier), auch nicht über die Völkermorde in Bosnien, kein Boykott von chinesischen Waren, obwohl dort in aller Regelmäßigkeit Menschen hingerichtet werden. Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass es hier nicht nur um einfache Solidarität geht. André Glucksmann frug im August 2006 im Magazin Cicero, warum mit zweierlei Maß gemessen wird: „Täglich werden in Darfur, Bagdad und anderswo Moslems Opfer des Terrors. Das scheint den Westen recht wenig zu kümmern. Wenn aber Muslime von israelischen Soldaten getötet werden, ist die Empörung groß."

Es beschleicht einen das Gefühl, die Muslime seien auch nur Objekte um einen anderen Zweck zu bedienen. Das Massaker von Srebrenica, bei dem 8000 muslimische Männer hingerichtet wurde (in Europa!!), mit Sicherheit das unfassbarste Kriegsverbrechen in Europa nach der Schoah, interessierte am Ende niemanden (Siehe auch einen Artikel der ZEIT).

Im August 2006 gab es den Ansatz einer Diskussion um die israelische Politik in Deutschland (die „Berliner Erklärung"). Nun ging dieser offene Brief selbst einigen Unterstützern der israelischen Friedensbewegung etwas zu hart ins Gericht mit der derzeitigen Situation, jedoch ohne, dass es tatsächlich eine inhaltliche Diskussion irgendwo und irgendwann gegeben hätte. Auf der Internetseite zur „Berliner Erklärung" kann man sich den Stand der Resolution anschauen ( www.schalom5767.de). Das wäre unproblematisch und ein lebendiger Diskurs wäre wünschenswert, wenn er nicht in die nichtjüdische Öffentlichkeit hinausgetragen werden würde. Denn diese Art von Öffentlichkeit ist eine andere, dort spielen nicht friedensbewegte Menschen eine Rolle, sondern auch welche, die noch eine Rechnung mit den Juden oder dem Staat Israel (als Jude unter den Nationen) offen haben. Henryk Border zitiert auf achgut.com wiederum Doris Kalveram, die auf einer Veranstaltung mit Dr. Rolf Verleger (der die Berliner Erklärung mitformulierte) zugegen war und die Dynamik im Publikum beobachtete:

„Erst als ein DGB Vertreter freimütig bekannte, nicht das geringste Gefühl von Scham angesichts der deutschen Verbrechen zu verspüren,

antwortete Rolf Verleger ungewohnt intuitiv: "Bedauern sollten Sie schon!" Keine Regung bei jenem unverstandenen Gewerkschaftsfunktionär, der

seine Berufung darin sieht, mit allen Mitteln der Agitation Israel zu bekämpfen. In dem Moment wurde die Instrumentalisierung des jüdischen

Mitstreiters zum nützlichen Idioten deutlich. Solange er Israel anklagt, istseine Meinung brauchbar, soweit seine emotionale Anteilnahme den diskriminierten Palästinensern gilt, wird sie honoriert, alles andere interessiert nicht. (von www.achgut.com)"

Wenige Monate später gibt es in Großbritannien eine ähnliche Debatte, dort haben 130 jüdische Intellektuelle, darunter der Literaturnobelpreisträger Harold Pinter, der Historiker Eric Hobsbawm, der Regisseur Mike Leigh, der Schauspieler Stephen Fry und die Designerin Nicole

Farhi Anfang Februar auf der Webseite des Guardian eine Deklaration der Independent Jewish Voices veröffentlicht:

backgrounds, occupations and affiliations who have in common a strong „We are a group of Jews in Britain from diverse commitment to social justice and universal human rights. We come together in the belief that the broad spectrum of opinion among the Jewish population of this country is not reflected by those institutions which claim authority to represent the Jewish community as a whole. We further believe that individuals and groups within all communities should feel free to express their views on any issue of public concern without incurring accusations of disloyalty.

http://commentisfree.guardian.co.uk/

Die Süddeutsche schrieb dazu:

„Allerdings drücke der Ausschuss nur die "überwältigende" Meinung aus, dass man Israel unterstützen solle und nicht jeden Zug seiner Politik kommentieren. Die israelische Zeitung Haaretz sieht die "Stimmen" ohnehin als Beweis

dafür, dass die Leugnung des Existenzrechtes Israels inzwischen im höflichen Diskurs angekommen ist: In Großbritannien sei "ein schockierender Anstieg antisemitischer Gewalt" zu beobachten, der jedoch ignoriert werde, da die Übeltäter "fast alle aus der "muslimischen Gemeinschaft"

stammten. Das Echo auf die "Stimmen" ist jedenfalls enorm.In einer Woche liefen auf der Guardian-Blog-Seite "Comment is free" gut 2000 Einträge ein, lobende, ablehnende, leidenschaftliche. Es dürfte noch

einige Zeit vergehen, bis die Debatte in Deutschland, wo sie ebenfalls immer wieder mal aufglimmt, eine solche Dimension annimmt." www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/746/102644/

Das Ausmaß ist also ein völlig anderes und die Voraussetzungen gänzlich andere. In Großbritannien gibt es 1. eine größere jüdische Gemeinschaft und 2. keine Bevölkerung die mit ihrer Vergangenheit hadert und das wiederum der jüdischen Gemeinschaft anlastet. Es ist also keine Frage der Zeit, bis diese Diskussion so wie in Großbritannien in Deutschland geführt werden kann. Sie wird schlicht und einfach nie in diesem Rahmen stattfinden. Den neuesten Boykottaufruf gab es aus Großbritannien, dieses

Mal wurde aber adäquat darauf reagiert (siehe auch hier) und diese könnte ein gutes Vorbild sein:

To:Academics and Professionals Standing In Solidarity With Our Israeli Academic Colleagues

Against All Boycott Proposals and Actions Please Join

Us By Signing and Circulating The Following Solidarity Statement With Our Israeli Academic and Professional Colleagues We are academics, scholars, researchers and professionals of differing religious and political perspectives. We all agree that singling out Israelis for an academic boycott is wrong. To show our solidarity with our Israeli academics in this matter, we, the undersigned, hereby declare ourselves to be Israeli academics for purposes of any academic boycott. We will regard ourselves as Israeli academics and decline to participate in any activity from which Israeli academics are excluded.

Hauptseite \| Kontakt		English

	Heute ist der
Hauptseite Judentum heute Gemeinden Jüdische Welt Strömungen Interreligiöses Antisemitismus Personen Kino & Film Veranstaltungen Korachs Alef-Bejt des Judentums Shabot 6000 Jüdischer Alltag Feiertage & Feste Lebensfeste Koscher essen Geschichte Gebete - Tfillot Hebräisch Wichtige Begriffe Torah & Texte Talmud Jüdische Gemeinden Literatur Foren & Gruppen Sport Kontakt Suche English pages	Boykott en vogue Haben die Boykottaufrufe in letzter Zeit nichts mit den Jüdinnen und Juden in Deutschland zu tun? Im vergangenen Monat (Mai) beschloß die katholische Organisation „Pax Christi" einen Israelboykott (siehe Dokument hier). Produkte aus besetzten Gebieten Forderungen an die Politik: Wir fordern die Einhaltung der EU-Assoziationsabkommen. Kennzeichnungspflicht für Waren aus Israel gemäß dem Verbraucher/innen müssen erkennen können, ob Waren au den völkerrechtswidrig besetzten Gebieten stammen. Forderungen an die Gesellschaft: Wir fordern, Produkte aus Israel so lange nicht zu kaufen bis die Besatzung beendet ist. Hier zeigt sich aber ein interessanter Mechanismus, der eine sehr einseitige Parteinahme zur Folge hatte. Die Palästinenser seien direkt auch Opfer des „Holocaust" wie es auf einer Homepage von PaxChristi heißt („Dass auch die Palästinenser Opfer des Holocaust sind, ist uns nur selten bewusst." (hier) und so wird eventuell unterschieden zwischen den Opferjuden und den Täterjuden- heute auch „der Israeli" - Juden an denen man die Vergangenheit auch abarbeiten kann, aber diesmal sind sie die Täter und man kann die historische Verantwortung einfach wie eine Stafette weiterreichen. Hier geht es anscheinend nur vordergründig um die Politik des Staates Israel, sondern doch vielmehr Denkmechanismen, die es erlauben, dem „Juden unter den Nationen” mal wieder eines überzubraten. Der Boykott israelischer Waren (der historische Beigeschmack in Deutschland ist ja nicht zu überdecken) ist da nur logische Folge einer einseitigen Sichtweise die sich nicht mit den Palästinensern solidarisiert, sondern gegen die Israelis. In Darfur findet ein Völkermord statt und das in einem unfassbarem Ausmaß, dazu gibt es bei PaxChristi sehr wenig zu lesen (bezeichnend, dass man auf der Internetseite der Organisation 170 „Events" zu Israel und seiner "Besatzung" finden kann, aber nur einen zu Darfur...) während sich übrigens jüdische Organisationen aus dem Ausland bemühen, diesen Genozid ans Licht der Öffentlichkeit zu zerren (siehe hier), auch nicht über die Völkermorde in Bosnien, kein Boykott von chinesischen Waren, obwohl dort in aller Regelmäßigkeit Menschen hingerichtet werden. Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass es hier nicht nur um einfache Solidarität geht. André Glucksmann frug im August 2006 im Magazin Cicero, warum mit zweierlei Maß gemessen wird: „Täglich werden in Darfur, Bagdad und anderswo Moslems Opfer des Terrors. Das scheint den Westen recht wenig zu kümmern. Wenn aber Muslime von israelischen Soldaten getötet werden, ist die Empörung groß." Es beschleicht einen das Gefühl, die Muslime seien auch nur Objekte um einen anderen Zweck zu bedienen. Das Massaker von Srebrenica, bei dem 8000 muslimische Männer hingerichtet wurde (in Europa!!), mit Sicherheit das unfassbarste Kriegsverbrechen in Europa nach der Schoah, interessierte am Ende niemanden (Siehe auch einen Artikel der ZEIT). Im August 2006 gab es den Ansatz einer Diskussion um die israelische Politik in Deutschland (die „Berliner Erklärung"). Nun ging dieser offene Brief selbst einigen Unterstützern der israelischen Friedensbewegung etwas zu hart ins Gericht mit der derzeitigen Situation, jedoch ohne, dass es tatsächlich eine inhaltliche Diskussion irgendwo und irgendwann gegeben hätte. Auf der Internetseite zur „Berliner Erklärung" kann man sich den Stand der Resolution anschauen ( www.schalom5767.de). Das wäre unproblematisch und ein lebendiger Diskurs wäre wünschenswert, wenn er nicht in die nichtjüdische Öffentlichkeit hinausgetragen werden würde. Denn diese Art von Öffentlichkeit ist eine andere, dort spielen nicht friedensbewegte Menschen eine Rolle, sondern auch welche, die noch eine Rechnung mit den Juden oder dem Staat Israel (als Jude unter den Nationen) offen haben. Henryk Border zitiert auf achgut.com wiederum Doris Kalveram, die auf einer Veranstaltung mit Dr. Rolf Verleger (der die Berliner Erklärung mitformulierte) zugegen war und die Dynamik im Publikum beobachtete: „Erst als ein DGB Vertreter freimütig bekannte, nicht das geringste Gefühl von Scham angesichts der deutschen Verbrechen zu verspüren, antwortete Rolf Verleger ungewohnt intuitiv: "Bedauern sollten Sie schon!" Keine Regung bei jenem unverstandenen Gewerkschaftsfunktionär, der seine Berufung darin sieht, mit allen Mitteln der Agitation Israel zu bekämpfen. In dem Moment wurde die Instrumentalisierung des jüdischen Mitstreiters zum nützlichen Idioten deutlich. Solange er Israel anklagt, istseine Meinung brauchbar, soweit seine emotionale Anteilnahme den diskriminierten Palästinensern gilt, wird sie honoriert, alles andere interessiert nicht. (von www.achgut.com)" Wenige Monate später gibt es in Großbritannien eine ähnliche Debatte, dort haben 130 jüdische Intellektuelle, darunter der Literaturnobelpreisträger Harold Pinter, der Historiker Eric Hobsbawm, der Regisseur Mike Leigh, der Schauspieler Stephen Fry und die Designerin Nicole Farhi Anfang Februar auf der Webseite des Guardian eine Deklaration der Independent Jewish Voices veröffentlicht: backgrounds, occupations and affiliations who have in common a strong „We are a group of Jews in Britain from diverse commitment to social justice and universal human rights. We come together in the belief that the broad spectrum of opinion among the Jewish population of this country is not reflected by those institutions which claim authority to represent the Jewish community as a whole. We further believe that individuals and groups within all communities should feel free to express their views on any issue of public concern without incurring accusations of disloyalty. http://commentisfree.guardian.co.uk/ Die Süddeutsche schrieb dazu: „Allerdings drücke der Ausschuss nur die "überwältigende" Meinung aus, dass man Israel unterstützen solle und nicht jeden Zug seiner Politik kommentieren. Die israelische Zeitung Haaretz sieht die "Stimmen" ohnehin als Beweis dafür, dass die Leugnung des Existenzrechtes Israels inzwischen im höflichen Diskurs angekommen ist: In Großbritannien sei "ein schockierender Anstieg antisemitischer Gewalt" zu beobachten, der jedoch ignoriert werde, da die Übeltäter "fast alle aus der "muslimischen Gemeinschaft" stammten. Das Echo auf die "Stimmen" ist jedenfalls enorm.In einer Woche liefen auf der Guardian-Blog-Seite "Comment is free" gut 2000 Einträge ein, lobende, ablehnende, leidenschaftliche. Es dürfte noch einige Zeit vergehen, bis die Debatte in Deutschland, wo sie ebenfalls immer wieder mal aufglimmt, eine solche Dimension annimmt." www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/746/102644/ Das Ausmaß ist also ein völlig anderes und die Voraussetzungen gänzlich andere. In Großbritannien gibt es 1. eine größere jüdische Gemeinschaft und 2. keine Bevölkerung die mit ihrer Vergangenheit hadert und das wiederum der jüdischen Gemeinschaft anlastet. Es ist also keine Frage der Zeit, bis diese Diskussion so wie in Großbritannien in Deutschland geführt werden kann. Sie wird schlicht und einfach nie in diesem Rahmen stattfinden. Den neuesten Boykottaufruf gab es aus Großbritannien, dieses Mal wurde aber adäquat darauf reagiert (siehe auch hier) und diese könnte ein gutes Vorbild sein: To:Academics and Professionals Standing In Solidarity With Our Israeli Academic Colleagues Against All Boycott Proposals and Actions Please Join Us By Signing and Circulating The Following Solidarity Statement With Our Israeli Academic and Professional Colleagues We are academics, scholars, researchers and professionals of differing religious and political perspectives. We all agree that singling out Israelis for an academic boycott is wrong. To show our solidarity with our Israeli academics in this matter, we, the undersigned, hereby declare ourselves to be Israeli academics for purposes of any academic boycott. We will regard ourselves as Israeli academics and decline to participate in any activity from which Israeli academics are excluded.	talmud.de im Facebook talmud.de auf twitter


talmud.de Das Judentum in Deutschland © 1998-2011 talmud.de - Impressum; Disclaimer und Hinweise zur Benutzung von talmud.de hier